№ 5-1177/2021

УИД 51RS0001-01-2022-004048-12

Мотивированный текст изготовлен 03.11.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 ноября 2022 года г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Хуторцева И.В. в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска, расположенного по адресу: <...>,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ,

представителей административного органа ФИО2, Кондрат С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и материалы к нему в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Пограничным управлением ФСБ России по западному арктическому району в суд представлен материал об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО1

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в нарушение ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 15 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пунктов 14.2, 14.4.8, 14.5.4, 16.1, подпункта «б» пункта 18 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 13.05.2021 № 292, в период до 19 час 45 мин ДД.ММ.ГГГГ в подвальном помещении, по <данные изъяты> (Кольский залив Баренцева моря, внутренние морские воды РФ) осуществлял хранение 67 картонных коробок наполненных комплектами конечностей краба камчатского в варено-мороженом виде, общим весом нетто 1265 кг 42 гр, а также осуществил, совместно с ФИО10 и ФИО9 перегрузку 40 картонных коробок, наполненных 549 комплектами конечностей краба камчатского в варено-мороженом виде, общим весом нетто 700 кг 22 гр в грузовое отделение транспортного средства марки «Ford Transit», г.н. т861мв51, из числа находящихся в подвальном помещении по <адрес>, тем самым осуществил рыболовство ценных видов водных биоресурсов, в части хранения и перегрузки в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых запрещена; имел в местах добычи части водных биологических ресурсов, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена.

Допущенные ФИО1. нарушения влекут административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признал, пояснил, что является грузчиком и по просьбе ранее не знакомого ему Дмитрия за плату осуществлял перегрузку коробок из помещения в <адрес>, в автомобиль. К месту перегрузки прибыл совместно с Дмитрием на такси. О содержимом коробок не знал, не интересовался, выполнял свою работу. Коробки были сухие, без повреждений, запаха не имели. В автомобиль в момент появления сотрудников Пограничного управления перегрузили совместно с Дмитрием 40 коробок. Хранения не осуществлял. Вес, рыночную стоимость краба камчатского не оспаривал. С причинением ущерба и его размером не согласился. Просил назначить наказание в размере ниже низшего, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Представители административного органа в судебном заседании полагали, что вина ФИО1 установлена и доказана собранными по делу доказательствами. Обратили внимание на то, что нежилое помещение находится в субаренде у ФИО4, согласно пояснениям ихтиолога глазурь на конечностях краба камчатского отсутствовала.

Выслушав ФИО1, представителей административного органа, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства, необходимо учитывать, что отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе Федеральными законами от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», от 30.11.1995 № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации».

Согласно статьям 34, 35 Федерального закона от 24 мая 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 9,10, 10.1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Федеральный закон № 166-ФЗ) рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов;

промышленное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов;

прибрежное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, приемке, обработке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов в определенные органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации места доставки на территориях этих субъектов, в том числе в морские порты Российской Федерации, а в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях перегрузка уловов водных биоресурсов и производство на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 166-ФЗ законодательство о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов основывается, в том числе на принципах приоритета сохранения водных биоресурсов и их рационального использования перед использованием водных биоресурсов в качестве объекта права собственности и иных прав, согласно которому владение, пользование и распоряжение водными биоресурсами осуществляются собственниками свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и состоянию водных биоресурсов; приоритета сохранения особо ценных и ценных видов водных биоресурсов, согласно которому осуществление рыболовства в отношении особо ценных и ценных видов водных биоресурсов ограничивается или запрещается в порядке, установленном федеральными законами.

Статьей 10 Федерального закона № 166-ФЗ установлено, что водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Юридические лица и граждане, которые осуществляют рыболовство в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, приобретают право собственности на добытые (выловленные) водные биоресурсы в соответствии с гражданским законодательством (ч. 1, 3 ст.10).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.1, 3 ст.15 Федерального закона РФ № 166-ФЗ рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена.

Перечень особо ценных и ценных видов водных биоресурсов утверждается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Приказом Федерального агентства по рыболовству от 16.03.2009 № 191 утвержден Перечень особо ценных и ценных видов водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, куда внесен краб камчатский в раздел «В» как ценные виды беспозвоночных.

В статье 12 Федерального закона № 166-ФЗ установлено, что право на добычу (вылов) водных биоресурсов может быть ограничено в соответствии с федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

В силу статьи 6 Федерального закона № 166-ФЗ действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется на внутренние воды Российской Федерации, в том числе внутренние морские воды Российской Федерации, а также на территориальное море Российской Федерации, континентальный шельф Российской Федерации и исключительную экономическую зону Российской Федерации и сухопутную территорию Российской Федерации, которая используется в целях рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Согласно статье 43.1. Федерального закона № 166-ФЗ правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

В Баренцевом море с 01.09.2021 действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13.05.2021 № 292.

Указанными Правилами предусмотрено:

при осуществлении рыболовства юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в запретных и закрытых районах добычи (вылова) и в запретные для добычи (вылова) сроки (периоды) (п.14.2 Правил);

в случае добычи (вылова) запрещенных видов водных биоресурсов либо превышения разрешенного прилова водных биоресурсов, не указанных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов, в отношении которых установлен ОДУ, они должны с наименьшими повреждениями независимо от их состояния выпускаться в естественную среду обитания (п.14.4.8. Правил);

запрещается иметь на борту судна и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных (рыбопромысловых) участков) орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части (п. 14.5.4 Правил);

запрещается в течение года добыча (вылов) краба камчатского в территориальном море Российской Федерации и внутренних морских водах Российской Федерации, а также на участке континентального шельфа Российской Федерации, ограниченного с севера широтой 68°40" с.ш., с юга, запада и востока - внешней границей территориального моря Российской Федерации (п. 16.1 Правил);

запрещается добыча (вылов) краба камчатского - в период размножения и линьки с 1 января по 15 августа и с 16 декабря до 31 декабря (подпункт «б» пункта 18 Правил);

Производство по делу осуществлялось в форме административного расследования.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением о назначении экспертизы определения рыночной стоимости водных биологических ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом опроса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ;

- протоколом опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ по предложению ранее известного ему по работе грузчиком ФИО20, совместно с ФИО9 осуществлял погрузку коробок из помещения по <адрес> в автомобиль. К месту погрузки приехал вместе с ФИО9 на такси, маршрут следования такси назвал ФИО9 в ходе телефонного разговора. Ранее с ФИО9 знаком не был. ФИО9 сам позвонил ему после согласия на предложение ФИО20 подзаработать и должен был сообщить куда прибыть для погрузки. О содержимом коробок не знал, не интересовался, по запаху содержимое коробок не определил. Согласился на погрузку за вознаграждение по его расценкам. В ожидании водителя ФИО9 предложил начать перетаскивать коробки из холодильника ко входу. ФИО9 передавал коробки, он укладывал. По его мнению, ко входу перетащили более 60 коробок. Когда подъехал автомобиль начали загрузку коробок. Он подавал коробки ФИО9, который передавал их водителю, находящемуся в кузове и водитель укладывал коробки в машине. Водитель автомобиля, в который осуществлялась погрузка оказался ему знаком также по работе грузчиком. В дружеских отношениях с ним не состоит. В момент, когда появились сотрудники Пограничного управления в машину загрузили чуть больше половины коробок.

- протоколом опроса свидетеля - должностного лиц ПУ ФСБ России по западному арктическому району ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение»; по <адрес>. Непосредственно видел, как гражданин ФИО1 из помещения передавал по одной картонной коробке гражданину ФИО9, находящемуся у входа, который передавал коробки ФИО10, находящемуся в грузовом отделении автомобиля «№1» и осуществлял приемку передаваемых ему картонных коробок. В период загрузки коробок в автомобиль им принято решение осуществить пресечение противоправной деятельности, в дальнейшем дознавателем ФИО11 произведен осмотр места происшествия;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом опроса свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указал, что с ФИО1 не знаком, видел его в первый раз ДД.ММ.ГГГГ. О содержимом коробок ему не сообщал. Поддерживает объяснения, данные в ходе опроса;

- протоколом опроса специалиста ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что имеет диплом по специальности «Агроэкология» и «ихтиологическое обеспечение государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов», ДД.ММ.ГГГГ участвовала в качестве специалиста-ихтиолога в осмотре места происшествия по <адрес> представленные к осмотру коробки вскрывались поочередно, содержимое предоставлялось ей поочередно. В ходе осмотра установлено, что в 67 картонных коробках находятся комплекты конечностей краба камчатского варено-мороженые. Отмечает, что представленные комплекты краба камчатского глазированию не подвергались. На данных комплектах глазурь отсутствовала. По внешнему виду обработки сделала вывод, что комплекты конечностей отделены от карапакса кустарным способом (путем механического отделения), поскольку основания ходильных ног имели неровную, рваную структуру мышечной ткани. Комплекты, являлись пластичными, подтаявшими, что свидетельствует об отсутствии льда на комплектах краба камчатского. В исследуемых коробках снег, лед, изморозь отсутствовали. В процессе осмотра производилось взвешивание и определение массы нетто, а также пересчет содержимого. В 40 картонных коробках – 549 комплекта конечностей краба камчатского в варено-мороженом виде, общим весом нетто 700,22 кг, в 27 картонных коробках – 444 комплекта конечностей краба камчатского в варено-мороженном виде, общим весом 565,2 кг, в морозильной камере, расположенной в подвальном помещении обнаружено 2 комплекта конечностей камчатского краба в варено-мороженом виде, общим весом 2,53 кг. Взвешивание производилось на полиэтиленовой пленке, в которую обернуты комплекты конечностей краба камчатского. упакованные в коробки. При взвешивании пленки весы ни какое значение не показывали. По итогу осмотра установлено, что в 67 картонных коробках находятся 993 варено-мороженных комплектов конечностей краба камчатского общей массой нетто 1265,42 кг, и два комплекта конечностей краба камчатского весом нетто 2,53 кг. Для получения указанной продукции потребовалось не менее 1981 кг 805 гр сырца краба камчатского. Масса сырца получена путем применения коэффициента 1,563, установленного Едиными нормами выхода продуктов переработки водных биологических ресурсов, издательство ВНИРО, 2019 (1267 кг 950 гр нетто х 1,563=1981 кг 805 гр). Для изготовления 995 комплектов конечностей потребовалось не менее 498 экземпляров камчатского краба массой нетто в сырце 1981 кг 805 гр. Размер ущерба причиненного водными биологическим ресурсам составляет 7 155 267 руб;

- копией диплома ФИО12

- определениями о приобщении копий материалов от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, проведенного с участием ФИО1 и специалиста ФИО12, согласно которому в ходе осмотра в автомобиле №1 находилось 40 картонных коробок, в которых находились водные биологические ресурсы - полупары краба камчатского в количестве 549 комплектов конечностей краба камчатского в варено-мороженом виде, общим весом 700,22 кг, на входе в подвальное помещение осматриваемой территории обнаружены 27 картонных коробок, в которых находились 444 комплекта конечностей краба камчатского в варено-мороженом виде, общим весом 565,2 кг; в морозильной камере, расположенной в подвальном помещении обнаружено 2 комплекта конечностей камчатского краба в варено-мороженом виде, общим весом 2,53 кг. По окончании следственного действия автомобиль «№1 и 67 картонных коробок наполненных 993 полупарами краба камчатского и 2 полупары краба камчатского изъяты;

- копией свидетельства о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ;

- копиями актов приема-передачи изъятых вещей на хранение от 05.05.2022

- определением о приобщении материалов от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией протокола опроса ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указал, что осуществляет грузоперевозки на своем автомобиле «№1» в целях подработки, заказчиком его грузоперевозок является ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 ему позвонил человек, имя не назвал, представился от ФИО33 и попросил осуществить перевозку коробок с личными вещами с <адрес>, согласившись на предложение, он около 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ прибыл к месту погрузки, из гаражного бокса вышел ранее незнакомый ему человек, представился ФИО9 от заказчика, показал как удобней припарковать машину для погрузки. Погрузку осуществляли ФИО9 и грузчик К. С К знаком ранее по работе с грузоперевозками. Во время погрузки он находился в багажном отсеке автомобиля, и размещал подаваемые коробки. Что находилось в коробках не видел, не интересовался, коробки были запечатаны, запах водных биоресурсов не чувствовал, ввиду насморка. В период погрузки их задержали сотрудники Управления;

- копией протокола опроса ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указал, что помещение по <адрес> арендует у гр. ФИО6 по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре допущена описка в номере дома арендуемого помещения. Помещение арендует для личных нужд, в том числе хранения вещей. Приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ в арендуемое помещение он привез 67 коробок с крабом камчатским (полупарами). Комплекты конечностей приобрел через сайт Авито. Стоимость партии ориентировочно 500-600 тысяч рублей. Деньги на покупку конечностей крабов взял в долг. Конечности краба камчатского приобрел с целью личного потребления. Две полупары достал из одной коробки из 67 коробок с намерением взять домой. ФИО10 не знает, видел впервые ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в арендуемом помещении имеются перебои со светом, он решил перевезти вышеуказанные коробки с крабом камчатским в другое помещение. Для этого обратился к своему знакомому ФИО37 с просьбой подыскать подходящее помещение и машину для перевозки. ФИО7 нашел и машину и помещение. Номер телефона грузчика К дал ему ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов за ним на такси приехал К, они вместе поехали на <адрес>. К моменту их прибытия автомобиля для погрузки не было (опаздывал). К о содержимом коробок не знал. В ожидании машины они начали перетаскивать коробки из рефрижератора ко входу. За услуги К он должен был заплатить ему 2000 рублей. С водителем ФИО10 он лично не договаривался. Дорогу ФИО10 объяснял ФИО37. Подъехавшему водителю он указал куда именно подъехать. После, водитель открыл задние двери автомобиля и залез в кузов. Он и К по цепочке передавали коробки с крабом ФИО10, который укладывал их в грузовом отсеке автомобиля «№1». Водителя ФИО10 о содержимом коробок он в известность не ставил. Далее они были задержаны сотрудниками ПУ ФСБ России. За аренду помещения в <адрес>, коммунальные платежи за него ни разу не оплачивал. В арендуемом помещении есть морозильная камера (ларь), как ванна. Изготовлением продукции не занимается. О привлечении его ранее к административной ответственности за нарушение Правил рыболовства знает. Отметил, что при взвешивании коробок с крабом сертификат на весы не предъявлялся, взвешивание производилось совместно с глазурью;

- копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном правонарушении от 06.06.2022

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам не имеется, поскольку они получены должностными лицами пограничного органа, Федеральной службы безопасности Российской Федерации осуществляющего государственный контроль в сфере охраны морских биологических ресурсов в пределах возложенных полномочий при исполнении должностных обязанностей с соблюдением установленного порядка.

Тот факт, что сотрудники пограничного органа являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям и составленным ими процессуальным документам. Свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали одинаковые показания по обстоятельствам дела. Оснований для оговора ими ФИО1 не установлено.

Каких-либо документов, подтверждающих законность происхождения водных биологических ресурсов не представлено, не заявлено, не обнаружено.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Собранными в материалах административного дела доказательствами факт хранения ФИО1, равно как и перегрузки в транспортное средство «Ford Transit», г.н. т861мв51 67 картонных коробок наполненных конечностями краба камчатского в варено-мороженом виде, не подтверждается.

Представленными доказательствами достоверно подтверждается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ до 19:45 час действуя совместно с гражданами ФИО10, ФИО9 находясь по адресу: <адрес>, осуществил перегрузку в транспортное средство марки «№1 40 картонных коробок, наполненных 549 полупарами краба камчатского в варено-мороженом виде, общим весом 700,22 кг, чем нарушил ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 15 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пункт 14.5.4 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ N 292.

Таким образом, из состава административного правонарушения подлежит исключению событие по хранению ФИО1 67 картонных коробок, наполненных конечностями краба камчатского в варено-мороженом виде и по перегрузке 27 картонных коробок, наполненных конечностями краба камчатского в варено-мороженом виде, а также нарушение ФИО1 пунктов 14.2, 14.4.8, 16.1 Правил рыболовства.

ФИО1 нарушен пункт 14.5.4 Правил рыболовства, о чем указано в протоколе об административном правонарушении.

В действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценивая доказательства в их совокупности, судья считает, что вина ФИО1 является доказанной, его действия следует квалифицировать по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о том, что он не знал и не мог знать о том, что перегружаемый груз является конечностями краба камчатского, не опровергает наличие вины ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку он, осуществляя перегрузку, несет последствия нарушения законодательства о рыболовстве, допущенного в процессе такой деятельности.

Кроме того, из показаний оперуполномоченного ПУ ФСБ России по ЗАР ФИО14, дознавателя ПУ ФСБ России по ЗАР ФИО11, а также ФИО15, принимавшего участие в осмотре места происшествия в качестве понятого, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, следует, что в помещении, откуда коробки, наполненные конечностями краба камчатского, перегружались в автомобиль, стоял характерный запах краба, из коробок также исходил запах краба.

У судьи оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, ранее свидетели с ФИО1 знакомы не были, каких-либо данных о наличии причин для оговора последнего с их стороны, или которые могли бы свидетельствовать о предвзятости свидетелей, при исполнении им служебных и должностных обязанностей, в материалах дела не имеется. Свидетели предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Доводы ФИО1 по обстоятельствам дела судья не может признать убедительными, а рассматривает как избранный способ защиты.

В соответствии с санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях кратность, применяемая к исчислению суммы административного штрафа, определяется на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.

Предметом административного правонарушения является 549 секций конечностей краба камчатского, общим весом нетто 700,22 кг.

Для изготовления 700,22 кг продукции требуется 1094,443 гр краба камчатского неразделанного в сыром виде.

Таким образом, предметом административного правонарушения являются водные биологические ресурсы - краб камчатский весом в сырце 1094,443 гр.

Вес краба камчатского в сырце определен в ходе производства по делу об административном правонарушении верно.

Оснований ставить под сомнение результаты взвешивания у судьи не имеется. Взвешивание производилось непосредственно сразу после обнаружения, в присутствии понятых, с участием ФИО9, ФИО1, ФИО10, специалиста ФИО12, с применением технических средств – весы напольные РВ-150, и фотоаппарата. О применении технических средств указано в протоколе осмотра, свидетельство о поверке прилагается к протоколу осмотра, о чем также внесена соответствующая запись в протокол осмотра.

Из пояснений специалиста-ихтиолога ФИО12 следует, что глазурь на взвешиваемых в ходе осмотра комплектах конечностей краба камчатского отсутствовала.

Согласно протоколу осмотра все обнаруженное и изъятое при производстве следственного действия, а также протокол предъявлены участникам следственного действия, каких-либо замечаний и уточнений от участников следственного действия не поступило, о чем внесена соответствующая запись.

Протокол подписан ФИО1 без замечаний, что им не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" стоимость водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, должна определяться на момент окончания или пресечения административного правонарушения на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, либо исходя из рыночной стоимости биоресурсов (в частности, с учетом данных, полученных от рыбодобывающих предприятий, торгово-промышленных палат). В случае необходимости стоимость биоресурсов может быть определена на основании заключения эксперта (п.1 ч.1 ст.3.5, ч.1 и ч.2 ст.27.11 КоАП РФ).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость по действовавшим ДД.ММ.ГГГГ 1 кг водных биологических ресурсов (в сырце, нетто) краба камчатского составляет 1 151 рубль.

Представленное заключение признаю допустимым и достоверным доказательством, поскольку эксперт предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, имеет соответствующее образование, что документально подтверждено, ФИО17 является субъектом оценочной деятельности.

Рыночная стоимость 1 кг краба камчатского ФИО1 не оспаривалась.

Таким образом, однократная стоимость водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, составляет 1 259 703,89 (1094,443 кг х 1151 рубль). Расчет однократной стоимости предмета административного правонарушения ФИО13 не оспаривался.

При производстве по делу об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении административным органом процессуальных нарушений не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются основаниями для прекращения производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Анализируя собранные доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, определяя вид административного наказания, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельства, имущественное положение, считаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения, то есть в размере 1/2 размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения (629 851,95 рублей).

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

При этом согласно ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, полагаю возможным применить положения ч.ч. 2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ и назначить штраф в размере менее минимального, то есть в размере 315 000 рублей без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

В рамках данного дела об административном правонарушении изъятие и арест имущества у ФИО1 не производилось.

В соответствии со ст. 4.7 КоАП РФ судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба.

Споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Как разъяснено в пункте 13 (1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» основаниями для разрешения судьей вопроса о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 либо частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, являются указание на наличие имущественного ущерба в протоколе об административном правонарушении либо постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, а также отсутствие возражений лица, в отношении которого ведется производство по делу, и разрешаемого в суде спора о возмещении имущественного ущерба.

Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 N 1321, вступившим в действие 17.11.2018, утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, согласно которым такса за один экземпляр независимо от размера и веса краба камчатского составляла 7184 рубля.

В протоколе об административном правонарушении указано на наличие ущерба по таксам, установленным Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321.

Лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании с причинением ущерба не согласился.

В связи возникшим спором о возмещении имущественного ущерба, в соответствии со статьей 4.7 КоАП РФ подлежит разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства на основании искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 4.1, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 315 000 (триста пятнадцать тысяч) рублей без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

Спор о возмещении имущественного ущерба подлежит разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства на основании искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность на основании ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам:

УФК по Мурманской области (ПУ ФСБ России по западному арктическому району); ИНН: <***>; КПП: 519001001; Лицевой счет 04491Y00970;

казначейский счет – 03 100 643 000 0000 14900,

банковский счет, входящий в состав единого казначейского счета – 401 028 107 4537 000 0041,

БИК: 014705901; Банк – Отделение Мурманск Банка России/УФК по Мурманской области г. Мурманск;

ОКТМО: 47701000; КБК: 189 116 1300 01 7000 140,

УИН 189 0000 976 022 00 10320.

Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению в Октябрьский районный суд города Мурманска.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья: И.В. Хуторцева