УИД 40RS0004-01-2023-000745-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Боровск Калужской области 24 ноября 2023 года

Боровский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Сусловой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лоничем А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Кондакова С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила возложить на ответчика обязанность в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу на меже земельных участков с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, и с кадастровым номером № по адресу: <адрес> демонтировать глухой забор из профлиста высотой 1 м 90 см с учетом его поднятия 40 см от земли, итого 2 м 30 см, заменив его на ограждение (сетчатое, решетчатое) высотой не более 1,6 м, убрать глину на протяженности всего забора, который составляет 35 м, восстановить водоотводную канаву по меже общего забора, пересадить кустарник ирги на расстояние не менее 1 м, установить септик на расстояние не менее 6 м, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Уточнив заявленные требования в окончательной редакции, принятой к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, истец просила возложить на ответчика ФИО2 обязанность привести установленное ограждение между земельным участками истца с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> <адрес>, и ответчика кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес>», в соответствие с действующими Правилами землепользования и застройки муниципального образования сельского поселения <адрес> «Боровский», а именно: не затеняющее земельные участки (сетчатое или решетчатое) высотой не более 1,8 метров, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы, на оформление доверенности представителя в размере 1950 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что сторонам на праве собственности принадлежат смежные земельные участки, в сентябре 2020 года истец обнаружила, что ответчик самовольно без ее согласия демонтировал сетчатый забор и установил сплошной забор из профлиста высотой более 1 м 90 см, поднятый на высоту 40 см от земли, вырыл котлован на своем земельном участке, глину из котлована распределил на своей стороне участка вдоль забора, в связи с чем с земельного участка ответчика на земельный участок истца происходит осыпание глины, которую истец вынужден убирать, освобождая проход вдоль забора, из-за осыпания глины на участке истца растут сорняки, нанесен вред насаждениям, происходит затопление земельного участка истца, что делает невозможным целевое использование земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 в части требований о возложении обязанности на ФИО2 восстановить водоотводную канаву на протяженности забора длиной 35 м, пересадить кустарник «ирги» на расстояние не менее одного метра, установить септик на расстояние не менее шести метров прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений, и пояснила, что ограждение между земельными участками было установлено в сентябре 2020 года, истец принимала участие в установке опор ограждения, однако профлист был установлен ответчиком ночью, о том, что ограждение будет сплошным и поднято на высоту 40 см истец не знала, также не знала о наличии нераспределенного земельного участка между земельными участками истца с кадастровым номером № и ответчика с кадастровым номером №, и образовании в период рассмотрения дела земельного участка ответчика с кадастровым № путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка из земель неразграниченной собственности, расположенного в том числе между земельным участками сторон. Требование о компенсации морального вреда основано на том, что истцу с сентября 2020 года приходится убирать глину с принадлежащего ей земельного участка, что привело к ухудшению состояния ее здоровья, причинило нравственные страдания, осыпание глины на ее земельный участок подтверждается приложенными к иску фотоматериалами.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Кондаков С.Д. в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, пояснил, что осенью 2020 года ответчиком было установлено ограждение высотой 2 м по границе принадлежавшего ему земельного участка с кадастровым номером № расстоянии 0,52-0,62 м от земельного участка истца. Указанный земельный участок был преобразован в земельный участок с кадастровым номером № путем перераспределения с земельным участком площадью 78 кв.м из земель неразграниченной собственности, сведения о праве собственности ответчика на образованный земельный участок внесены в ЕГРН. Требование истца о приведении ограждения между земельными участками в соответствие с Правилами землепользования и застройки территории муниципального образования сельского поселения село Совхоз «Боровский» не подлежит удовлетворению, поскольку требования, изложенные в Правилах землепользования и застройки территории муниципального образования сельского поселения село Совхоз «Боровский» носят рекомендательный характер, доказательств затенения земельного участка истца не представлено. О том, что будет установлено сплошное ограждение истцу было известно, однако письменное согласие ею не выдавалось. Кроме того, ответчиком произведено поднятие уровня земли на принадлежащем ему земельном участке, однако участок имеет уклон в сторону проезда, а не участка истца, доказательства осыпания глины на земельный участок истца, уборки истцом глины, суду не представлено. На участке ответчика имеется колодец для отвода воды, под забором установлена сетка, которая препятствует оползанию грунта. Вплотную к забору ответчика на земельном участке истца установлены хозяйственные постройки, на участке имеются насаждения, теплица, что свидетельствует об использовании истцом земельного участка в соответствии с назначением. Доказательства причинения истцу моральных и физических страданий, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом истцом не представлены, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица Администрации МО СП «Совхоз Боровский» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в представленном в суд отзыве просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1106 +/- 12 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> «Боровский», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчику ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, 1178 +/- 12 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> «Боровский», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из материалов реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером № и выписок из ЕГРН следует, что указанный земельный участок ФИО2 образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером принадлежавшего ему земельного участка с кадастровым номером № площадью 1100 +/- 23 кв.м и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 78 кв.м.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно пункту 5 статьи 1 Правил землепользования и застройки муниципального образования сельского поселения село Совхоз «Боровский», данный правила обязательны для соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами, должностными лицами, осуществляющими, регулирующими и контролирующими градостроительную деятельность на территории поселения.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 34 Правил установлено, что между приусадебными участками соседних домовладений устраиваются ограждения, не затеняющие земельные участки (сетчатые или решетчатые) высотой не более 1,8 метров, допускается устройство глухих ограждений с согласия смежных землепользователей.

Доказательства наличия согласия истца на установку глухого забора ответчиком суду не представлены.

Как следует из представленной истцом схемы (топографической съемки), подготовленной инженером-геодезистом ООО «ГеоПлан» ФИО6, земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются смежными. допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО7 пояснил, что забор между земельными участками сторон установлен сплошной из профлиста, смонтирован на металлических столбах, расположен согласно представленной схеме – на земельным участке ответчика на расстоянии 0,4691-0,611 м от земельного участка истца, и имеет высоту 2 м, что сторонами не оспаривалось.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что возведение глухих заборов, ограждающих земельный участок со стороны смежных землепользователей, нормативно запрещено, суд приходит к выводу, что выявленные нарушения в части высоты и материала ограждения являются достаточным основанием для удовлетворения негаторных требований истца и, следовательно, об удовлетворении требований истца в части возложения на ответчика обязанности привести установленное ограждение между земельным участками сторон в соответствие с действующими Правилами землепользования и застройки муниципального образования сельского поселения село Совхоз «Боровский».

Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности убрать глину на протяженности всего забора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, применительно к настоящему делу, именно истец должен доказать факт осыпания глины на участок истца с земельного участка ответчика.

Как пояснил истец в судебном заседании, осыпание глины на ее земельный участок подтверждается приложенными к иску фотоматериалами.

Вместе с тем, забор установлен на земельном участке ответчика на расстоянии 0,4691-0,611 м от земельного участка истца, с учетом изложенного, нахождение глины на земельном участке истца материалами дела не подтверждается, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в данной части надлежит отказать.

Оснований для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда в пользу истца суд также не усматривает, поскольку с одной стороны, применительно к предъявленным исковым требованиям не подтверждается факт причинения истцу физических или нравственных страданий действиями ответчика, с другой стороны, предъявление негаторного иска не предусматривает компенсацию морального вреда по смыслу положений ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплату сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Требования о взыскании расходов на удостоверение доверенности в сумме 1950 рублей также не подлежат удовлетворению, поскольку доверенность на имя представителя ответчика носит общий характер, выдана не в рамках конкретного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса.

Истец при подаче иска, действуя через своего представителя, уплатил государственную пошлина в сумме 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

возложить на ответчика ФИО2 (паспорт № обязанность привести установленное ограждение между земельным участками с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> «Боровский», <адрес>, и кадастровым номером № по адресу: <адрес> «Боровский», в соответствие с действующими Правилами землепользования и застройки муниципального образования сельского поселения село Совхоз «Боровский», а именно: не затеняющее земельные участки (сетчатое или решетчатое) высотой не более 1,8 метров.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Боровский районный суд <адрес>.

Председательствующий