Советский районный суд

г. Волгограда

адрес

<...>

тел. номер

эл.почта: sov.vol@sudrf.ru

20.08.2025 номер

Ф.И.О.1

400038, адрес, г.Волгоград, адрес

400038, адрес, г.Волгоград, адрес

ООО "Бериберу МКК"

603093, адресА, кв/оф.помещ.401

Советский районный суд г. Волгограда направляет Вам копию решения от дата по гражданскому делу по иску Ф.И.О.1 к ООО "Бериберу МКК" о признании недействительным договора займа, возложении обязанности предоставить документы, взыскании компенсации морального вреда, для сведения.

Приложение: на 3 л. в 1 экз.

Судья В.М. Кузнецова

Ф.И.О.3

8 (8442) 46-66-44

Дело (УИД) номерRS0номер-40

Дело номер

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград дата

Советский районный суд города Волгограда:

в составе председательствующего – исполняющего обязанности судьи Советского районного суда г. Волгограда – судьи Котельниковского районного суда адрес Кузнецовой В.М.,

при секретаре Ф.И.О.3,

истца Ф.И.О.1,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 О.4 к ООО «Бериберу МКК» о признании недействительным договора займа, возложении обязанности предоставить документы, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Ф.И.О.1 обратилась в суд с иском к ООО «Бериберу МКК» о признании договора займа недействительным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, возложении обязанности предоставить документы.

В обоснование требований указала, что с дата в ее адрес поступают требования об уплате задолженности по кредитному договору, оформленному в ООО «Бериберу МКК». Однако никакие договора между ней и ООО «Бериберу МКК» не заключались, денежные средства ООО «Бериберу МКК» она не получала ни наличным, ни безналичным путем. Предоставить сведения по кредитному договору и сам кредитный договор ООО «Бериберу МКК» отказывается.

Истец просил суд возложить обязанность на ООО «Бериберу МКК» представить копии всей документации по договору займа, заключенному между ней и ответчиком, признать договор займа между ООО «Бериберу МКК» и Ф.И.О.1в. недействительным, взыскать с ответчика ООО «Бериберу МКК» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

Определением суда от дата производство по гражданскому делу по исковому заявлению Ф.И.О.1 к ООО «Бериберу МКК» в части признания недействительным договора займа, возложении обязанности предоставить документы, прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истец Ф.И.О.1 в судебном заседании исковые требования в части взыскании компенсации морального вреда поддержала, а также просила взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика ООО «Бериберу МКК» в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, просит рассмотреть дело в его отсутствие, отказав в удовлетворении искового заявления.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО «Бериберу МКК» является микрофинансовой организацией, осуществляющей свою деятельность в том числе по предоставлению займов и прочих видов кредита.

В подтверждение заключения договора займа, ответчиком были представлены суду следующие документы: договор потребительского займа номер от дата; заявление на предоставление займа номер от дата; заявка на займ, согласие заёмщика (заявителя) на обработку персональных данных, соглашение об использовании аналога электронной подписи, платежное поручение от дата.

Как следует из кредитного досье Ф.И.О.1 по договору 1890165965, ООО «Бериберу МКК» проведена проверка на мошенничество, дата договор признан незаключенным и задолженность аннулирована, кредитная история скорректирована.

С настоящим исковым заявлением в суд Ф.И.О.1 обратилась дата.

Определением суда от дата производство по гражданскому делу по исковому заявлению Ф.И.О.1 к ООО «Бериберу МКК» в части признания недействительным договора займа, возложении обязанности предоставить документы, прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Таким образом, после обращения Ф.И.О.1 в суд с исковым заявлением ответчик удовлетворил требования в части признания недействительным договора займа и возложении обязанности предоставить документы, в связи с чем истец отказалась от исковых требований данной части.

Рассматривая заявленные исковые требования о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства неправомерности поведения ответчика и факт нарушения личных неимущественных прав истца либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Из разъяснений в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда; последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено ли причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Как установлено ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Предоставление недостоверной информации в отношении истца о наличии у него задолженности по договору потребительского займа номер от дата в кредитное досье, истребование задолженности по договору займа, который признан самим истцом незаключенным, в рамках телефонных обращений, истцу причинены нравственные страдания, связанные с указанным обстоятельством.

Признание договора займа незаключенным и направление документов по договору займа ООО «Бериберу МКК» осуществлено после обращения истца в суд и не свидетельствует о своевременном, полном исполнении требования заявителя, доказательств направления обратного материалы дела не содержат, в связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает безусловное наличие у истца переживаний, связанных с претензиями со стороны ответчика, основанных на договоре займа, что свидетельствует о нравственных страданиях истца, добросовестность которого поставлена под сомнение.

Исходя из положений ст. 1064, 151 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда суд определяет в сумме 5000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., что подтверждается чеком по операции от дата (л.д.58).

Суд считает, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 О.5 к ООО «Бериберу МКК» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать ООО «Бериберу МКК» ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 526001001 в пользу ФИО1 О.6, дата года рождения, уроженки г. Волгограда компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 О.7 к ООО «Бериберу МКК» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Кузнецова В.М.

Мотивированный текст решения составлен судом дата.

Судья Кузнецова В.М.