УИД 08RS0№-96 Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Беспалова О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 55 минут на 283 км. трассы ФАД «Р-22 Каспий», между транспортным средством марки «ВАЗ 21099» с государственным номером «<данные изъяты>», под управлением ФИО1, и транспортным средством марки «Мини One» с государственным номером «<данные изъяты>», под управлением ФИО2, транспортное средство истца получило механические повреждения. Считает, что причиненный ему в результате данного дорожно-транспортного происшествия материальный ущерб подлежит возмещению за счет ответчика, гражданская ответственность которого на момент происшествия была не застрахована. Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства он обратился к услугам эксперта ИП «ФИО4». Согласно заключению эксперта №-Э/25 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта его автомобиля марки «ВАЗ 21099» с государственным номером <данные изъяты>» составила 215 600 рублей. Стоимость услуг независимого эксперта составила 8 000 рублей. Просил суд взыскать с ФИО2 причиненный материальный ущерб в размере 215 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, расходы на представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 468 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО7 не явились, в исковом заявлении просили о рассмотрение дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, причины неявки суду неизвестны, ходатайств, возражений не представил.

Принимая во внимание, что имеются основания, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дела в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 этого же Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

На основании ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 6 указанной статьи владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 55 минут на 283 км. трассы ФАД «Р-22 Каспий» произошло дорожно-транспортное происшествие, между транспортными средствами марки «ВАЗ 21099» с государственным номером «<данные изъяты>», под управлением ФИО1, транспортного средства марки «ВАЗ 217230» с государственным номером «<данные изъяты>», под управлением ФИО5 и транспортным средством марки «Мини One» с государственным номером <данные изъяты>», под управлением ФИО2, транспортное средство ФИО1 получило механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что он в нарушение требований п.п. 9.10 ПДД РФ выбрал небезопасное расстояние до впереди стоящего транспортного средства и совершил с ним столкновение.

На момент происшествия гражданская ответственность ФИО2 по договору обязательного и (или) добровольного страхования застрахована в установленном законом порядке не была, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению эксперта ИП «ФИО4» №-Э/25 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «ВАЗ 21099» с государственным номером «<данные изъяты>» составила 215 600 рублей.

Указанное экспертное заключение соответствует по своему содержанию требованиям статьи 86 ГПК РФ, является полным, достаточно обоснованным, подготовлено лицом, обладающим правом на проведение такого исследования, в связи с чем оснований ставить под сомнение данное экспертное заключение нет оснований. Каких – либо обоснованных возражений на экспертное заключение, а также доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность выводов экспертизы, стороны не привели и не представили.

Проанализировав экспертное заключение, суд оценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее обоснованность размера величины причиненного автомобилю марки «ВАЗ 21099» с государственным номером «А 048 УО 08» ущерба.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит водителя ФИО2 виновным в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 55 минут на 283 км. трассы ФАД «Р-22 Каспий», в ходе которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Доказательств обратному ответчиком в соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере 215 600 рублей.

Разрешая вопрос о размере морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО2, суд исходит из следующего.

В пунктах 14 и 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Определяя размер компенсации морального вреда суд, принимая во внимание степень вины причинителя вреда, тяжесть причиненных истцу нравственных и физических страданий, перенесенных им в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом указанных обстоятельств, а также исходя из принципов разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Согласно статьям 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, истец обращался к ИП «ФИО4» для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, за что им уплачено 8 000 рублей (чек №rr6kowq от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 8 000 рублей.

Исходя из положений ст. 98 ГПК, пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 468 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором оказания юридических услуг № МЕЛ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (заказчик) поручает, а ФИО7 (исполнитель) принимает на себя обязательства на оказание юридических услуг: консультация относительно разрешения спора, написание и подача искового заявления о взыскании материального ущерба, представление интересов в суде первой инстанции. Заказчик обязуется оплатить предоставленные услуги. Стоимость оказываемых исполнителем заказчику услуг составляет 25 000 руб.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уплаты ФИО1 ФИО7 25 000 руб. по договору № МЕЛ.

В соответствии с Рекомендациями по оплате труда адвокатов, утвержденными Советом адвокатской палаты Республики Калмыкия (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ с измен. от ДД.ММ.ГГГГ) гонорар адвоката за оказание юридической помощи по соглашению устанавливается в следующих размерах: представительство по гражданским делам в суде кассационной инстанции – от 100 000 руб.

Как следует из материалов гражданского дела, представитель исполнителя ФИО7 в интересах истца составил исковое заявление, подписал его и предъявил в суд. Данное дело состоит из 1 тома, иск носит имущественный характер, в деле один истец, один ответчик.

Устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, с учетом объема выполненных работ, категории настоящего спора, уровня его сложности, затраченного времени на его рассмотрение, исходя из требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в возмещение расходов истца на оплату юридических услуг в сумме 25 000 руб., т.к. данная сумма не носит явно неразумного (чрезмерного) характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты> № выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно–транспортного происшествия, в размере 215 600 (двести пятнадцать тысяч семьсот шестьсот) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы на представителя в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 468 (семь тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда подать в Целинный районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Целинный районный суд Республики Калмыкия.

В соответствии со статьёй 376 ГПК РФ решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья О.В. Беспалов