Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2023 года (с учетом части 3 статьи 107 ГПК РФ)

Дело № 2-887/2023

УИД 51RS0003-01-2023-000560-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Рудаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 358 000 рублей под 16,6 % годовых на срок 42 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Предполагаемым наследником к имуществу умершего заемщика является ответчик.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 15 636 рублей 23 копейки, из которых: 13 964 рубля 41 копейка – просроченный основной долг, 1671 рубль 82 копейки – просроченные проценты.

Просил взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 15 636 рублей 23 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 625 рублей 45 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по указанному в материалах дела адресу.

Судебную повестку в соответствующем отделении почтовой связи ответчик не получила. Уведомление, направленное ответчику заказной корреспонденцией, возвращено в суд с отметкой отделения связи об истечении срока хранения, извещение, направленное простой корреспонденцией, в адрес суда не возвратилось, сведения о том, что оно ответчиком не получено, в материалах дела отсутствуют.

Судом предприняты достаточные меры к извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик распорядилась предоставленными ей процессуальными правами по своему усмотрению, уклонилась от получения судебной повестки и, в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признана надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие, с учетом отсутствия возражений со стороны истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 358 000 рублей под 16,6 % годовых на срок 42 месяца, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11 295 рублей 62 копейки в платежную дату, которой определено 08 число месяца. По условиям договора заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

Факт получения заемщиком денежных средств по кредитному договору подтвержден выпиской по лицевому счету заемщика, в ходе рассмотрения дела не оспорен, надлежащими доказательствами не опровергнут.

Материалами дела также подтверждено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженность, составляющая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 15 636 рублей 23 копейки, из которых: 13 964 рубля 41 копейка - просроченный основной долг, 1671 рубль 82 копейки - просроченные проценты.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом внесенных заемщиком платежей. Возражения по расчету ответчиком не представлены, в связи с чем указанный расчет принимается судом.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии I-ДП № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 95100001 отделом ЗАГС администрации города Мурманска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Кодекса).

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что наследником ФИО1 является ее дочь ФИО, которой ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа город Мурманск Мурманской области ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно указанным свидетельствам, наследство, на которое они выданы, состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 474 941 рубль 34 копейки; прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами; страховой выплаты в размере 228 693 рубля 04 копейки.

Таким образом, судом установлено, что ответчик является наследником к имуществу умершего заемщика ФИО1

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

С учетом изложенного, принимая во внимание вышеприведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что к наследнику ФИО1 – ФИО с даты открытия наследства перешла ответственность заемщика по кредитному договору от 08 мая 2019 года № 9621, заключенному наследодателем с ПАО Сбербанк, в том числе по возврату основного долга по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом, по которому у наследодателя имелись неисполненные обязательства. Указанные обязательства, будучи не связанными с личностью наследодателя, перешли в порядке универсального правопреемства к наследнику, принявшему наследство, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

До настоящего времени кредитные обязательства по вышеуказанному договору в полном объеме не исполнены, доказательства обратному в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, учитывая положения статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 625 рублей 45 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 15 636 рублей 23 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 625 рублей 45 копеек, а всего – 16 261 рубль 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Кузнецова