Дело № 2а-5503/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Теплякова П.М., при секретаре судебного заседания Загретдиновой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского РО ФССП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ ФИО2, Калининскому районному отделу судебных приставов г. Уфы ГУ ФССП РФ по РБ, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по РБ о признании незаконным бездействия должностного лица, обязании возбудить исполнительное производство, направить в адрес административного истца копию постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Калининского РОСП <адрес> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с должника ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа.

Заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГг.

Вместе с тем, в установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало, на официальном сайте отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4, в пользу взыскателя ФИО1 по судебному приказу №.

Считая незаконным бездействие должностных лиц Калининского РОСП г.Уфы по невынесению постановления о возбуждении исполнительного производства и ненаправлению в адрес взыскателя копии соответствующего постановления, административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Калининского РО ФССП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ ФИО2, выразившегося в необеспечении контроля за своевременным возбуждением исполнительного производства, обязать ответчика возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО3 в пользу ФИО1, направить в адрес взыскателя копию постановления, в случае утраты судебного приказа обязать ответчика обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа.

Определением суда в качестве административного соответчика по делу привлечен Калининский районный отдел ФССП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ.

На судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалась, в представленном ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

На судебное заседание административные ответчики, а также заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, по запросу суда представлено исполнительное производство №№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1

В соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Калининского районного суда <адрес> РБ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд в соответствии со ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку добытым по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрена обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997г. № 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве).

В силу толкования статей 218, 227 КАС РФ основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - ЕПГУ). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП <адрес> ГУ ФССП РФ по РБ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю ФИО1 через Единый портал государственных и услуг в установленный срок, что подтверждается скриншотом электронной базы АИС ФССП.

По исполнительному производству судебным приставом-исполнителем проводятся необходимые исполнительные действия, направлены запросы, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, на момент рассмотрения дела в суде исполнительное производство не окончено, находится в производстве.

По общему правилу, установленному статьей 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах. Публичный орган обязан доказать законность обжалуемого решения, действий (бездействия), лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского РО ФССП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ ФИО2, Калининскому районному отделу судебных приставов г. Уфы ГУ ФССП РФ по РБ, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по РБ о признании незаконным бездействия должностного лица, обязании возбудить исполнительное производство, направить в адрес административного истца копию постановления о возбуждении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Тепляков П.М.

Мотивированное решение по делу изготовлено 19 июля 2023 года.