Решение по делу № 2-696/2023 от 19.06.2023

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Роговой О.В.,

при секретаре Пашкевич О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО4 о расторжении договора аренды и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды недвижимого имущества. В соответствии с п. 1 Договора арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование недвижимое имущество: нежилое здание, коровник на 200 голов, кадастровый №, общей площадью 2448 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, примерно в 250 м от д. Милованово по направлению на юго-восток; нежилое здание – молочный блок, кадастровый №, общей площадью 192,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, д. Милованово, <адрес>. Согласно п. 5 Договора, здания передаются в аренду для осуществления сельскохозяйственной деятельности. В соответствии с п. 4 Договора, арендная плата за один объект составляет <данные изъяты>.. Арендная плата вносится 20 числа каждого месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет. В нарушение условий договора ответчик не вносит арендную плату с момента заключения договора. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате составляет <данные изъяты>.. Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, освободить помещения и расторгнуть договор аренды. Ответа на претензию не поступило. Просит расторгнуть договор аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика освободить занимаемы нежилые помещения: нежилое здание, коровник на 200 голов, кадастровый №, общей площадью 2448 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, примерно в 250 м от д. Милованово по направлению на юго-восток; нежилое здание – молочный блок, кадастровый №, общей площадью 192,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, д. Милованово, <адрес>. Взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>..

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объёме, суду пояснила, что истец не указывает период, за который взыскивает арендную плату, ссылается на договор аренды недвижимого имущества, который ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Росреестре, акт приема-передачи не составлялся, деятельность в договоре указана – сельскохозяйственная деятельность для содержания животных. Согласно пункту 9 договора аренды, арендодатель обязан выполнить в полном объеме все условия договора, в срок до ДД.ММ.ГГГГ подключить электроэнергию к сдаваемым в аренду объектам недвижимости, в случае невыполнения арендодателем данного пункта арендодатель оплачивает расходы по электроэнергии с 16 сентября. Договор аренды арендодателем не выполнен, электричество не было подключено, а использовать без электричества здание невозможно, так как для проведения дойки нужен свет, вода, электричество нужно для работы холодильника, в котором хранится молочная продукция. Из-за отсутствия электроэнергии, ответчику пришлось добывать электроэнергию с помощью генератора, расход топлива в день составлял <данные изъяты> рублей, на момент заключения договора аренды, арендодатель знал, что помещением находится в таком виде, электросчетчика нет, плату за электричество не нес. Ордынским РЭС электричество было отключено за неуплату. Истец выкупил этот объект недвижимости, расторг договор на электроэнергию. Истец всё время обещал подключить электроэнергию. ФИО4 лично с заявлением о подключении электроэнергии не обращалась, такая возможность есть только у собственника. В связи с тем, что дальше не планировали содержать животных, освободили помещение, с требованиями о расторжении договора аренды не обращались, претензии не направляли, здание освободили в мае 2022 года, здание по акту приема передачи истцу не передавали. В настоящее время объектом недвижимости распоряжается истец ФИО2.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях пояснила, что истец ФИО2 - собственник нежилого здания - коровник на 200 голов площадью 2448 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: Российская Федерация, примерно в 250 метрах от <адрес> по направлению на юго-восток, и нежилого здания - молочный блок площадью 192,4 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 заключен договор аренды указанного недвижимого имущества сроком на 5 (пять) лет. Арендная плата за один объект - <данные изъяты> месяц. Общая сумма аренды за два объекта - <данные изъяты> в месяц. ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован в Росреестре. В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств. Из текста заключенного договора аренды (п.9) арендодатель обязан выполнять в полном объеме все условия договора, в том числе - в срок до ДД.ММ.ГГГГ «выполнить подключение электроэнергии к сдаваемым в аренду объектам недвижимости. В случае невыполнения арендодателем данного пункта арендодатель оплачивает расходы по электроэнергии с 16 сентября». Акт приема-передачи недвижимости не составлялся. Фактически ответчик заняла для использования часть нежилого помещения площадью 840 кв.м (70 м х 12 м). При указанных обстоятельствах, истец вправе требовать арендные платежи только после фактической передачи и только за фактически переданное нежилое помещение. Арендодатель ФИО7 условия п.9 о подключении коровника и молочного блока к системе энергоснабжения не выполнил. Спорный договор аренды носил целевой характер - осуществление сельскохозяйственной деятельности. В коровнике предполагалось содержание животных, в молочном блоке - хранение молочной продукции. Оба направления деятельности требуют использования электроэнергии. Отсутствие энергоснабжения исключает нормальное использование нежилых помещений. Эксплуатация помещений невозможна в соответствии с назначением имущества и в целях, согласованных сторонами договора аренды. Кроме того, бездействие арендодателя привело к возникновению у арендатора убытков, связанных с необходимостью снабжения арендованных нежилых помещений электричеством. Арендодатель обязан возместить расходы арендатора, связанные со снабжением арендованных нежилых помещений электричеством. Поскольку в заявленный истцом период у арендатора отсутствовала реальная возможность пользоваться объектом аренды для целей, предусмотренных договором, по причине, за которую последний не отвечает (отсутствие электроэнергии), то это освобождает арендатора от обязанности по внесению арендной платы в спорный период.

Представитель третьего лица Администрации Пролетарского сельского совета ФИО3 в судебном заседании пояснила, что здание по адрес: <адрес> д. Милованово <адрес> принадлежит ФИО2, известно, что между ФИО2 и ФИО4 заключался договор аренды нежилого здания, подключалась ли электроэнергия или нет неизвестно, знает, что ФИО4 какое то время работа в помещении, варила сыры, в 2022 году помещение освободили, но когда точно неизвестно.

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что ФИО4 ее дочь, сентябре 2021 года заключила с ФИО2 договор аренды в недвижимого имущества коровника, при заключении договора помещение осматривалось в нем не была подключена электроэнергия, ФИО8 обещал подключить, оно было необходимо для освещения, тепла, для работы холодильников, помещение было передано, акт приема передачи не подписывался. ФИО4 за свой счет утеплила половину здания, вставила окна, использовала только половину здания, взяли в аренду генератор, чтобы в здании было электричество, приобретали солярку, несли большие расходы. Претензии истцу ФИО4 не направляла, только в устной форме, использовали помещение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец знал, что освободили помещение.

Свидетель ФИО суду пояснила, что ФИО4 знакома. Арендовала помещения у ФИО2 с октября 2021года по май 2022 года, занимала 1/4 помещения, там содержался скот, помещение было без электричества. Отапливалось с помощью бензинового генератора, работала у ФИО4 до мая 2022 года, затем она съехала из помещения, освободив его.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что ФИО4 его дочь, знает ФИО2, между ним и ФИО4 был заключен договор аренды коровника молочного блока, расположенных в д. Милованово, договор заключался сроком на 5 лет, помещение использовали не в полном объеме, перегораживали его. Вставили окна, ремонтировали крышу, использовали помещение с октября 2021 года по май 2022 года, содержали в нем скот, отапливали с помощью генератора, истец не подключил электричество, ФИО4 перечисляла ФИО8 деньга за аренду помещения, использовать его без электричества было нельзя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209, 304 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Статья 611 ГК РФ устанавливает, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначения имущества.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4 заключили договор аренды недвижимого имущества, в соответствии с которым арендодатель передал за плату арендатору: нежилое здание, коровник на 200 голов, кадастровый №, общей площадью 2448 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, примерно в 250 м от д. Милованово по направлению на юго-восток; нежилое здание – молочный блок, кадастровый №, общей площадью 192,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, д. Милованово, <адрес>, сроком на 5 лет.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что размер арендной платы составляет <данные изъяты> руб. за один объект в месяц. Общая сумма за два объекта составляет <данные изъяты>. в месяц. Арендная плата вносится арендатором до 20 числа каждого месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет.В соответствии с п.7 Договора, арендатор обязан своевременно в соответствии с договором вносить арендную плату.

Таким образом, из материалов дела следует, что между истцом ФИО7 и ФИО4 был заключен договор аренды нежилых помещений, а именно на здание, коровник на 200 голов, кадастровый №, общей площадью 2448 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, примерно в 250 м от д. Милованово по направлению на юго-восток; нежилое здание – молочный блок, кадастровый №, общей площадью 192,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, д. Милованово, <адрес>, сроком на 5 лет, данный договор аренды был зарегистрирован в Управлении Росрестра НСО, что подтверждается выпиской, договор вступил в силу с момента его регистрации в Росреестре, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При заключении спорного договора аренды стороны оговорили размер арендной платы и порядок ее внесения, определив в пункте 4 договора, что арендная плата вноситься за каждый объект и составляет <данные изъяты> рублей в месяц, общая сумма за 2 объекта составляет <данные изъяты> в месяц, арендная плата вносится арендатором до 20-го числа каждого месяца, путем перечисления денежных средств на реквизиты указанные в договоре. Таким образом, стороны пришли к соглашению о том, что арендная плата уплачивается ежемесячно в размере <данные изъяты> за каждый объект до 20-го числа.

В судебном заседании было установлено, что истец ФИО2 передал ответчику нежилые помещения по договору, данные обстоятельства ответчиком не оспаривались, было подтверждено показаниями свидетелей, что с сентября 2021 года помещения находились в пользовании ответчика.

В силу статей 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться в предусмотренный обязательством срок.

В обосновании заявленного требования, истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик до настоящего времени не внесла арендную плату, чем существенно нарушены условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялась претензия об оплате задолженности, освободить нежилые здания, заключить соглашение о расторжении договора, данные требования ответчиком оставлены без ответа.

На момент обращения в суд сумма задолженности по арендной плате составляет <данные изъяты>., иного расчета суду представлено не было, контррасчета ответчиком также не предоставлялось.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что арендная плата вносилась ответчиком на расчетный счет истца, ответчиком и его представителем суду не представлено, сведений об иной форме внесения арендной платы также не представлено.

Рассматривая доводы ответчика о том, что помещения ей были переданы в ненадлежащем состоянии, а именно отсутствовало освещение в помещение, не было подведено электричество, не было окон, суд не принимает их во внимание, поскольку ответчиком перед заключением договора аренды помещение было осмотрено, ответчик при заключении договора знала технические характеристики помещения, но при этом договор аренды подписала и зарегистрировала его в Управлении Росреестра. Кроме того, доказательств отсутствия окон в помещении в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было, также не представлено каких либо доказательств, что ответчиком производилась реконструкция помещения, также представлено не было, ответчиком не доказан факт использования арендованных помещений меньшей площадью. Кроме того, п. 11 договора аренды было предусмотрено, что ремонт помещений производится за счет арендодателя, таким образом, ответчик при производстве ремонта за счет собственных средств, имела возможность получить компенсацию за произведенный в помещении ремонт за счет средств арендодателя.

Оценивая довод ответчика и его представителя о том, что в нарушении п. 9 договора аренды к помещениям не было подведено электричество, суд исходит из следующего

Согласно п. 9 договора аренды было предусмотрено, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ арендодатель обязан выполнить подключение электроэнергии к сдаваемым помещениям, в случае невыполнения арендодателем данного пункта, арендодатель оплачивает расходы на электроэнергию с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа АО «Новосибирскэнергосбыт» на объекты с кадастровыми номерами № с АО « Новосибирскэнергосбыт» договорные отношения, отсутствуют.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика том, что истец не выполнил обязанность по подключению объектов к электроэнергии, что не позволяло их использовать по назначению, является основанием для освобождения от взыскания арендной платы. Стороны при заключении договора аренды оговорили, что в случае не подключения электроэнергии к арендуемым помещениям, истец с ДД.ММ.ГГГГ несет расходы по оплате электроэнергии. Таким образом, не подключение электроэнергии до ДД.ММ.ГГГГ не является основанием, для признания договора аренды незаключенным, так как ответчик имела возможность компенсировать расходы на оплату электроэнергии за счет истца. В нарушении ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено каких либо доказательств, что ею осуществлялась аренда генератора, покупалось топливо, договор аренды не предоставлялся, чеки подтверждающие покупку приобретение топлива также.

Ответчик в своих возражениях указывает на то, что использовать помещение по назначению было невозможно, но каких либо достоверных доказательств данных обстоятельств представлено не было. Ответчик с сентября 2021 года использовала помещения по целевому назначению, осуществляла в нем деятельность по переработке продукции, требований и претензий о расторжении договора истцу не направляла, т.е. своевременных и надлежащих мер по устранению нарушения своих прав не предпринимала.

Представитель ответчика в своих возражения указывала, что фактически помещение использовалось с октября 2021 года по май 2022 года, в последующем данные помещения были освобождены и переданы истцу, суд не принимает во внимание данные пояснения, поскольку доказательств освобождения помещений, передачи данных помещений истцу в мае 2022 года, суду не представлено, каких либо письменных доказательств уведомления истца об освобождении помещений ответчиком суду не представлено. Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия ответчику с требованием оплатить задолженность по арендной плате, что не оспаривалось стороной ответчика, однако после получения претензии ответчик также не предприняла мер по расторжению договора аренды и возврату помещений, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик не доказала факт возврата арендованных нежилых помещений ответчику до настоящего времени. Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору аренды в размере 190000 рублей на момент составления иска ДД.ММ.ГГГГ, с учетом периода использования помещений с сентября 2021 года по апрель 2023 года, учитывая размер арендной платы установленной договором, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., в обосновании своих требований истец указал, что ответчик не выполняла условия договора аренды, которым было предусмотрено уплата арендных платежей в размере <данные изъяты> ежемесячно, ответчиком не представлено каких либо достоверных доказательств внесения платежей своевременно.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд рассматривает иск в рамках заявленных требований в размере <данные изъяты> руб., проверяя размер заявленных требований в этой части приходит к следующему: истцом не указан за какой период он просит взыскать проценты за пользование денежными средствами, учитывая, что в иске истец указывает, что арендная плата не вносилась с момента заключения договора до ДД.ММ.ГГГГ, при расчете размера процентов за пользование денежными средствами суд руководствуется данными временными периодами

Расчет <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

Период неуплаты процентов за пользования денежными средствами включает период с ДД.ММ.ГГГГ, но ДД.ММ.ГГГГ, как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи9.1Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи63Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи9.1Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи9.1Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья395 ГК РФ), неустойка (статья330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья75Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи63Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи63Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Поскольку истцом ФИО2 заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, данные правоотношения возникли до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации N 497 от ДД.ММ.ГГГГ, которым введен мораторий сроком на 6 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику ФИО4 соответственно период действия моратория подлежит исключению из периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая период моратория по начислению процентов, частичные удержания с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В связи с тем, что ответчиком арендная плата по договору не вносилась с момента заключения договора аренды, в ноябре 2022 года истцом направлялась претензия с требованием об уплате задолженности по договору аренды, а также с предложением расторгнуть договор, ответчиком ФИО4 существенно нарушены условия договора, заявленные требования истца о расторжении договора аренды и об освобождении имущества подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Обязать ФИО4 освободить занимаемые нежилые помещения: нежилое здание, коровник на 200 голов, кадастровый №, общей площадью 2448 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, примерно в 250 м от д. Милованово по направлению на юго-восток; нежилое здание – молочный блок, кадастровый №, общей площадью 192,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, д. Милованово, <адрес>.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по арендной плате в размере 190000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7160 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ордынский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде.

Судья О.В. Роговая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.