УИД: 31RS0001-01-2025-000797-31 Дело №2-592/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2025 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Чуприна Н.П.,

при секретаре Мирошник Ю.В.,

с участием помощника Алексеевского межрайонного прокурора Шумовой Н.В., истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, представителя ответчика ООО «СервисПлюс» - ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СервисПлюс» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, процентов за задержку выплаты пособия при увольнении и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточненных требований, просит признать незаконным приказ ответчика - общества с ограниченной ответственностью «СервисПлюс» (далее – ООО «СервисПлюс») от 19.05.2025г. № ... о его увольнении; восстановить на работе в должности <данные изъяты> в ООО «СервисПлюс»; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с 20 мая 2025г. по 06 августа 2025г. (день восстановления на работе) в сумме 94 962,21 руб.,проценты за задержку пособия при увольнении – 2990,03 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.,почтовые расходы в сумме 205 руб.

Свои требования основывает на том, что в период с 18.12.2018г. по 26.12.2024 г. он работал <данные изъяты> в ООО «СервисПлюс». Приказом по ООО «СервисПлюс» № ... от 19.05.2025 г., его уволили по п.2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности или штата работников организации), основание: приказ о сокращении штата организации приказ № ... от 18 марта 2025 г., уведомление № ... о сокращении штата от 18 марта 2025 г.». В трудовой книжке сделана запись № ... о расторжении трудового договора в связи с сокращением штата сотрудников п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ).

Увольнение истец считает незаконным по следующим основаниям. Формулировки в приказе № ... об увольнении и в записи № ... в трудовой книжке не тождественны. В тексте уведомления № ... от 18.03.2025г, отсутствовало предложение об имеющихся вакансиях в организации. Сокращение носит фиктивный и притворный характер, поскольку никаких объективных и обоснованных предпосылок для сокращения не имелось. Так, в штате ответчика имеется только одна должность <данные изъяты>, объем работы оставался неизменным на протяжении всех лет работы истца. Потребности ответчика в услугах <данные изъяты> подтверждается тем, что 04.04.2025г. от имени «Людмила» на сайте «alekseevka.biz» было размещено объявление: «Организации требуется <данные изъяты>." Заработная плата по результатам собеседования. № ...». Полагает, что это объявление давала инспектор отдела кадров ответчика К.Л.С., а контактный телефон - это городской номер бухгалтерии и отдела кадров ответчика.

Также ответчиком нарушена процедура увольнения, установленная ст.180 ТК РФ - о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно врученному истцу письменному уведомлению о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата от 18 марта 2025 г № ..., увольнение на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ должно быть 18 мая 2025 года (по истечении более двух месяцев со дня получения настоящего уведомления).

Поскольку ответчик уведомил истца о сокращении 18.03.2025г., то по правилам ст.14 ТК РФ, отсчет 2-х месячного срока начался со следующего дня, т.е., с 19.03.2025г., и закончился 19.05.2025г. Поэтому прекратить трудовой договор можно было не ранее 20.05.2025г. Ответчик же уведомил о том, что трудовой договор будет расторгнут 18.05.2025г. (воскресенье), а приказ об увольнении издан 19.05.2025г., т.е. его уволили на 1 день ранее истечения 2-х месячного срока, что не соответствует закону.

Расчет пособия при увольнении ответчиком произведен неверно, и пособие выплачено с нарушением установленного срока. Истцом рассчитаны проценты по ст. 236 ТК РФ, на сумму пособия на день рассмотрения спора.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Пояснил, что он был уволен до истечения 2-х месячного срока предупреждения. Представленный ответчиком расчет по среднему заработку не соответствует действительности, поскольку не применен повышающий коэффициент к заработной плате, установленный для всех работников организации, неверно указано количество отработанного времени. Считает, что в расчет должна браться его заработная плата, которую суд применял при взыскании суммы за время вынужденного прогула в ранее рассмотренном деле о восстановлении на работе (2-243/2025).

Представитель ответчика ООО «СервисПлюс» - ФИО3 иск не признал, представил письменные возражения. Пояснил, что увольнение истца произведено в установленные сроки, нарушений не допущено. Пособие при увольнении выплачено несвоевременно из-за отсутствия у ответчика денежных средств. По разночтениям в заработной плате истца, количеству отработанного времени, представленном в данном процессе и в деле №2-243/2025, пояснить не смог.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, выслушав заключение прокурора, полагающего иск удовлетворить, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Между ООО «СервисПлюс» и ФИО1 был заключен срочный трудовой договор № ... от 18.12.2018г., согласно которому ФИО1 принят на работу <данные изъяты>, сроком на 1 год. Оформлен приказ о приеме на работу № ... от 18.12.2018г.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 17.12.2019г. его срок был изменен на неопределенный.

Приказом по ООО «СервисПлюс» № ... от 19.05.2025г. его уволили по п.2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, (сокращение численности или штата работников организации), основание: приказ о сокращении штата организации приказ № ... от 18 марта 2025 г., уведомление № ... о сокращении штата от 18 марта 2025 г.».

С приказом истец ознакомился, ему была выдана трудовая книжка и произведен расчет, последний рабочий день истца был 19.05.2025г.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Согласно ст.180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под расписку не менее чем за два месяца до увольнения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч. 1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в ч.3 ст.81, ч.1 ст.179, ч.1 и 2 ст.180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018г. N 930-О, от 28 марта 2017г. N 477-О, от 29 сентября 2016г. N 1841-О, от 19 июля 2016г. N 1437-О, от 24 сентября 2012г. N 1690-О и др.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 даны разъяснения о том, что в соответствии с ч. 3 ст. и 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению названных норм трудового законодательства следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель в силу абз.2 ч.2 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации должен соблюдать.

Приказом ООО «СервисПлюс» б/н от 18.03.2025г. в связи с оптимизацией штатной структуры организации ООО «СервисПлюс» сокращена должность <данные изъяты>. Работник ФИО1 был уведомлен о предстоящем увольнении с 18.05.2025г.

ФИО1 было вручено уведомление о расторжении трудовых отношений в связи с сокращением штата работников организации с 18.05.2025г., его подпись в уведомлении имеется.

В период 2-х месячного срока предупреждения, истец три раза письменно под роспись извещался ответчиком о наличии вакантных должностей и предложением занять одну из них, сообщить в письменной форме о согласии перевестись на другую постоянную работу либо об отказе от предложенных должностей.

Истец не являлся членом профсоюза, таким образом, в силу ст. 82 Трудового кодекса РФ, не требовалось участия выборного органа первичной профсоюзной организации в рассмотрении вопроса, связанного с расторжением трудового договора с истцом по инициативе работодателя.

Поскольку 18 мая - выходной день, то последний рабочий день истца приходился на 19 мая 2025 года, и в этот день истец был уволен.

Однако, истец не был уведомлен под роспись о том, что будет уволен в первый рабочий день - 19 мая 2025 года.

Часть 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации указывает на минимальный срок предупреждения - не менее чем за 2 месяца до увольнения.

В силу ст. 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, 2-х месячный срок предупреждения истца истекал 19 мая 2025 года, следовательно, истец мог быть уволен с 20 мая 2025г.

Поскольку увольнение истца было произведено до истечения минимального 2-х месячного срока предупреждения, то это обстоятельство является существенным нарушением процедуры увольнения по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что является основанием к признанию приказа об увольнении № ... от 19.05.2025г. незаконным.

Доводы истца, что отсутствовали фактические обстоятельства сокращения именно его должности, поскольку было объявление, не является безусловным основанием, свидетельствующим о формальном сокращении должности. Как следует из объяснений сторон, представленных документов, с июля 2021г. ООО «ЖилКомСервис» арендует у ООО «СервисПлюс» рабочие места в количестве 20 мест на основании договора аренды. В объявлениях, представленных истцом, нет указанния на то, что <данные изъяты> требовался именно в организацию ответчика и такой работник был принят на работу. Как указал представитель ответчика, <данные изъяты> требовался в ООО «ЖилКомСервис» и такой работник был принят на работу в апреле 2025г.

Разночтения в записи в трудовой книжке и приказе об увольнении (в приказе не указана «ч.1» ст. 81 ТК РФ), не является существенным нарушением, поскольку запись в трудовую книжку внесена правильно, как это предусматривает ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, а в приказе об увольнении содержится точная формулировка причины увольнения, соответствующая записи в трудовой книжке.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе, органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

ФИО1 следует восстановить на работе в общество с ограниченной ответственностью «СервисПлюс» в должности <данные изъяты> (как указано в приказе об увольнении) с 20 мая 2025 года, поскольку исходя из материалов дела, пояснений самого истца, последний день его работы был 19.05.2024г.

Согласно абз. 2 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

Это положение закона согласуется с ч. 2 ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В соответствии с частями 1-3,7 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Порядок расчета среднего заработка установлен и Положением «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

В соответствии с п. 4 указанного Положения, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Как следует из условий трудового договора от 18.12.2018г. (п.18), заключенного с истцом, у него 5-ти дневная рабочая неделя с режимом работы 8 часов в день.

Истцом представлен расчет утраченного заработка за время вынужденного прогула за период с 20.05.2025г. по 06.08.2025г., который был проверен судом, он выполнен арифметически верно и оснований не доверять ему не имеется.

Представленный ответчиком расчет средней заработной платы истца, у суда вызывает сомнение в правильности начислений. Приходя к такому выводы, суд исходит из следующего.

В своем расчете ответчик не учел приказ ООО «СервисПлюс» № ... от 28.12.202г. «Об индексации тарифной сетки» с 01.01.2025г на 20%, который также распространяется на истца, и размер заработной платы брался без повышающего коэффициента.

Именно с учетом повышающего коэффициента производился расчет среднего заработка за время вынужденного прогула истцу в рамках дела №2-243/2025, решение по которому вступило в законную силу, ответчиком не обжаловалось.

В деле №2-243/2025 имеется приказ от 28.12.2024г., тогда как в рассматриваемом деле был представлен приказ № ... от 28 декабря 2024г. «О внесении изменений в приказ № ... от 28 декабря 2025г.» с приложением должностей, в котором отсутствует должность <данные изъяты>.

Несмотря на наличие приказа № ... от 28 декабря 2024г. на день принятия решения по делу №2-243/2025, он ответчиком предоставлен не был, представитель ответчика на этот приказ не ссылался.

Истец с данным приказом (приложением к нему) ознакомлен не был.

Заслуживают внимание доводы истца, что приложение к этому приказу появилось впоследствии, для того, чтобы истцу рассчитать положенные при увольнении выплаты в меньшем размере.

Поэтому суд, производя расчеты денежных выплат, учитывает повышающий коэффициент, как это предусмотрено п.п. 1, 16 и 17 «Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Также суд находит заслуживающими внимание доводы истца о необоснованном занижении ему тарифного разряда, после восстановления на работе 20.02.2025г.

Тарифный разряд истца со дня приема и до увольнения 26.12.2024г. был «7», этому разряду соответствовал оклад (тарифная ставка) - 10 304 руб., что подтверждается приказом о приеме на работу истца, расчетными листками, Приложениями №1 «Единая тарифная сетка ООО «СервисПлюс» к коллективным договорам, и Выпиской из штатного расписания ООО «СервисПлюс» на 12.12.2024г.

В выписке из штатного расписания ООО «СервисПлюс» на 21.02.2025г. по должности «<данные изъяты> ФИО1» указан «6» разряд, оклад (тарифная ставка) по которому - 10 897 руб., а при «7» тарифном разряде оклад равен – 12 365 руб. (Приложении №1 к приказу № ...).

При расчете истцу пособия при увольнении, ответчик индексацию не применил, расчет произвел по окладу «6» тарифного разряда, в результате чего размер выплаты оказался необоснованно заниженным, чем нарушены трудовые права истца.

Поэтому суд при расчете положенных истцу денежных выплат исходит из размера оклада по «7» тарифному разряду.

Также ответчиком неверно указано суммарное количество отработанных истцом дней в 2025г. - 186 дней.

В феврале 2025г. истец не работал, находился на больничном листе, а в расчете указано, что он в этом месяце отработал 6 рабочих дней, а потому указанные дни подлежат исключению из расчета.

Также ответчик включил в расчет 0,5 дня в апреле 2025г., однако причины этому обоснованы не были, истец указывает, что он отработал полный рабочий день, а последний рабочий день перед праздником Пасхи, был работодателем организован субботник в рабочее время и на нем были все сотрудники организации.

Вышеизложенное свидетельствует, что ответчиком представлены недостоверные сведения по заработку истца за 2025 г., а поскольку для расчета среднего заработка берется 12 месяцев, предшествующих незаконному увольнению, в данном случае май 2024г. - апрель 2025г., то суд исключает из расчета месяцы с недостоверными сведениями по зарплате и фактически отработанному времени - февраль-апрель 2025г., и исходит из данных за период май-декабрь 2024г., правильность начисления по которым стороны не оспаривают.

Всего в указанный период: отработано 141 рабочих дня, заработная плата - 273 053,84 руб., среднедневной заработок 1 936,55 руб. (273053,84 руб.:141 дн.).

В связи с незаконным увольнением, вынужденный прогул истца за период с 20.05.2024г. по 06.08.2025г. составил 57 оплачиваемых дней при 5-и дневной рабочей недели (в мае 9 рабочих дней 20-23 и 26-31 мая; в июне 19 рабочих дней 2-6, 9-11 и 16-20, 23-27 и 30 июня. - итого в июне 19 рабочих дней, 12 и 13 июня - 2 нерабочих праздничных дня, в всего 21 оплачиваемый день; в июле 23 рабочих дня - 1-4, 7-11, 14-18, 21-25, 28-31 июля; в августе 4 рабочих дня 1,4-6 августа).

Средний заработок за время вынужденного прогула равен 110 383,35 руб. (1936,55 руб. х 57дн.), с учетом повышающего коэффициента 1,2 он составит - 132 460,02 руб. (110383,35руб. х 1,2), за вычетом выплаченной суммы пособия при увольнении, сумма подлежащая взысканию за время вынужденного прогула за период с 20.05.2025г. по 06.08.2025г. составит 94962,21 руб. (132460,02 руб. - 37497,81руб.).

В соответствии со ст.ст. 140 и 178 Трудового кодекса Российской Федерации, в последний день работы помимо зарплаты работнику должно быть выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Пособие при увольнении за первый месяц рассчитывается за период с 20.05.2025г. по 19.06.2025г., при среднедневном заработке 1 936,55 руб. (расчет по которому приведен выше) х 23 дня подлежащих оплате ((9 рабочих дней (20-23, 26-30) в мае, 14 дней в июне (рабочие: 2-6, 9-11, 16-19 и 2 нерабочих дня 12 и 13)) х 1,2% индексации, должно составлять 53 448,78 руб.

Ответчик в день увольнения пособие не выплатил, фактически выплата в размере 32622,81 руб. была произведена путем зачисления на банковский счет истца 20.06.2025г., причем из этой суммы был незаконно удержан подоходный налог, который был возвращен истцу 17.07.2025г.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это времяключевой ставкиЦентрального банка РФ и от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

За период задержки выплаты пособия при увольнении действовала ключевая ставка: 21% - до 09.06.2025г., 20% - до 28.07.2025г., 18% - с 28.07.2025г.

Расчет процентов: с 20.05.2025г. по 08.06.2025г. рублей (53448,78 руб. : 150 х 20 дн. х 21%) = 1496,57 руб.; с 09.06.2025г. по 19.06.2025г. (53448,78 руб. : 150 х 11 дней х 20%) = 783,92 руб.; с 17.07.2025г. (дата возврата налога 4875 руб.) (53448,78 руб. - 32622,81 руб. : 150 х 11 дн. х 20%) = 305,45 руб.; с 18.07.2025г. по 27.07.2025г. (53448,78 руб.- 32622,81руб. - 4875руб. : 150 х 10 дн. х 20% = 212,68 руб.; с 28.07.2025г. по 06.08.2025г. (53448,78 руб. - 32622,81руб. - 4875руб.) : 150 х 10 дн. х 18%) = 191,41 руб., а всего сумма процентов за указанный период, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца равна 2 990,03 руб.

Требования о компенсации морального вреда, заявленные истцом, соответствуют нормам ст. 237, ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку со стороны работодателя имело место грубое нарушение трудовых прав истца, выразившееся в незаконном его увольнении.

Исходя из объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, существа допущенных нарушений ответчиком, повлекших лишение истца права на труд, получения заработной платы, которая являлась для семьи истца существенным и основным источником средств существования при наличии пенсии по старости в незначительном размере, а также неправильно произведенном расчете при увольнении.

С учетом изложенных обстоятельств, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 30000 руб., которая соответствует требованиям разумности и справедливости.

По правилам ст.98 ГПК РФ, истцу компенсируются почтовые расходы в сумме 205 руб., которые судом признаются необходимыми и они подтверждаются почтовой квитанцией.

По правилам ст. 103 ГПК РФ, ст.333.20 п.1 ч.8 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10000 руб. в бюджет Алексеевского муниципального округа

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СервисПлюс» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, процентов за задержку выплаты пособия при увольнении и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ общества с ограниченной ответственностью «СервисПлюс» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 19.05.2025 года № ... об увольнении <данные изъяты> ФИО1.

Восстановить ФИО1 (ИНН № ...) на работе в общество с ограниченной ответственностью «СервисПлюс», расположенное по адресу: 309850, <...> (ИНН <***>), в должности <данные изъяты> с 20 мая 2025 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СервисПлюс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН № ...) заработную плату за время вынужденного прогула с 20 мая 2025 года по 06 августа 2025 года в сумме 94962 рубля 21 копейку, проценты за задержку пособия при увольнении за период с 20.05.2025 года по 06.08.2025 года – 2 990 рублей 03 копейки, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, почтовые расходы в сумме 205 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СервисПлюс» государственную пошлину в бюджет Алексеевского муниципального округа сумме 10000 рублей.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Чуприна Н.П.

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2025г.