УИД 77RS0031-02-2024-014648-98
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2024 года гор. Москва
Хорошевский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Гейзлер Е.В., при секретаре Кирюхиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8842/2024 по иску ООО «ПКО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПКО «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 06.12.2011 между адрес банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании №M0HJRR20S11120300232, согласно которому адрес банк» предоставил ответчику лимит кредитования в размере сумма и выдал кредитную карту, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 28,99%. Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял частично, в связи с чем образовалась задолженность по уплате основного долга в размере сумма 25.09.2019 между адрес банк» и ООО «Редут» заключен договор уступки требований №5.721.1/2235ДГ, по условиям которого истец принял права требования к ответчику. Судебный приказ в отношении ответчика был вынесен 31.01.2018 и впоследствии отменен определением от 26.09.2022. За период с 21.08.2017 по 13.08.2024 истцом на сумму основного долга начислены проценты в размере сумма, общий размер задолженности ответчика составляет сумма, из которых: основной долг - сумма, проценты - сумма
Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы.
Представитель истца ООО «ПКО «Редут» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, позицию по заявленным требованиям не представил. Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, адрес банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
На основании ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договором и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии, с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исходя из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 06.12.2011 между адрес банк» и ФИО1 в соответствии с индивидуальными условиями кредитования заключено соглашение о кредитовании №M0HJRR20S11120300232, согласно которому адрес банк» предоставил ответчику лимит кредитования в размере сумма и выдал кредитную карту, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 28,99% годовых.
Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии со ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, путем обращения ответчика с заявлением - анкетой на получение кредита, уведомлением об индивидуальных условиях кредитования.
Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
В то же время, должник принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность.
31.01.2018 мировым судьей судебного участка № 152 района Щукино г. Москвы вынесен судебный приказ №2-52/18 о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании №M0HJRR20S11120300232 от 06.12.2011 за период с 26.07.2017 по 24.10.2017 в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
25.09.2019 между адрес банк» и ООО «Редут» заключен договор уступки требований №5.721.1/2235ДГ, по условиям которого истец принял права требования к ответчику. Определением мирового судьи от 27.12.2019 произведена замена взыскателя с адрес банк» на ООО «Редут». Определением мирового судьи от 26.09.2022 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражения ответчика.
В связи с тем, что кредитный договор на текущий момент является действующим, срок исполнения определен до полного исполнения заемщиком обязательств по нему и начисление процентов по договору подачей искового заявления в суд не приостанавливается, таким образом, задолженность за период с 21.08.2017 по 13.08.2024 составляет сумма, из которых: основной долг - сумма, проценты - сумма, что подтверждается представленным истцом расчетом.
Судом данный расчет проверен, составлен в соответствии с требованиями закона и условиями договора, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, своего расчета задолженности ответчик суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.
В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах, суд полагает установленным наличие у ответчика задолженности, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных условиями заключенного кредитного договора, которая подлежит с него взысканию по основному долгу в размере сумма, проценты в размере сумма Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности, судом не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Также из материалов дела следует, что истец понес расходы на оплату юридических услуг.
Согласно п.12-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
14.08.2024 между ООО «ПКО «Редут» и ООО «М энд Р Консалтинг Групп» составлен договор №412, согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязанность по оказанию возмездных юридических услуг заказчика в рамках спора о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №M0HJRR20S11120300232 от 06.12.2011.
Стоимость услуг определена договором в размере сумма, технических и иных работ сумма, далее почасовая система оплаты. Максимальная стоимость по договору составляет сумма (п.п. 3.1, 3.2 договора).
Согласно акту-отчету по услугам, оказанным ООО «ПКО «Редут» по договору №412 от 14.08.2024, фио оказаны услуги на сумму сумма, с учетом п. 3.2 договора. фио является работником ООО «М энд Р Консалтинг Групп», что следует из приказа о приеме на работу 17.04.2013.
Факт оплаты юридических услуг подтверждается платежным поручением №5167 от 26.08.2024 на сумму сумма
Учитывая принципы соразмерности и разумности, а также правовую позицию, изложенную в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца следует взыскать с ответчика сумма в счет расходов на оплату юридических услуг.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Редут» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Редут» задолженность по кредитному договору в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 31 января 2025 года
Судья Е.В. Гейзлер