УИД 77RS0018-02-2025-011255-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года адрес

Никулинский районный суд адрес в составе судьи Алексеева М.В., при ведении протокола помощником судьи Зеленским Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9597/2025 по иску адрес «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

адрес «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в порядке регресса в размере 155 900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 680 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что 22.06.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес, с участием транспортного средства марки ..., под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства марки ... под управлением ФИО1 Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик. Транспортное средство марки ... на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в адрес «ВСК» по договору добровольного страхования № 230J0F5005256 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств адрес «ВСК» № 171.4 от 04.04.2022, и получило повреждения в результате указанного события. адрес «ВСК» признало событие страховым случаем и 26.09.2024 произвело выплату ООО «КЦ Шереметьево-Сервис» страхового возмещения за ремонт транспортного средства потерпевшего, согласно условиям договора страхования, в размере 155 990,56 руб. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции, в материалах дела содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, сведений о причинах неявки суду не представил, мнение по заявленным требованиям не выразил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом.

Суд, принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, 22.06.2023 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства марки марка автомобиля Ceed г.р.з. А496НС799, под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства марки ... под управлением ФИО1

Виновным в совершении указанного ДТП признан ФИО1, который управляя транспортным средством марки ... не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством мареи ...

В действиях водителя ФИО1 установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

Транспортное средство мраки ... на момент ДТП было застраховано в адрес «ВСК» по договору добровольного страхования № 230J0F5005256 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств адрес «ВСК» № 171.4 от 04.04.2022 и получило повреждения в результате указанного события.

адрес «ВСК» признало событие страховым случаем и 26.09.2024 произвело выплату ООО «КЦ Шереметьево-Сервис» страхового возмещения за ремонт транспортного средства ..., согласно условиям договора страхования, в размере 155 990,56 руб.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно п. 2 данной статьи Федерального закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из того, что стороной истца в материалы дела представлены доказательства, позволяющие определить факт наступления страхового случая, размер ущерба, подлежащего возмещению, виновника ДТП и собственника автомобиля, которым управлял виновник, а также перехода права требования в порядке регресса. Поскольку ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в договор ОСАГО включен не был, не имел право на управление автомобилем, требования о взыскании выплаченного страхового возмещения с ФИО1 подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 155 990,56 руб.

Также, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 680 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

Вышеуказанные расходы подтверждены документально.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 88, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу адрес «ВСК» (ИНН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 155 990,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 680 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2026 г.

Судья: М.В. Алексеев