Дело № 2а-275/2023
УИД Номер
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Таштып 29 августа 2023 г.
Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Осиповой Н.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Костяковой Л.В.
с участием административного ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению начальника отделения – старшего судебного пристава Таштыпского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО5 к ФИО4 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом,
УСТАНОВИЛ:
начальник отделения – старший судебный пристав <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО1 Д.А. (далее – судебный пристав-исполнитель) обратился в суд с административным иском, в котором просила установить в отношении должника ФИО2 по исполнительным производствам временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством до исполнения должником обязательств, мотивировала требования тем, что производстве судебного пристава- исполнителя находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО2, которые объединены в сводное исполнительное производство на общую сумму 454 767 руб. 82 коп., в том числе предмет исполнения – административный штраф. В установленный для добровольного исполнения срок должник без уважительных причин требования исполнительного документа не исполнил, сведения об уважительных причинах неисполнения требования судебному приставу-исполнителю не представил.
В судебное заседание административный истец судебный пристав-исполнитель ФИО3 Д.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен.
Административный ответчик ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признал, суду пояснил, что по мере возможности производит гашение задолженности по исполнительным производствам, в подтверждении представил квитанции об оплате, также указал, что водительское удостоверение ему жизненно необходимо, так как транспортное средство использует для работы в другом населенном пункте, также его супруга имеет заболевание, случаются приступы, и для оказания неотложной медицинской помощи он ее возит в лечебное учреждение, которое находится за пределами населенного пункта.
Определениями судьи к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП России по Республике ФИО1, Отд МВД России по <адрес>, Министерство природных ресурсов и экологии Республики ФИО1, Управление Федеральной налоговой службы по Республике ФИО1, ООО «Агентство Финансового контроля», АО «Тинькофф Банк» (взыскатели) представители которых в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены.
На основании статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного истца, представителей заинтересованных лиц.
Выслушав объяснения присутствующего лица, всесторонне исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) закрепляет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Из материалов административного дела следует, что постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства; предмет исполнения: штраф по постановлению должностного лица ФССП России, исполнительский сбор, административный штраф, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, задолженность по налогу, задолженность по кредитным платежам.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное производство Номер-СД.
На дату обращения в суд общий размер задолженности по сводному исполнительному производству составил – 454 767 руб.82коп.
Должник был предупрежден судебным приставом-исполнителем о возможности применения к нему временного ограничения на пользование специальным правом в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа. Предупреждение ФИО2 получено ДД.ММ.ГГГГ о чем имеется его подпись.
ФИО2 в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнил, сведения об уважительных причинах неисполнения, о наличии чрезвычайных, объективно непреодолимых и независящих от его воли обстоятельств, не позволяющих в установленный срок исполнить требования исполнительного документа, не представил.
В соответствии с подпунктом 15.1 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве).
Частью 2 поименованной статьи закона предусмотрено, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.
Таким образом, временное ограничение на пользование должником специальным правом направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего данные требования.
На основании части 3 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.
Часть 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться к должнику: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.
ФИО4 имеет водительское удостоверение Номер категории «В», «В1».
В пользовании административного ответчика находится транспортное средство марки – «Тойота Королла», ПТС серии <адрес>, что следует из пояснений истца, показаний свидетелей ФИО6, ФИО7 и страхового полиса ОСАГО на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Материалы дела, в том числе исполнительного производства свидетельствуют о том, что ФИО2 предпринимаются меры к погашению задолженности, так в период рассмотрения дела было произведено гашение задолженности по исполнительному производству на общую сумму 30 000 руб., что подтверждается квитанциями об оплате.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7 подтвердили доводы административного ответчика о том, что использованием им транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи средством для обеспечения их жизнедеятельности.
Так свидетель ФИО6, показала, что состоит в фактических брачных отношениях с ФИО2, у них имеется дочь, которая предоставила отцу транспортное средство, на котором он возит семью, ездит на заработки в <адрес>, так как в <адрес> нет работы. Работы осуществляет по найму. ФИО2 является единственным кормильцем в семье. Также показала, что у нее имеется заболевание – сахарный диабет, бывают приступы и для оказания помощи ее супруг экстренно на автомобиле доставляет ее в больницу в <адрес>. Также часто вынуждена посещать врача в связи с заболеванием.
Свидетель ФИО7 показал, что совместно с ФИО2 ездит на заработки на его транспортном средстве, так как в <адрес> нет работы, работают по найму.
Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем у них отобрана подписка. Показания свидетелей согласуются с другими доказательствами, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.
Согласно справке, выданной ГБУЗ РХ «<адрес> больница» ФИО6 состоит на «Д» учете у эндокринолога. Диагноз сахарный диабет 2 ср.ст. тяжести.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что специальное право должника действительно является единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания.
Таким образом, правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО1 Александровича к ФИО4 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом – водительского удостоверения, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО1 в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Таштыпский районный суд.
Председательствующий Н.С. Осипова
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Н.С. Осипова