Решение по делу № 2-420/2023 от 11.05.2023

К делу № 2-420/2023

УИД 61RS0022-01-2022-009530-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 11 мая 2023 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Зубец О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к КУИ г. Таганрога, Администрации г. Таганрога о признании незаконными действий по демонтажу металлических гаражей, признании права на размещение металлических гаражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО7, ФИО12, ФИО13, ФИО4 ФИО14, ФИО5, ФИО6, ФИО15 обратились в суд с настоящим иском о признании права на размещение металлических гаражей. В обоснование иска указали, что являются собственниками металлических гаражей, расположенных на земельном участке в <адрес> по адресу: <адрес>. Дома построили в <дата> году, в <дата> году истцы не самовольно, а с разрешения Администрации города (решение <данные изъяты> № от <дата>) разместили металлические гаражи (с соблюдением строительных норм) на муниципальном земельном участке. Истцы оплачивали деньги за пользование землёй под гаражами; деньги поступали в казну. Законность размещения гаражей и их право на пользование земельным участком под гаражами компетентные органы местного самоуправления на протяжении 29 лет со дня размещения гаражей не оспаривали, не ставили вопрос возврате земельного участка, в том числе и в судебном порядке.<дата> на гаражи были наклеены листки с информацией о том, что гаражи установлены самовольно и поэтому истцы должны их добровольно демонтировать, в противном случае с <дата> гаражи будут снесены в принудительном порядке (по приказу Председателя КУИ Таганрога <данные изъяты>). Заключить договор аренды земельного участка Администрация отказалась. В гаражах находятся автомобили, которые жизненно необходимы; без них крайне затруднительно передвигаться инвалидам, в том числе ребёнку-инвалиду, лицам престарелым, лицам, на иждивении которых находится либо несовершеннолетние дети, либо лица старше 80 лет, либо и те и другие одновременно. В связи с чем, просили суд признать право на размещение металлических гаражей, принадлежащих истцам, в виду длительности размещения гаражей на муниципальном земельном участке по адресу: <адрес>; Приостановить действия решения Администрации о сносе металлических гаражей по адресу: <адрес>, чтобы до окончания судебного процесса и разрешения спора по существу не начался снос вышеупомянутых гаражей, так как не принятие такой обеспечительной меры может сделать невозможным исполнение судебного решения.

В процессе судебного разбирательства истцы ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 отказались от исковых требований, о чем имеется заявление в материалах дела.

Определением Таганрогского городского суда от 26.01.2023 г. принят от истцов ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 отказ от исковых требований к КУИ г. Таганрога о признании права на размещение металлических гаражей в виду их длительности размещения, в связи с чем, прекращено в отношении данных истцов производство по делу.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в порядке ст. 39 ГПК РФ изменили исковые требования. В обоснование требований пояснили, что являются собственниками металлических гаражей, расположенных по адресу: <адрес>. Истец ФИО7 с <дата> состоит в зарегистрированном браке с <данные изъяты>., которая является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, №, расположенную по адресу: <адрес>. От данного брака имеется <данные изъяты>, <дата> года рождения, который <данные изъяты>, что подтверждается справкой <данные изъяты> № от <дата>.<данные изъяты> (теща) является другим собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, №, расположенную по адресу: <адрес> <данные изъяты> является <данные изъяты>, что подтверждается справкой <данные изъяты> № от <дата> Истец ФИО7 является собственником автотранспортного средства <данные изъяты>, рег. знак №, которое необходимо <данные изъяты>В <дата> Администрацией г.Таганрога «Приморским Территориальным управлением» были выданы разрешения на установку металлических гаражей, что подтверждается выкопировками из плана <адрес>, отражающими фактическое расположение объектов на местности, составленными по результатам инвентаризации территории. Начиная с <дата> ежегодно между пользователями металлических гаражей и Администрацией г. Таганрога на постоянной основе подписывались договоры, разрешающие нахождение гаражей на земельном участке <адрес> и производилась оплата за аренду земли. В <дата> году все владельцы металлических гаражей, размещенных в <дата> на муниципальном земельном участке по адресу: <адрес>, получили приглашение от Администрации г. Таганрога по вопросу инвентаризации и регистрации гаражей, согласно Постановления Главы Администрации № от <дата>, Постановления Главы городского самоуправления № от <дата>. Как законопослушные граждане, все владельцы металлических гаражей прибыли в Администрацию г. Таганрога, а затем и в Центральное ТУ, в связи с чем, гаражам были присвоены индивидуальные номера. Таким образом, органы местного самоуправления указанные гаражи не считали самовольно размещенными. Однако, <дата> на гаражи были наклеены листки с информацией о том, что гаражи установлены самовольно, и поэтому истцы должны их добровольно демонтировать, в противном случае с <дата> гаражи будут снесены в принудительном порядке во исполнение Постановления Администрации города Таганрога от <дата> № «Об утверждении порядка демонтажа (переноса) самовольно установленных нестационарных объектов на территории муниципального образования «Город Таганрог». Истцы обратились КУИ г. Таганрога с просьбой заключить с ними договора аренды на земельные участки. Заключить с истцами договор аренды земельного участка Администрация отказалась. Считают, что ненадлежащее оформление органами власти разрешительной документации не может препятствовать им в пользовании металлическими гаражами при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент установки гаражей. Доводы КУИ о том, что выкопировка из плана г. Таганрога со схемой размещения гаражей по адресу: <адрес>, не может быть основанием для предоставления земельного участка под размещение гаража, являются необоснованными, поскольку данный документ согласован с «Приморским территориальным управлением», и не признан недействительным в установленным законом порядке. Сведений о том, что у «Приморского Территориального управления» отсутствовали полномочия на заключение договоров по размещению металлических гаражей, не представлено.

Постановлением администрации города Таганрога от <дата> № «Об утверждении порядка демонтажа (переноса) самовольно установленных нестационарных объектов на территории муниципального образования «Город Таганрог»» (далее–Порядок), установлен порядок освобождения самовольно размещенного движимого имущества на территории города Таганрога. Истцы считают, что Постановление Администрациигорода Таганрога от <дата> № «Об утверждении порядка демонтажа (переноса) самовольно установленных нестационарных объектов на территории муниципального образования «Город Таганрог»» не должно применяться к их правоотношениям,так как размещение спорных металлически гаражей в <дата> было осуществлено ими при получении необходимых согласований и разрешений от Приморского Территориального управления. Они 30 лет пользуются земельными участками под гаражами. С <дата> органы местного самоуправления не ставили вопрос о возврате земельных участков под металлическими гаражами, в том числе и в судебном порядке. Однако, истцам как известным владельцам гаражей такие требования в персональном порядке не предъявлялись. Действия Администрации и КУИ г. Таганрога нарушают их права на пользование металлическими гаражами, в связи с чем, должны быть признаны незаконными. Считают, что Администрацией г. Таганрога и КУИ г. Таганрога пропущен трех летний срок исковой давности по требованию об освобождении земельного участка из чужого незаконного владения, и как следствие, о демонтаже гаражей, что также подтверждает незаконность их действий. В связи с чем просили суд признать незаконными действия Администрации и КУИ г. Таганрога по демонтажу металлических гаражей по адресному ориентиру: <адрес>, согласно п.<данные изъяты> приказа КУИ г. Таганрога № от <дата> «О демонтаже (переносе) самовольно установленных нестационарных объектов, находящихся по адресному ориентиру: <адрес> и Постановления Администрации города Таганрога от <дата> № «Об утверждении порядка демонтажа (переноса) самовольно установленных нестационарных объектов на территории муниципального образования «Город Таганрог»; Признать за ФИО1 право на размещение металлического гаража, № на муниципальном земельном участке по адресу: <адрес>; Признать за ФИО2 право на размещение металлического гаража, № на муниципальном земельном участке по адресу: <адрес>; Признать за ФИО3 право на размещение металлического гаража, № на муниципальном земельном участке по адресу: <адрес>; Признать за ФИО4 право на размещение металлического гаража, № на муниципальном земельном участке по адресу: <адрес>; Признать за ФИО5 право на размещение металлического гаража, № на муниципальном земельном участке по адресу: <адрес>; Признать за ФИО6 право на размещение металлического гаража, № на муниципальном земельном участке по адресу: <адрес>;

Признать за ФИО7 право на размещение металлического гаража, № на муниципальном земельном участке по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика КУИ г. Таганрога в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. В материалах дела представлен письменный отзыв в котором указано, что земельный участок, в границах которого расположены принадлежащие истцам металлические гаражи, занят объектом недвижимости с кадастровым номером № «автомобильная дорога <адрес> (между <адрес>)», общей протяженностью <данные изъяты> кв.м., и относятся к земельным участкам общего пользования. В соответствии с постановлением Администрации г. Таганрога от <дата> № «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Город Таганрог», автомобильная дорога «<адрес>» является автомобильной дорогой местного значения. Земельный участок, занятый объектом недвижимости «автомобильная дорога <адрес>», предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования МКУ «Благоустройство», что, согласно положениям п. 2 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, исключает возможность его предоставления иным лицам. Учитывая изложенное, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица МКУ «Альтернатива» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истцов адвокат Жорова К.В., действующая на основании ордеров №, №, №, №, №, № от <дата>, № от <дата> просила измененные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Пояснила суду, что истцы являются собственниками металлических гаражей, расположенных по адресу: <адрес>.В <дата> Администрацией г.Таганрога «Приморским Территориальным управлением» были выданы разрешения на установку металлических гаражей, что подтверждается выкопировками из плана г. Таганрога, отражающими фактическое расположение объектов на местности, составленными по результатам инвентаризации территории.Начиная с <дата> ежегодно между пользователями металлических гаражей и Администрацией г.Таганрога на постоянной основе подписывались договоры, разрешающие нахождение гаражей на земельном участке <адрес> и производилась оплата за аренду земли. В <дата> году все владельцы металлических гаражей, размещенных в <дата> году на земельном участке по адресу: <адрес>, получили приглашение от Администрации г. Таганрога по вопросу инвентаризации и регистрации гаражей, согласно Постановления Главы Администрации № от <дата>, Постановления Главы городского самоуправления № от <дата> Все владельцы металлических гаражей прибыли в Администрацию г. Таганрога, а затем и в Центральное ТУ, в связи с чем, гаражам были присвоены индивидуальные номера. Таким образом, органы местного самоуправления указанные гаражи не считали самовольно размещенными. Однако, <дата> на гаражи были наклеены листки с информацией о том, что гаражи установлены самовольно, и поэтому истцы должны их добровольно демонтировать, в противном случае с <дата> гаражи будут снесены в принудительном порядке во исполнение Постановления Администрации города Таганрога от <дата> № «Об утверждении порядка демонтажа (переноса) самовольно установленных нестационарных объектов на территории муниципального образования «Город Таганрог». Заключить с истцами договор аренды земельного участка Администрация отказалась. Считает, что ненадлежащее оформление органами власти разрешительной документации не может препятствовать истцам в пользовании металлическими гаражами при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент установки гаражей. Доводы КУИ о том, что выкопировка из плана г. Таганрога со схемой размещения гаражей по адресу: <адрес>, не может быть основанием для предоставления земельного участка под размещение гаража, являются необоснованными, поскольку данный документ согласован с «Приморским территориальным управлением», и не признан недействительным в установленным законом порядке. Сведений о том, что у «Приморского Территориального управления» отсутствовали полномочия на заключение договоров по размещению металлических гаражей, не представлено. Истцы считают, что Постановление Администрациигорода Таганрога от <дата> № «Об утверждении порядка демонтажа (переноса) самовольно установленных нестационарных объектов на территории муниципального образования «Город Таганрог»» не должно применяться к их правоотношениям, так как размещение спорных металлически гаражей в <дата> было осуществлено истцами при получении необходимых согласований и разрешений от Приморского Территориального управления. Истцы 30 лет пользуются земельными участками под гаражами. С <дата> органы местного самоуправления не ставили вопрос о возврате земельных участков под металлическими гаражами, в том числе и в судебном порядке. Однако, истцам как известным владельцам гаражей такие требования в персональном порядке не предъявлялись. Действия Администрации и КУИ г. Таганрога нарушают права истцов на пользование металлическими гаражами, в связи с чем, должны быть признаны незаконными. Считает, что Администрацией г. Таганрога и КУИ г. Таганрога пропущен трех летний срок исковой давности по требованию об освобождении земельного участка из чужого незаконного владения, и как следствие, о демонтаже гаражей, что также подтверждает незаконность их действий.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Таганрога ФИО16, действующая на основании доверенности № от <дата> возражала против удовлетворения исковых требований истцов. Поддержала позицию КУИ г. Таганрога, изложенную в письменном отзыве.

В судебном заседании представитель 3-го лица МКУ «Благоустройство» - ФИО17., действующий на основании доверенности № от <дата>, возражал против удовлетворения исковых требований истцов. Поддержал позицию КУИ г. Таганрога, изложенную в письменном отзыве.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истцов не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Размещение спорных объектов за границей отведенного земельного участка на территории общего пользования является нарушением Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Таганрог», утвержденными Решением Городской Думы города Таганрога от <дата> №, а также влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, поскольку препятствует пользованию данной территорией. С Согласно ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно ч.2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из п.2 ст.62 ЗК РФ следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прaв собственников земельных участков землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежниx границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других зeмельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу ч. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с ч.1 ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утвержденным представительным органом муниципального образования.

Постановлением Правительства Ростовской области от <дата> № утвержден Порядок утверждения органами местного самоуправления схемы размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо стоянок технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства (далее - Порядок).Пунктами 4, 5 вышеуказанного Порядка установлено, что при разработке Схемы размещения объектов учитываются, в том числе, требования земельного законодательства, сведения из Единого государственного реестра недвижимости, документы территориального планирования, правила землепользования и застройки и применяются следующие критерии: размещение объектов необходимоосуществлять преимущественно в зонах инженерной и транспортной инфраструктур, установленных документами территориального планирования поселения, городского округа, а также в местах, определенных для стоянки автомобилей, в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории.

Согласно пункту 6 Порядка земельные участки не включаются в Схему размещения объектов в случае, если не соблюдаются требования пунктов 4, 5 настоящего Порядка.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Таганрог», утвержденными Решением Городской Думы города Таганрога от <дата> № (в ред. <дата>), земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположен в территориальной зоне жилой застройки смешанной этажности - индивидуальными, малоэтажными, среднеэтажными и многоэтажными жилыми домами - Ж5.Земли кадастрового квартала №, находящиеся в государственной (неразграниченной) собственности, вблизи вышеуказанного земельного участка, также относятся к территориальной зоне - Ж5.Согласно регламенту вышеуказанной территориальной зоны перечнем основных видов разрешенного использования земельного участка не предусмотрен вид разрешенного использования земельного участка, в соответствии с которым возможно размещение металлических гаражей.

Согласно п.п.1,2 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В судебном заседании установлено, что истцы являются владельцами нестационарных объектов - металлических гаражей, расположенных по адресу: <адрес>. Между Администрацией г. Таганрога и истцами договор на предоставление земельного участка в аренду для размещения металлических гаражей не заключался.

В судебном заседании установлено, что земельный участок под размещение металлических гаражей истцы пользуются до формирования «автомобильной дороги <адрес>», при этом владельцы гаражей ошибочно считают, что получили участок в соответствии с существующим на 1994 год порядком (ст. 10, 11, 32, 84 Закона РСФСР от 1 июля 1970 г. «Об утверждении Земельного кодекса РСФСР», ст. 8,9 Закона СССР от 13 декабря1968 г. № 3401-VII «Об утверждении Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик»).

В соответствии со статьями 8,9 Закона СССР № 3401-VII, действовавшего на момент предоставления земельного участка, земля предоставлялась бесплатно в бессрочное или временное пользование. Бессрочным признавалось землепользование без заранее установленного срока.

Аналогичные положения содержались в статьях 10, 11, 32 Закона РСФСР от 01 июля 1970 года «Об утверждении Земельного кодекса РСФСР».

Земельные участки в городах предоставлялись в бессрочное или временное пользование на основании решения исполнительного комитета городского Совета народных депутатов (ст. 84 Закона РСФСР от 01 июля 1970 г. «Об утверждении Земельного кодекса РСФСР»).

Судом установлено, что истцам не предоставлялся участок согласно существующим на тот момент правилам до формирования «автомобильной дороги <адрес>», так как отсутствует решение исполнительного комитета городского Совета народных депутатов на расположение гаражей, а следовательно, расположение гаражей законным признаваться не может.

В материалы дела истцами предоставлены схемы размещения металлических гаражей от <дата>, от <дата> по адресу: <адрес>, согласованные Приморским Территориальным управлением»; договора от <дата>, заключенные между Администрацией г. Таганрога и собственниками гаражей, на размещение металлических гаражей по адресу: <адрес>, сроком на 1 год. Суд приходит к выводу, что истцы, ссылаясь на указанные выше документы, ошибочно считают, что металлические гаражи, расположенные по адресу: <адрес> не являются самовольно размещенными.

В случае отсутствия действующего или ранее заключенного договора аренды на муниципальный земельный участок для размещения металлического гаража, данный объект считается самовольно установленным.

Схемы расположения гаражей по указанному адресному ориентиру являются выкопировками из плана г. Таганрога, отражающие фактическое расположение объектов на исследуемой местности, и не являются правоустанавливающими документами, дающим право на размещение металлических гаражей на землях, находящихся в ведении муниципального образования «Город Таганрог».

Таким образом, суд приходит к выводу, что гаражи по адресному ориентиру: <адрес> являются самовольно установленными.

Так, согласно пункту 3 Порядка демонтажу (переносу) подлежат объекты, перечисленные в пункте 2 Порядка, в том числе металлические гаражи, размещенные (смонтированные) на землях, не отведенных для этих целей в установленном порядке, установленные и (или) эксплуатируемые без правовых оснований на их размещение, а также не демонтированные (перенесенные) в установленный срок по окончании права пользования земельными участками, в том числе в связи с прекращением действия договора на их размещение.

Территориальное управление администрации города Таганрога в течении трех дней с момента получения сведений из комитета по управлению имуществом города Таганрога проводит обследование земельного участка и составляет уведомление о фиксации самовольно установленного объекта, содержащее предложение о добровольном демонтаже (переносе) объекта в течении 7 дней, а также информирует собственника объекта путем размещения уведомления на объекте, производя при этом фото или видеофиксацию (пункт 7 Порядка).

Более того, в силу пункта 10 Порядка в случае, если владелец объекта известен, информация о демонтаже (переносе) объекта дополнительно направляется комитетом по управлению имуществом города Таганрога заказным письмом с уведомлением.

По смыслу пунктов 7, 8, 9 Порядка при обнаружении фактов самовольного размещения гаража администрация города Таганрога должна провести мероприятия по выявлению его владельца, после чего вручить ему требование об уборке этого имущества в 7-дневный срок.

Истцы ошибочно считают, что Постановление Администрациигорода Таганрога от <дата> № «Об утверждении порядка демонтажа (переноса) самовольно установленных нестационарных объектов на территории муниципального образования «Город Таганрог»» не должно применяться к их правоотношениям, так как размещение спорных металлически гаражей в <дата> было осуществлено ими при получении необходимых согласований и разрешений от Приморского Территориального управления.

Доводы истцов, о том, что Администрацией г. Таганрога и КУИ г. Таганрога пропущен трех летний срок исковой давности по требованию об освобождении земельного участка из чужого незаконного владения, и как следствие, о демонтаже гаражей, что также подтверждает незаконность их действий основаны на неверном толковании норм права.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом ст. ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется в том числе на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Суд отказывает истцам в применении сроков исковой давности, так как считает, что доводы истцов о том, что с <дата> органы местного самоуправления не ставили вопрос о возврате земельных участков под металлическими гаражами, в том числе и в судебном порядке, не имеют правового значения, поскольку спорные правоотношения имеют длящийся характер.

Судом установлено, что в соответствии с постановлением Администрации г. Таганрога от <дата> № «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Город Таганрог», автомобильная дорога «<адрес>» является автомобильной дорогой местного значения.

Земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> занятый объектом недвижимости «автомобильная дорога <адрес>», предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования МКУ «Благоустройство», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>.

Судом установлено, что земельный участок, в границах которого расположены принадлежащие истцам металлические гаражи, занят объектом недвижимости с кадастровым номером № «автомобильная дорога <адрес>)», общей протяженностью <данные изъяты> кв.м., и относится к земельным участкам общего пользования, что подтверждается схемой с поворотными точками расположения металлических гаражей по <адрес> в <адрес>, что не оспаривается истцами.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имеются существенные нарушения градостроительных норм, так как согласно положениям п. 2 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, исключается возможность предоставления земельных участков для размещения металлических гаражей, в связи с чем суд, приходит к выводу, что действия Администрации и КУИ г. Таганрога по демонтажу металлических гаражей по адресному ориентиру: <адрес>, согласно п.1.19 приказа КУИ <адрес> № от <дата> «О демонтаже (переносе) самовольно установленных нестационарных объектов, находящихся по адресному ориентиру: <адрес> и Постановления Администрации города Таганрога от <дата> № «Об утверждении порядка демонтажа (переноса) самовольно установленных нестационарных объектов на территории муниципального образования «Город Таганрог», являются законными.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к КУИ г. Таганрога, Администрации г. Таганрога о признании незаконными действий по демонтажу металлических гаражей, признании права на размещение металлических гаражей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Курасова Е.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 18.05.2023 года.