Решение по делу № 2-2528/2025 от 22.12.2025 | Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

Категория дела О взыскании премии Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ККУ «Управлению Алтайского края по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности», Управлению гражданской обороны и защиты населения Алтайского края, в котором

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец <ФИО>, представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивали, по основаниям, изложенным в иске. Представители ответчиков ККУ «Управление Алтайского края по делам гражданской обороны, чрезвычайным

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы дела, рассматривая иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующим выводам. За <дата> года ответчик начислил и выплатил <ФИО> премию в размере двух окладов 25892 руб., наравне

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск <ФИО> удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Филипповой О.В.,

при секретаре Мельниковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ККУ «Управлению Алтайского края по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности», Управлению гражданской обороны и защиты населения Алтайского края о взыскании суммы премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ККУ «Управлению Алтайского края по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности», Управлению гражданской обороны и защиты населения Алтайского края, в котором, с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика сумму незаконно уменьшенной премии за ДД.ММ.ГГГГ в размере 28327,96 руб. (25892 (два оклада) - 1259 (выплаченная премия) +15% (районный коэффициент), компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ГУ по делам ГО и ЧС Алтайского края, далее переводом с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в ККУ «Управлению Алтайского края по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности» в должности спасателя 1 класса поисково-спасательного центра.

ФИО1 запросил у работодателя документы о выплате премии за ДД.ММ.ГГГГ года и основания ее уменьшения по сравнению с другими сотрудниками. В ответе ККУ «Управлению Алтайского края по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности» не указана причина уменьшения премии истца на 95%.

Согласно табелям рабочего времени ККУ «Управлению Алтайского края по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности» за ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 находился на рабочем месте согласно сменному графику, больничных листов и отпусков без сохранения заработной платы не оформлял.

Таким образом, отсутствовали основания для снижения премии. Необоснованное снижение премии причинило ФИО1 нравственные страдания.

Истец ФИО1, представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивали, по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчиков ККУ «Управление Алтайского края по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности», Управления гражданской обороны и защиты населения Алтайского края в судебном заседании против удовлетворения требований возражали.

От Алтайской краевой организации Общероссийского профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ поступил отзыв на иск, согласно которому профсоюз требования истца поддержал. На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, рассматривая иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ГУ по делам ГО и ЧС Алтайского края, далее переводом с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в ККУ «Управлению Алтайского края по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности» в должности спасателя 1 класса поисково-спасательного центра.

За ДД.ММ.ГГГГ года ответчик начислил и выплатил ФИО1 премию в размере двух окладов 25892 руб., наравне с другими спасателями. По результатам работы за ДД.ММ.ГГГГ года истцу была начислена премия в размере 1259 рублей, при этом другим работником премия была начислена в размере двух окладов. Установленные судом обстоятельства подтверждаются приказами. По неоднократным запросам суда ответчик отказался предоставлять сведения о размере начисленной премии другим работникам за спорный период, полный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что ответчиком не доказано получение премии другими спасателями иного размера премии, свидетель ФИО3 сообщил суду, что обычно размер премии составляет 2 оклада, только истцу и другим спасателям, которые ранее обращались в Индустриальный районный суд г. Барнаула за защитой своих прав, размер премии был уменьшен. Учитывая изложенное, суд считает достоверными показания истца о недоплаченном размере премии.

Рассматривая вопрос о том, законно ли работодателем был уменьшен размер премии истца за ДД.ММ.ГГГГ года на 95%, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника)- вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть вторая статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия предусмотренная частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

Следовательно, при разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.

Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.

Как следует из материалов дела, по условиям заключенного с ФИО1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику выплачивается должностной оклад. Указано на возможность выплаты премии.

В соответствии с пунктом 6.9. Коллективного договора работникам устанавливаются следующие выплаты стимулирующего характера: за интенсивность и высокие результаты работы, за выслугу лет, за наличие ученой степени, соответствующей профилю деятельности учреждения, премиальные выплаты по итогам работы, единовременные (разовые) премии, иные выплаты. Выплаты стимулирующего характера устанавливаются работнику в соответствии с установленными в Управлении критериями, позволяющими оценить результативность и качестве работы.

Согласно п. 7.2. дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ работодатель вправе осуществлять премирование работника по итогам работы за месяц согласно положению об оплате труда, за год при наличии денежных средств.

В соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ года выплачена премия пропорционально отработанному времени в размере 1259 руб.

Согласно п. 5 Положения о премировании работников, утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Положение)

- размер премии по итогам работы за месяц, выплачиваемой работникам, определяется в процентном отношении к должностному окладу (тарифной ставки) работника и составляет до 100 % или в абсолютной сумме в рублях;

- премирование работника по итогам работы (квартал, год) осуществляется при наличии экономии фонда оплаты труда с целью мотивации их к повышению эффективности деятельности. Единовременные (разовые) премии устанавливаются работникам при наличии экономии фонда оплаты труда;

- при единовременном премировании по итогам работы (квартал, год), размер установленной приказом премии в целях качественного стимулирования увеличивать на разницу между МРОТ и месячным окладом с учетом установленных в трудовом договоре прочих выплат, исходя из пропорционально отработанного времени в расчетном периоде.

В соответствии с п. 6 Положения работники, некачественно несвоевременно выполняющие свои служебные обязанности (задания), а также нарушающие трудовую дисциплины за определенные период, в котором были допущены упущения в работе или нарушения трудовой дисциплины, премируются в более низких размерах или не представляются к премированию на момент принятия начальником ККУ «УГОЧС и ПБ Алтайского края» о выплате премии по итогам работы в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 10 Положения премия учитывается во всех случаях исчисления среднего заработка.

В соответствии с актами на выполнение поисково-спасательных работ за ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 принимал участие в ликвидации различных последствий чрезвычайных ситуаций. Фактов некачественного и несвоевременного выполнения своих служебных обязанностей, а также нарушений трудовой дисциплины в отношении трудовой деятельности ФИО1 во ДД.ММ.ГГГГ года не имелось, не смотря на то, что свидетели со стороны ответчика ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 утверждали обратное. К их показаниям суд относится критически и не принимает их во внимание, поскольку свидетели не разъяснили, в какой период ФИО1 совершались дисциплинарные проступки, эти нарушения не зафиксированы локальными правовыми актами. Кроме того, суд учитывает зависимое положение свидетелей от работодателя.

Проанализировав положения локальных нормативных актов в части выплат премий, условия заключенного между сторонами трудового договора, принимая во внимание установленную в ККУ «Управлению Алтайского края по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности» повременно-премиальную систему оплаты труда, включение работодателем премии в состав заработной платы, ее учету при определении размера среднего заработка, о чем прямо указано в пункте 10 Положения, а также сведения о регулярном начислении истцу премии за выполнение трудовых обязанностей, суд приходит к выводу, что премия являлась частью заработной платы и одним из видов поощрений работников, которые добросовестно исполняют свои обязанности и, по сути, является гарантированной выплатой для стимулирования работника, в связи с чем носит обязательный характер.

Учитывая изложенное, доводы ответчиков о том, что спорная премия выплачивалась по абз. 4 п. 5 Положения о премировании, то есть не является частью заработной платы, осуществляется из фонда оплаты труда и зависит от результатов труда каждого конкретного работника, опровергаются самим текстом приказа: «выплатить работникам управления премию по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ года пропорционально отработанному времени», размер премии определен в процентном соотношении к должностному окладу (10% от оклада 12946руб.), поэтому во внимание не могут быть приняты.

Поскольку обстоятельств для лишения ФИО1 премии за ДД.ММ.ГГГГ не имелось, при отсутствии объективных доказательств того, что это связано с его деловыми качествами и объемом фактически выполненной работы в соответствующий период, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ККУ «Управлению Алтайского края по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности» невыплаченной премии. Учитывая, что в локальном нормативном акте не установлен фиксированный размер премии, предусмотрено ее начисление в зависимости от величины должностного оклада, за отработанный период времени, премия выплачивалась истцу не ниже размера двух должностных окладов, размер квартальной премии также подтверждается показаниями свидетеля ФИО3, суд полагает обоснованным взыскание с ответчика премии за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 28327,95 рублей.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом^ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

В пунктах 26 - 28, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, принимая во внимание факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в не начислении премии, чем истцу, безусловно, причинены нравственные страдания, учитывая длительность нарушения прав истца, характер и степень причиненного вреда, обстоятельства его причинения, степень вины работодателя, значимость для истца нарушенного права, принципы разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно п. 1.10 Устава ККУ «Управление Алтайского края по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности» учреждение отвечает по своим обязательствам, находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества в лице исполнительной власти, осуществляющий функции и полномочия Учредителя.

На основании изложенного суд взыскивает с ККУ «Управление Алтайского края по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности» в пользу ФИО1 сумму невыплаченной премии за ДД.ММ.ГГГГ в размере 28327,95 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а при недостаточности имущества ККУ «Управления Алтайского края по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности» с Управления гражданской обороны и защиты населения Алтайского края в субсидиарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ККУ «Управление Алтайского края по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности» ИНН № в пользу ФИО1 ИНН № сумму невыплаченной премии за 2 квартал 2025 в размере 28327,95 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

При недостаточности имущества ККУ «Управления Алтайского края по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности» сумму премии в размере 28327,95 руб. и компенсации морального вреда в размере10000 руб. взыскать в пользу ФИО1 с Управления гражданской обороны и защиты населения Алтайского края ИНН № в субсидиарном порядке.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: Филиппова О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →