ДЕЛО № 2-4913/2022 30 августа 2022 года

78RS0005-01-2022-002559-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Свириной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Причина А.В. к ООО «Центр Здоровья» об обязании издать приказ об увольнении, выдать трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Причина А.В., уточнив заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Центр здоровья», просил: обязать ответчика произвести увольнение в соответствии с действующим законодательством, обязать выдать документы, в том числе, трудовую книжку, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 150332 рубля 65 копеек за период с 01.09.2021г. по 20.06.2022г. и далее, рассчитанной по правилам ст. 236 ТК РФ в размере 733 рублей 33 копеек в день до момента выдачи трудовой книжки, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец осуществляет трудовою деятельность в организации ответчика на основании трудового договора № от 01.03.2019г. в должности врача психиатра с окладом 22000 рублей. С сентября 2021г., указывает истец, он не может попасть на рабочее место по причине блокировки офиса, руководство пояснений не дало, рабочее место закрыто, предупреждений о смене места работы не выдавалось, заработная плата не выплачивается с 09.09.2021г. 13.09.2021г., указывает истец, в связи со сложившимися обстоятельствами и опасаясь увольнения по инициативе работодателя, им было написано заявление на увольнение по собственному желанию, которое было направлено работодателю посредством мессенджера «WhatsApp». На указанное заявление ответа получено не было. 21.01.2022г. в адрес ответчика была направлена претензия, которая получена ответчиком не была. Считает действия работодателя неправомерными. На основании изложенных обстоятельств истец просил об удовлетворении заявленных исковых требований.

Истец в судебное заседание 30.08.2022г. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по месту жительства, вернувшейся невостребованной получателем. Представитель истца представила суду заявление, в котором заявленные исковые требование поддерживает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Учитывая изложенное суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца по правилам ст. 167 ГПК РФ, ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание 30.08.2022г. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по месту нахождения, вернувшейся невостребованной получателем. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск полежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Причина А.В. и ООО «Центр Здоровья» 01.03.2019г. был заключен трудовой договор №, по условиям которого истец был принят на работу в указанную организацию на должность врача психиатра на неопределенный срок (л.д.9-10).

Доказательствами по делу, как это предусмотрено положениями части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Истцом указано, что с сентября 2021г., он не может попасть на рабочее место по причине блокировки офиса, руководство пояснений не дало, рабочее место закрыто, предупреждений о смене места работы не выдавалось, заработная плата не выплачивается с 09.09.2021г. 13.09.2021г., истцом было написано заявление на увольнение по собственному желанию, которое было направлено работодателю посредством мессенджера «WhatsApp». Ответа на указанное заявление получено не было.

Доказательств обратного указанному истцом- ответчиком суду не представлено, а судом не добыто.

21.01.2022г. в адрес ответчика была направлена претензия (л.д.11). Ответа на претензию не последовало.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление.

Учитывая, что согласно пояснениям истца, а также содержания составленной и направленной истцом претензии в адрес ответчика, таковой просил уволить его с 13.09.2021г, суд полагает возможным обязать ответчика издать приказ о расторжении трудового договора с истцом на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, с указанием даты расторжения трудового договора 13.09.2021 г., и внести соответствующие записи в трудовую книжку истца.

В части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность работодателя выдать работнику трудовую книжку в день прекращения трудового договора.

Согласно части 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Доказательств выдачи трудовой книжки ответчиком- истцу- не представлено, ввиду чего требования об обязании выдать трудовую книжку обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно произведенного истцом расчета среднедневная заработная плата истца в организации ответчика составляла 733 рубля 33 копейки. Доказательств иного расчета- суду не представлено. При таких обстоятельствах за период с 13.09.2021г. по 20.06.2022г. (186 рабочих дней) с ответчика в пользу истца подлежит компенсация за задержку выдачи трудовой книжки в размере 136399 рублей 38 копеек. Требования о взыскании компенсации на будущее время (до дня фактической выдачи трудовой книжки) удовлетворению не подлежат, поскольку взыскание компенсации возможно лишь в случаях если невыдача работодателем трудовой книжки повлекла невозможность получения заработка, что невозможно определить на дату рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ подлежит компенсации моральный вред (физические и нравственные страдания) при нарушении виновным лицом личных неимущественных прав либо в случаях прямо предусмотренных законом.

В свою очередь, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку отношения между сторонами носили характер трудовых, то в данном случае под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, трудовым договором, в порядке статьи 237 Трудового Кодекса РФ.

Истец имеет право на компенсацию морального вреда, независимо от иных мер по восстановлению его нарушенных трудовых прав. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных или физических страданий, степень вины работодателя, в том числе период задержки, а также требования разумности и справедливости, вследствие чего взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчик в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 4227 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодексаРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Причина А.В. – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Центр здоровье», имеющее ИНН <***>, издать приказ о расторжении трудового договора № от 01.03.2019г., заключенного с Причина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, с указанием даты расторжения трудового договора -13.09.2021 г., и внести соответствующие записи в трудовую книжку истца.

Обязать ООО «Центр здоровье», имеющее ИНН <***>, выдать Причина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющему ИНН №, трудовую книжку с внесенной в нее записью о расторжении трудового договора.

Взыскать с ООО «Центр здоровья», имеющего ИНН <***>, в пользу Причина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего ИНН №: компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 136 399 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а всего 156 399 (сто пятьдесят шесть тысяч триста девяносто девять) рублей 38 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований -отказать.

Взыскать с ООО «Центр здоровья», имеющего ИНН <***>, государственную пошлину в доход бюджета субъекта г.Санкт-Петербурга в размере 4227 (четыре тысячи двести двадцать семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 19.09.2022г.