дело № 2-838/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 04 июля 2022 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Ураковой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 120 000 руб. под 44,9% сроком на 48 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 3072 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 3225 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 158 816,58 руб., из них: просроченная ссуда – 113 443,42 руб., просроченные проценты – 12 897,14 руб., неустойка по ссудному договору – 13 010,27 руб., неустойка на просроченную ссуду – 19 465,75 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не выполнено. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность.

ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 158 816,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 376,33 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в иске ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания. Суду представлено письменное возражение, в котором ответчик просит рассмотреть дело в ее отсутствии.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст.432 ГК РФ).

По смыслу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого сумма кредита составила 120 000 руб. под 44,9% годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по погашению суммы предоставленного кредита в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, в процессе погашения кредита ответчиком были допущены неоднократные нарушения по погашению кредита.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из выписки по счету и расчету задолженности по кредитному договору следует, что ответчик произвел выплаты в размере 44 745,8818 руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика перед банком составила 158 816,58 руб., из них: просроченная ссуда – 113 443,42 руб., просроченные проценты – 12 897,14 руб., неустойка по ссудному договору – 13 010,27 руб., неустойка на просроченную ссуду – 19 465,75 руб.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия кредитного договора исполнялись ответчиком в порядке и в сроки, предусмотренные данным кредитным договором, суду представлено не было, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

В то же время суд находит заслуживающим довод ответчика, изложенный в письменном возражении о пропуске истцом срока исковой давности в части суммы.

Так, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п.1 ст.196 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно п.п.17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что между сторонами был согласно график платежей по кредитному договору, согласно которому ответчик ежемесячно оплачивает основной долг и проценты. Согласно данному графику первый платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, последний – ДД.ММ.ГГГГ. Всего 49 платежей.

Тем самым срок давности в данном случае исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Изучение дела № показало, что истец обратился к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (направлено по почте).

Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная защита длилась 2 года 6 месяцев 24 дня.

Рассматриваемый по настоящему делу иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, исходя из расчета ДД.ММ.ГГГГ – 3 года - 2 года 6 месяцев 24 дня, сроки исковой давности по платежам, которые предшествовали ДД.ММ.ГГГГ, пропущены.

В соответствии с графиком платежей, после указанной даты идут погашения, со сроками платежей ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ. По ним срок исковой давности не пропущен.

За период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ по графику платежей сумма к оплате составляет: основной долг – 35 887,65 руб., проценты – 6 254,48 руб.

В отношении неустойки срок исковой давности пропущен полностью, поскольку из расчета истца следует, что неустойка по ссудному договору в размере 13 010,27 руб. рассчитана по ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка на просроченную ссуду в размере 19 465,75 руб. рассчитана по ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым трехлетний срок исковой давности истек: по неустойке по ссудному договору ДД.ММ.ГГГГ, по неустойке на просроченную ссуду ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом с ответчика необходимо взыскать задолженность по кредитному договору в размере 42 142,13 руб., в то числе просроченная ссуда – 35 887,65 руб., просроченные проценты – 6 254,48 руб.

Учитывая изложенное, суд находит требования банка подлежащими удовлетворению частично.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составит 1 464,26 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 142,13 руб., в то числе просроченная ссуда – 35 887,65 руб., просроченные проценты – 6 254,48 руб.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 464,26 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по просроченной ссуде в размере 77 555,77 руб., просроченным процентам – 6 642,66 руб., неустойки по ссудному договору – 13 010,27 руб., неустойки на просроченную ссуду – 19 465,75 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины – 2 912,07 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Кутлубаев А.А.

Подлинник решения находится в деле №2-838/2022 Сибайского городского суда РБ.

Уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0016-01-2022-001220-74