Дело № 2-269/2025 УИД 51RS0011-01-2025-000310-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2025 г.

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Черной М.А.,

при секретаре судебного заседания Кочетовой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ»» к С. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ»» обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что 19.03.2024 между истцом и ответчиком с использованием сайта www.lime-zaim.ru заключен договор займа №.... В соответствии с офертой ответчику были предоставлены денежные средства в размере 54700 рублей на срок до 03.09.2024 (168 дней) с уплатой процентов за пользование займом из расчета 0,79% в день. В случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга.

19.03.2024 денежные средства были зачислены на расчетный счет ответчика. Однако свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил. Таким образом, сумма задолженности по договору займа за период с 19.03.2024 по 10.03.2025 составила 66664 рублей 27 копеек, из которой: 31180 рублей 91 копейка – сумма основного долга, 33909 рублей 93 копейки – сумма процентов за пользование займом, 1573 рубля 43 копейки – штраф за просрочку уплаты задолженности по договору займа.

Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 80 рублей 40 копеек.

Представитель истца МК «Лайм-Займ» ООО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в заочном судопроизводстве.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных истцом требований не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не изменял предмет и основание иска, не увеличивал размер исковых требований, суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, материалы приказного производства № 2-4348/2024, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

На основании частей 1, 3, 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения; индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктами 3 и 4 части 1 статьи 2 названного закона (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) предусмотрено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Судом установлено, что 19.03.2024 между ООО МФК «Лайм-Займ» С.. заключен договор займа №..., согласно которому истец предоставлен займ в размере 54700 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Срок возврата займа определен в пункте 2 индивидуальных условий договора займа – в течение 168 дней, то есть до 03.09.2024.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий, в случае просрочки уплаты задолженности заёмщик несёт ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты за заём при этом продолжают начисляться; общая сумма штрафов не может превысить в год 20% от суммы займа.

Сведениями ООО МФК «Лайм-Займ» подтверждается, что обязательства по договору потребительского займа № ... от 19.03.2024 выполнены в полном объёме и денежные средства в размере 45 000 рублей перечислены на банковскую карту С. по реквизитам, указанным в заглавной части договора займа самим ответчиком через платежную систему «Wirebank», формирующую электронные документы о списании и зачислении денежных средств, что подтверждается представленной истцом копией платежного документа о выдаче суммы займа, в котором обозначены реквизиты, позволяющие идентифицировать кому, когда и в каком размере был выдан займ.

Остальные 9000 рублей согласно пункту 23.2 Индивидуальных условий договора потребительского займа № ... от 19.03.2024 были перечислены на основании пункта 5 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации третьему лицу – АО «Д2Страхование» в счёт оплаты страхового полиса по реквизитам, указанным в Индивидуальных условиях, 700 рублей в счет услуги «юридической помощи ADVA» согласно пункту 24.1 индивидуальных условий.

Согласно материалам дела, договор потребительского кредита (займа) заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца МФК «Лайм-Займ» (ООО) в сети интернет по адресу www.lime-zaim.ru., куда ФИО1 обратился с заявкой на предоставление займа, указав при этом необходимые данные, в том числе номер своего мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемую сумму заёмных средств.

Таким образом ответчик с индивидуальными и общими условиями указанного договора займа, размером возврата суммы займа был надлежащим образом ознакомлен, договор подписан им добровольно.

Заемщик не исполнял надлежащим образом, принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате причитающихся процентов за пользование им, в результате чего образовалась задолженность в размере 66664 рублей 27 копеек, включающая сумму основного долга - 31180 рублей 91 копейки, 33909 рублей 93 копейки – сумма процентов за пользование займом, 1573 рубля 43 копейки – штраф за просрочку уплаты задолженности по договору займа.

Из материалов дела следует, что ООО МФК «Лайм-Займ» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №2 Оленегорского судебного района Мурманской области, которым 17.12.2024 был выдан судебный приказ по делу №2-4348/2024 о взыскании с С. указанной задолженности, который 17.01.2025 отменен в связи с возражениям должника относительно его исполнения.

Как следует из сведений ОСП г. Оленегорска УФССП России по Мурманской области исполнительный документ №2-4348/2024 в отношении С. на исполнение не поступал.

Факт заключения договора займа, наличие задолженности по договору, ответчиком не оспорены, и доказательств обратному, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Руководствуясь приведенными выше нормами материального права, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленных истцом требований и взыскании с С.. в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» задолженности по договору займа №... от 19.03.2024.

При этом, определяя размер задолженности по договору, подлежащий взысканию с ответчика, суд принимает расчет задолженности, предоставленный истцом, находя его арифметически верным, правильность которого представленным со стороны ответчика контр расчетом не опровергнута, доказательства уплаты займа (его части), в материалы дела представлены не были.

Учитывая установленные судом обстоятельства спора, свидетельствующие о том, что до настоящего времени ответчик сумму займа либо его часть не возвратил, денежные средства для погашения задолженности своевременно не вносил, в отсутствии при этом доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение своих обязательств по договору, суд приходит к выводу, что размер штрафных санкций соразмерен последствиям допущенного нарушения, размеру задолженности и периоду просрочки.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО МФК «Лайм-Займ» к С. о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 66664 рублей 27 копеек.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе почтовые расходы, понесенные сторонами.

Таким образом, поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, которая составляет 4000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 80 рублей 40 копеек (подтвержденные документально).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233-237 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ»» к С. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с С., ... в пользу ООО МФК «Лайм - Займ» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) задолженность по договору займа №... от 19.03.2024 за период с 19.03.2024 по 10.03.2025 в размере 66664 рублей 27 копеек, почтовые расходы в размере 80 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

М.А. Черная