Дело № 2-292/2025 КОПИЯ

УИД 59RS0035-01-2024-004278-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 6 февраля 2025года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пантилеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ромодиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамск Пермского края гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование иска указано, что 16.07.2015 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № клиент просил Банк заключить с ним договор, в рамках которого открыть банковский счет и предоставить кредит. Во исполнение договорных обязательств банк предоставил сумму кредита в размере 91 000,00 рублей на 84 месяца под 23,45 % годовых. Согласно общих условий погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете. Ответчиком платежи по кредитному договору производились с нарушениями в части погашения кредита и процентов по нему, в связи с чем, за период с 30.06.2018 года по 05.03.2019 года образовалась задолженность в размере 73 933,30 рублей.

05.04.2019 года мировым судьей судебного участка № 4 Соликамского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который ответчиком был исполнен, однако, за период с 06.03.2019 года по 20.11.2023 года банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 51 589,39 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения по делу заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту жительства, в судебное заседание не явилась. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла. В силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает извещение ответчика надлежащим. Ответчиком возражений по иску не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор в силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 821.1, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возвращения.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Судом установлено, что на основании заявления ответчика на получение карты был открыт счет № и предоставил сумму кредита в размере 91 000,00 рублей на 84 месяца под 23.45 % годовых. По условиям договора погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике.

Согласно общих условий заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность.

На основании судебного приказа № 2-3086/2024 от 20/12/2024 года с ФИО1 взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 16.07.2015 года, который ответчиком был исполнен, однако, за период с 06.03.2019 года по 20.11.2023 года банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 51 589,39 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчик не предоставил. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не исполнены.

Размер задолженности подтвержден расчетом, составленным в соответствии с условиями договора о размерах и сроках внесения очередных платежей, размерах процентов за пользование кредитом и с учетом данных о фактически произведенных платежах. Данный расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца имеется право требования досрочного возврата заемных средств.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере в размере 4 000, 00 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235,237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, <дата> года рождения, уроженки <...> пермской области, задолженность по кредитному договору № от 16.07.2015 года за период с 18.06.2018 года по 06.12.2024 года в размере 50 551,26 рублей, из них: просроченные проценты 50 551, 26 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты> Е.В. Пантилеева

<данные изъяты>