УИД 86RS0002-01-2023-001690-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2023 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Латынцева А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чистых Е.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2680/2023 по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Сбербанк России»,
УСТАНОВИЛ
ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что она приходится супругой ФИО3, который умер <дата>. При жизни ФИО3 сообщил истцу о том, что в сентябре 2021 года им заключен договор страхования жизни с фиксированной суммой в размере 1 000 000 рублей. В октябре 2021 года ФИО2, путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением, вступила в наследственные права. В феврале 2022 года общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» (далее - ООО СК «Сбербанк Страхование жизни») сообщило, что по данным страховой компании ФИО3 застрахован в соответствии с условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (Договор страхования №; заявление на страхование от <дата>). В соответствии с указанным письмом, ответчик признал смерть ФИО3 страховым случаем, а также сообщил, что размер страховой выплаты, причитающейся наследникам, составляет 7 390 рублей 10 копеек. Однако истец не согласен с указанным размером страхового возмещения. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в размере 1 000 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства ФИО2 заявлено об увеличении исковых требований, в дополнение к ранее заявленным просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Протокольным определением от 11.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России».
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, при этом пояснил, что какие-либо договоры страхования в отношении умершего ФИО3 у истца отсутствуют.
Ответчик ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, представил возражения относительно заявленных требования, из которых следует, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключено соглашение об условиях и порядке страхования №. В рамках казанного соглашения банк и страховая компания заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО «Сбербанк России». ФИО3, на основании его письменного заявления, подключен к программе страхования в рамках действия соглашения от <дата> и с ним заключен договор страхования. Согласно свидетельству о смерти застрахованный ФИО3 умер <дата>. В соответствии со справкой-расчетом, направленной <дата> ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчика, задолженность умершего по кредитной карте на момент смерти составила 110 рублей 32 копейки. Общая страховая сумма составила 7 500 рублей, то есть при жизни клиент воспользовался кредитной картой на указанную сумму. Таким образом, банк является выгодоприобретателем по договору страхования в части общей задолженности по кредитной карте в размере 110 рублей 32 копеек, а в остальной части в размере 7 390 рублей 10 копеек выгодоприобретателем является наследник застрахованного лица. В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.
Третье лицо ПАО «Сбербанк России» своего представителя в судебное заседание также не направил, извещен надлежащим образом, возражение относительно заявленных требований не представил.
Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.
В соответствии со ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), размере страховой суммы, сроке действия договора.
Как указано в пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В силу п.2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 133 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с лимитом в размере 15 000 рублей, под 25,9 процентов годовых.
В этот же день <дата> ФИО3 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на участие в Программе страхования жизни и здоровья с риском «Диагностирование особо опасного заболевания» для владельцев кредитных карт (далее - Программа страхования), в котором выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» и просил ПАО «Сбербанк России» ежемесячно заключать в отношении него договоры страхования по указанной программе в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (л.д. 109).
В соответствии с п. 1 указанного заявления, выгодоприобретателями по всем договорам страхования, заключенным в период действия Программы страхования, будут являться: по страховым риском «Смерть», «Смерть от несчастного случая», «Первичное установление инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания», «Диагностирование особо опасного заболевания» - ПАО «Сбербанк России» в размере общей задолженности по кредитной карте на дату страхового случая (при наличии). В остальной части (а также в случае отсутствия общей задолженности по кредитной карте на дату страхового случая) выгодоприобретателем является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица).
Согласно п. 3.5. Условий участия в Программе страхования, страховая сумма устанавливается каждым договором страхования в отношении каждого застрахованного лица отдельно, согласно информации о размере страховой суммы, представленной банком страховщику. Страховая сумма устанавливается единой по всем рискам, установленным в отношении застрахованного лица. Размер страховой суммы, устанавливается равным размеру двукратной общей задолженности по кредитной карте на дату отчета (включительно), указанную в отчете, но не более 2 500 000 рублей.
Таким образом, страховая сумма по каждому договору устанавливается и зависит от фактического использования застрахованным лицом кредитной карты в течение отчетного периода.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 умер <дата>.
Смерть застрахованного лица признана ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» страховым случаем.
На основании представленной банком информации о размере задолженности ФИО3 по кредитной карте, а также о фактическом использовании им кредитной карты в течение отчетного периода, определена страховая сумма подлежащая выплате выгодоприобретателям, а именно: ПАО «Сбербанк России» в размере 110 рублей 32 копеек; наследникам застрахованного лица в размере 7 390 рублей 10 копеек.
Указанный размер страховой суммы сторонами не оспорен, проверен судом и признан правильным.
Из материалов наследственного дела от <дата> №, предоставленного на основании запроса суда нотариусом г. Нижневартовска, следует, что единственным наследником умершего ФИО3 является его супруга ФИО2
<дата> и <дата> ФИО2 обращалась в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» с заявлениями о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договорам страхования, в соответствии с которыми просила произвести страховую выплату безналичным перечислением по указанным реквизитам. При обращении с указанными заявлениями истец представила в страховую компанию документы, предусмотренные п. 3.7. Условий участия в Программе страхования. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Однако до настоящего времени страховая выплата истцу не произведена.
Учитывая изложенное, оценив обстоятельства в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание, что размер страховой суммы исходя из условий договора страхования, подлежащей выплате наследникам застрахованного лица, составил 7 390 рублей 10 копеек, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в части взыскания страхового возмещения в указанном размере.
Доказательств наличия других договоров страхования, заключенных между умершим ФИО3 и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», в том числе с фиксированной суммой в размере 1 000 000 рублей, материалы дела не содержат.
Довод истца о заключении договора страхования с фиксированной суммой в размере 1 000 000 рублей является предположительным и документально не подтвержденным, в связи с чем, судом отклоняется.
Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
На основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя подтвержден собранными по делу доказательствами, учитывая фактические обстоятельства по делу, степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.
Как предусмотрено частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя. Размер штрафа в пользу истца составляет 4 195 рублей 05 копеек (7390,10 + 1 000)/2.
Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты штрафа суд не усматривает, об уменьшении его размера ответчик не просил.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере 700 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) страховое возмещение в размере 7 390 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей и штраф в размере 4 195 рублей 05 копеек, а всего взыскать 12 585 рублей 15 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» в доход бюджета муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину в размере 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья А.В. Латынцев