Дело № 2-1-7181/2025
64RS0042-01-2025-011112-38
Заочное решение
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Кругловой О.В.,
при секретаре судебного заседания Сухачеве А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее по тексту - ООО ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Требования мотивирует тем, что 28.06.2013 года между Банк ПАО ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор №. На основании данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 136 000 рублей под 17.50 % годовых на срок по 28.06.2018 г, аннуитетный платеж - 3 416 рублей 62 копейки, дата ежемесячного платежа 28 числа каждого календарного месяца, пени за просрочку обязательств по кредиту - 0,60 % в день от суммы невыполненных обязательств.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил индивидуальные условия договора потребительского кредита в связи с тем, что не вносил ежемесячные платежи в установленном порядке.
По состоянию на 10.11.2025 г. задолженность по кредитному договору № от 28.06.2013 года составляет 147 529 рублей 71 копейка, из которых 131 813 рублей 89 копеек – основной долг, 14 186 рублей 23 копейки – проценты, 1 529 рублей 59 копеек – комиссии, данная задолженность образовалась с 28.10.2013 г. по 01.06.2018 г.
17.11.2016 г. между Банк ПАО ВТБ 24 и ООО «ЦЗ инвест» был заключен договор № 8141 уступки прав требования, на основании которого ООО «ЦЗ инвест» перешли права требования по кредитному договору заемщика – ответчика.
01.06.2018 г. между ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор № 17 уступки прав требования, на основании которого ООО «М.Б.А. Финансы» перешли права требования по кредитному договору заемщика – ответчика.
18.12.2023 г. ООО «М.Б.А. Финансы» сменило свое наименование на ООО ПКО «М.Б.А. Финансы».
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 28.06.2013 г. № в сумме 147 529 рублей 71 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 425 рублей 89 копеек.
Представитель истца ООО ПКО «М.Б.А. Финансы», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, причины неявки неизвестны.
Суд с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.
Судом установлено, что 28.06.2013 года между Банк ПАО ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор №. На основании данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 136 000 рублей под 17.50 % годовых на срок по 28.06.2018 г, аннуитетный платеж - 3 416 рублей 62 копейки, дата ежемесячного платежа 28 числа каждого календарного месяца, пени за просрочку обязательств по кредиту 0,60 % в день от суммы невыполненных обязательств.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, в связи, с чем в силу ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 КК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил индивидуальные условия договора потребительского кредита в связи с тем, что не вносил ежемесячные платежи в установленном порядке.
Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что по состоянию на 10.11.2025 г. задолженность по кредитному договору № от 28.06.2013 года составляет 147 529 рублей 71 копейка, из которых 131 813 рублей 89 копеек – основной долг, 14 186 рублей 23 копейки – проценты, 1 529 рублей 59 копеек – комиссии, данная задолженность образовалась с 28.10.2013 г. по 01.06.2018 г. 17.11.2016 г. между Банк ПАО ВТБ 24 и ООО «ЦЗ инвест» был заключен договор № 8141 уступки прав требования, на основании которого ООО «ЦЗ инвест» перешли права требования по кредитному договору заемщика – ответчика.
01.06.2018 г. между ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор № 17 уступки прав требования, на основании которого ООО «М.Б.А. Финансы» перешли права требования по кредитному договору заемщика – ответчика.
18.12.2023 г. ООО «М.Б.А. Финансы» сменило свое наименование на ООО ПКО «М.Б.А. Финансы».
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом, тогда как истцом представлены доказательства нарушения ответчиком своих обязательств по погашению задолженности.
Ответчик доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо несогласие с размером задолженности в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представил.
При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не опровергнут.
При таких обстоятельствах, учитывая, что сведений о том, что задолженность ответчиком погашена, суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 28.06.2013 г. № 625/0018-026968 от 28.06.2013 года по состоянию на 10.11.2025 года, образовавшейся за период с 28.10.2013 г. по 01.06.2018 г., в сумме 147 529 рублей 71 копейка, из которых 131 813 рублей 89 копеек – основной долг, 14 186 рублей 23 копейки – проценты, 1 529 рублей 59 копеек – комиссии.
Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 425 рублей 89 копеек, размер которой соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 28.06.2013 г. № по состоянию на 10.11.2025 г. в сумме 147 529 рублей 71 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 425 рублей 89 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 30.12.2025 г.
Судья О.В. Круглова