Дело № 2-316/2025
УИД 23RS0040-01-2024-005003-80
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 03 июня 2025 г.
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Гусакова Я.Е.,
при секретаре Джигирь Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения.
В обоснование требований истец указал, что 31.01.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобиль «Альфа Ромео», гос. рег. знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 получил механические повреждения, в связи с чем истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с необходимым пакетом документов, который предусмотрен п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. №431-П. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 304 699 руб. 50 коп. Согласно заключению эксперта № 19-04-2024 от 05.04.2024 стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 1 312 800 руб., средняя рыночная стоимость ТС составляет 845 400 руб., стоимость годных остатков поврежденного ТС составляет 135 400 руб. Таким образом, величина материального ущерба составила 710 000 руб. Стоимость услуг оценщика составляет 10 000 руб. Истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в размере 95 330 руб. 50 коп., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб., неустойки за недоплаченное страховое возмещение в полном объеме. 16.05.2024 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислила истцу неустойку в размере 50 362 руб. 21 коп., а также удержала у истца НДФЛ в размере 7 525 руб. Во исполнение правовых норм Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» истец обратился с соответствующим заявлением к финансовому уполномоченному. Решением от 01.07.2024 г. финансовый уполномоченный частично удовлетворил требования ФИО1 С ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 43 730 руб. 50 коп.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 51 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, неустойку в размере 172 305 руб.79 коп., почтовые расходы в размере – 760 руб.
В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 51 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, неустойку в размере 338 457 руб.79 коп., почтовые расходы в размере 1 244 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещён о дне, месте и времени слушания дела, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие его доверителя.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещён о дне, месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица АНО СОДФУ в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещён о дне, месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, и, дав оценку собранным в ходе судебного следствия доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31.01.2024 вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством ISUZU, государственный регистрационный номер №, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Alfa Romeo, государственный регистрационный номер №.
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс страхование» по договору ОСАГО серии ХХХN? 0348813561.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.
Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно требованиям ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Статья 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.
Как установлено судом, в связи с наступлением страхового случая 05.02.2024 истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П.
05.02.2024 по инициативе страховой компании проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
12.03.2024 ООО «ДВИЖЕНИЕ 78», по инициативе страховой компании, подготовлено экспертное заключение № 001GS24-012593, согласно которому часть повреждений транспортного средства не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от 31.01.2024.
По инициативе ПАО «Группа Ренессанс Страхование»подготовлена калькуляция № 001GS24-012593_243583, согласно которой стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 558 758 руб., с учетом износа 304 669 руб. 50 коп.
15.03.2024 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 304 669 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № 283.
09.04.2024 истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением (претензией) с требованиями произвести доплату страхового возмещения в размере 95 330 руб. 50 коп., выплату неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб. с приложением экспертного заключения ИП ФИО4 от 05.04.2024 № 19-04-2024.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» письмами от 22.04.2024 и от 24.04.2024 уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.
16.05.2024 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило истцу неустойку в размере 50 362 руб. 21 коп., что подтверждается платежным поручением № 1893, а также удержала у истца НДФЛ в размере 7 525 руб.
В соответствии с ФЗ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании со ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в рамках договора ОСАГО страхового возмещения, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки, расходов на оплату услуг по проведению независимой экспертизы.
Решением службы финансового уполномоченного №У-24-46577/5010-013 от 01.07.2024 частично удовлетворены требования ФИО1 С ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 43 730 руб. 50 коп. на основании выводов заключения эксперта ООО «ТЕХАССИСТАН» от 30.05.2024 №У-24-46577-3020-005 и от 10.06.2024 №У-24-46577/3020-008.
Представителем истца в ходе рассмотрении гражданского дела представлена рецензия № 1324 от 19.07.2024 на экспертные заключения ООО «ТЕХАССИСТАН» от 30.05.2024 №У-24-46577-3020-005 и от 10.06.2024 №У-24-46577/3020-008.
Таким образом, при наличии нескольких экспертиз, выводы которых друг другу противоречат, судом была назначена и проведена судебная повторная судебная экспертиза, составленная с учетом затребованного административного материала ГИБДД, документов сторон и письменных пояснений финансового уполномоченного.
Согласно выводам повторной судебной экспертизы, составленной ООО «КДА экспертиза и оценка» № 241210-017,большая часть повреждений автомобиля «Альфа Ромео», гос. рег. знак № соответствует обстоятельствам ДТП имевшего место 31.01.2024. при этом, выявлены повреждения доаварийного и эксплуатационного характера, следы производимых ранее ремонтов.
В результате ДТП, имевшего место 31.01.2024 автомобилем «Альфа Ромео», гос. рег. знак №, «Альфа Ромео», гос. рег. знак №, получены следующие повреждения: передний бампер - задиры ЛКП и материала в правой боковой задней части, срез фрагмента материала направляющего элемента крепежной части справа; капот - разрыв герметика с отслоением ЛКП в передней правой внутренней части, царапины ЛКП в средней правой внутренней части; крыло переднее правое – смещение, деформация по всей детали с деформацией ребер жесткости, образованием изломов, острых складок и разрывов, отслоение ЛКП; фонарь бокового указателя поворота правый - нарушение целостности; подкрылок передний правый - деформация, разрывы материала; облицовка обтекателя ветрового стекла правая - разрыв материала в месте крепления; диск переднего правого колеса - радиальные счесы ЛКП и задиры материала на наружной части обода; дверь правая - смещение, деформация по всей детали с деформацией ребер жесткости, образованием изломов, острых складок и разрывов, отслоение ЛКП; зеркало наружной правое - разрушение каркаса и частей корпуса, утрата фрагментов и деталей, разрыв и срезы изоляции и проводов в жгуте; стекло правой двери - царапины в передней нижней части; ручка наружная правой двери - задир покрытия и материала; петля правой двери нижняя - деформация, разрыв металла; жгут проводки правой двери - разрывы гофры, срезы и разрывы изоляции проводов; стойка кузова передняя правая (наружная часть) - вмятины, деформация с деформацией ребер жесткости и растяжением материала в нижней и средней части более 50% детали, отслоение ЛКП; панель боковины правой задняя наружная - вмятина с деформацией ребра жесткости и отслоением ЛКП в передней нижней части.
Размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства «Альфа Ромео», гос. рег. знак №, которые были получены в результате ДТП, имевшего место 31.01.2024, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной положением ЦБ РФ №432-П с учетом износа составляет 744 800 руб., без учета износа –1 421 000 руб., среднерыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 807 800 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составляет 118 800 руб.
В соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Таким образом, суд считает заключение судебной экспертизы допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, мотивированным, выполнено в соответствии с требованиями Единой методики, квалификация эксперта подтверждена документально и сомнений не вызывает.
Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения, в материалы дела, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.
Выводы представленной ответчиком рецензии, составленной на судебную экспертизу, суд не принимает во внимание ввиду нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 188 ГПК РФ суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества).
В силу ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, которые могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Как следует из ст.79 ГПК РФ, в целях получения такого доказательства, как заключение эксперта, судом назначается экспертиза.
Согласно ст.87 ГПК РФ, в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу.
Как следует из ст.85 ГПК РФ, в случае наличия вопросов, связанных с проведенным исследованием и данным заключением, эксперт может ответить на них в судебном заседании.
Из выше приведенных норм (ст.ст.55,79,85,87,188 ГПК РФ) следует, что процессуальный закон не относит рецензию специалиста к числу средств доказывания, используемых в гражданском процессе.
Данная рецензия не служит опровержением выводов судебной экспертизы, поскольку является лишь мнением лиц, не привлеченных в качестве специалистов к участию в деле, и сводятся к предположениям, основанным на сомнениях в проведенной экспертизе. Такая рецензия не основана на исследовании, и доказательственной силы, по мнению суда, не имеет.
Оснований для проведения повторной экспертизы по делу суд не усматривает.
В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика денежные средства в соответствии с заключением судебного эксперта.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, требования иска о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в связи с наступившим страховым случаем суд признает обоснованными.
Согласно абз. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 51 600 руб.
Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
В абз. 2 п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
В силу п.6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 338 457 руб. 79 коп. Представленный расчет неустойки судом проверен и составлен верно, вместе с тем, с учетом явной несоразмерности суммы неустойки требуемой истцом, последствиям нарушения обязательства, а именно исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить взыскиваемую в пользу истца неустойку, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, до 250 000 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Вместе с тем, суд полагает чрезмерно завышенной заявленный размер компенсации – 10 000 руб., и полагает возможным взыскать сумму компенсации в размере 1 000 руб.
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).
Вместе с тем, принимая во внимание то, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить сумму штрафа до 25 000 руб.
Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе расходы, признанные судом необходимыми.
Взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным уточненным исковым требованиям, а именно в размере 50 000 руб.
Также с ответчика подлежат почтовые расходы в размере 1 244 руб., так как данные расходы подтверждены документально.
Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно пункту 28 статьи 19 Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» положения статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ применяются к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после дня вступления в силу указанных положений.
Поскольку производство по настоящему гражданскому делу возбуждено 19.07.2024, при расчете государственной пошлины применяются положения 333.19 Налогового кодекса РФ, действующие в указанный период.
Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины в размере 6 216 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить в части.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 51 600 руб., неустойку в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 1 244 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 руб.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 6 216 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Судья Первомайского районного
суда г. Краснодара Я.Е. Гусаков
Мотивированное решение изготовлено 10.06.2025г.