Дело № 2-48/2023
УИД: 47RS0012-01-2022-001266-18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Луга Ленинградской области 24 апреля 2023 года
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Скопинской Л.В.
при секретаре Трифоновой О.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Администрации Лужского муниципального района <адрес> о включении в наследственную массу недвижимого имущества и признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратился в суд с иском к Администрации Лужского муниципального района <адрес>, в котором просил суд:
-включить в наследственную массу после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО, здание диспетчерской площадью 90,9 кв. метров (кадастровый №), расположенное по адресу: <адрес> здание конторы площадью 529,0 кв. метров (кадастровый №), расположенное по адресу: <адрес>;
-признать за ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан Миграционным пунктом № Отделения УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № право собственности на здание диспетчерской площадью 90,9 кв. метров, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.
В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Лужского муниципального района <адрес>. Родственные отношения между истцом и ФИО подтверждаются свидетельством о рождении II-ШЗ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО на момент смерти принадлежало на праве собственности здание диспетчерской площадью 90,9 кв. метров, инвентарный № и здание конторы площадью 529,0 кв. метров, условный №, расположенные по адресу: <адрес>. Основанием возникновения права собственности на указанное имущество послужил Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Автотранспортное предприятие №» и ФИО. Согласно данному договору ООО «Автотранспортное предприятие №» продало, а ФИО купила указанное имущество за сумму 250 000 рублей 00 копеек. Указанное имущество принадлежало ООО «Автотранспортное предприятие №» на основании Договора выкупа имущества от ДД.ММ.ГГГГ №. Прием и передача указанного имущества произведены сторонами при подписании указанного договора. Оплата по данному договору была произведена ФИО наличными средствами в кассу ООО «Автотранспортное предприятие №» тремя платежами: ДД.ММ.ГГГГ внесено 100 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ внесено еще 100 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ внесено 50000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Тем самым фактически все существенные условия договора купли-продажи недвижимого имущества сторонами были выполнены.
Истец –ФИО, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.
Ответчик – Администрация Лужского муниципального района <адрес> в лице своего представителя – ФИО, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного разбирательства возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, приведенным в письменных возражениях на иск (л.д.200-201).
Третье лицо – <адрес>, уведомленное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направило.
Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения представителя ответчика, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом ЗАГС администрации Лужского муниципального района <адрес> составлена актовая запись акта о смерти № (л.д.10).
Круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 ��1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно материалам наследственного дела № открытого нотариусом Лужского нотариального округа <адрес> ФИО к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО, следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО обратился е ё сын ФИО (т.<адрес>, л.д.11).
ФИО ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Лужского нотариального округа <адрес> ФИО, выданы свидетельства о праве наследования по закону после смерти ФИО
В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для разрешения требования наследника, принявшего наследство, о правах на наследуемое имущество, является принадлежность этого имущества наследодателю на праве собственности.
Требуя судебной защиты нарушенного права, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автотранспортное предприятие №» и ФИО, был заключен договор купли-продажи спорных объектов недвижимого имущества.
В подтверждение своих доводов представил в материалы дела договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Автотранспортное предприятие №» и ФИО
Согласно п.1.1 Договора, ООО «Автотранспортное предприятие №» продало, а ФИО купила здание диспеческой, инвентарный №, площадью 90,9 кв. метров и здание конторы площадью 529,0 м2, условный номер объекта 47-35-5/2001-362, расположенные по адресу: Россия, <адрес>.
Права на земельный участок под отчуждаемыми зданиями не оформлены. Покупатель самостоятельно и за свой счет обязуется оформить права на земельный участок (п.1.2 Договора).
В соответствии с п.4.1 Договора, стороны обязаны выполнить прием и передачу имущества, обратиться в орган по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по месту нахождения отчуждаемого по договору имущества и выполнить согласованные действия, направленные на узаконение отношений, сложившихся между ними и у них с третьими лицами в связи с договором.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 2 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Согласно п. 4.2 Договора Покупатель обязан уплатить Продавцу за принимаемое по договору имущество сумму в размере 250 000 рублей 00 копеек (п.4.2 Договора).
Оплата суммы, указанной в п.4.2 настоящего договора будет произведена Покупателем Продавцу в следующем порядке:
-оплата денежной суммы в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек производится в течение пяти дней.
Таким образом, заключая договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стороны для себя предусмотрели, что оплата по договору должна быть произведена в течение пяти дней.
В подтверждение произведенной оплаты в материалы дела представлены копии квитанций к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей (сто тысяч рублей 00 копеек), копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей (сто тысяч рублей), копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей (пятьдесят тысяч рублей 00 копеек).
В соответствии со статьей 313 Налогового кодекса Российской Федерации подтверждением данных налогового учета, в том числе являются первичные учетные документы.
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
В соответствии со статьей 29 Закона «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливается в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.
Согласно пункту 4.1 Указания Банка России от 11.03.2014 №3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002.
Пунктом 5.1 Указания установлено, что при соответствии вносимой суммы наличных денег сумме, указанной в приходном кассовом ордере 0310001, кассир подписывает приходный кассовый ордер 0310001, представляет на квитанции к приходному кассовому ордеру 0310001, выдаваемой вносителю наличных денег, оттиск печати (штампа) и выдает ему указанную квитанцию к приходному кассовому ордеру 0310001.
В соответствии с постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 №88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» приходный кассовый ордер применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным.
Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма №КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.
В приходном кассовом ордере и квитанции к нему указываются:
-по строке «Основание» указывается содержание хозяйственной операции;
-по строке «В том числе» указывается сумма НДС, которая записывается цифрами, а в случае, если продукция, работы, услуги не облагаются налогом, делается запись, без налога (НДС)».
В приходном кассовом ордере по строке «Приложение» перечисляются прилагаемые первичные и другие документы с указанием их номеров и дат составления.
В представленных истцом квитанциях в подтверждение произведенных оплат по Договору отсутствует указание по строке «Основание» указан просто Договор, отсутствует подпись главного бухгалтера с расшифровкой, чтобы идентифицировать личность лица подписавшего квитанцию, отсутствует вовсе подпись кассира.
Таким образом, представленные квитанции к приходному кассовому ордеру на сумму 250000 рублей 00 копеек (л.д.14-15), не соответствует установленным требованиям, тем самым они не могут является надлежащими доказательствами в подтверждение факта внесения денежных средств истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Более того, обращает на себя внимание тот факт, что в условиях заключенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истцом представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по доводам стороны истца оплата в сумме 100000 рублей 00 копеек (л.д.14), произведена стороной истца в кассу предприятие еще до заключения самого договора купли-продажи, при этом в квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в качестве основания указан – договор, который по состоянию ДД.ММ.ГГГГ еще между сторонами заключен не был. Сам договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания на то, что оплата по договору частично в сумме 100000 рублей 00 копеек произведена ФИО до заключения самого договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ Напротив стороны согласовали условия по оплате в сумме 25 0000 рублей 00 копеек в течение пяти дней после его заключения.
Необходимо указать, что ФИО оплачивая столь значительную сумму, не могла не видеть, что квитанции к приходным кассовым ордерам не содержат указание основания оплаты на конкретный договор, отсутствует расшифровка подписи главного бухгалтера и подпись вообще отсутствует кассира, не могла не знать, что бесспорным подтверждением оплаты по договору является кассовый чек, который в суд представлен не был. При должной осмотрительности, ФИО должна была усомниться в достоверности данных квитанций и потребовать выдачи кассового чека.
В отсутствие кассового чека подтверждающего поступление наличных денежных средств в кассу ООО «Автотранспортное предприятие №», учитывая, что представленные истцом копии квитанций к приходному кассовому ордеру, оформленные не в соответствии с указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету кассовых операций и содержание не все сведения для того, что бы сделать вывод о том, что денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ поступили в кассу продавца, в связи с чем, суд приходит к выводу о недоказанности доводов истца об оплате по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно открытых сведений налогового органа ООО «Автотранспортное предприятие №» было ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Необходимо указать, что из материалов дела усматривается, что стороны Договора не обращались в Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственной регистрации перехода прав с ООО «Автотрапспортное предприятие «11» на ФИО в отношении спорных объектов.
Доказательств того, что спорные объекты недвижимого имущества были переданы ФИО, материалы дела не содержат.
Ссылка в условиях договора, о том, что сам Договор является передаточным актом, не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства, поскольку материалы дела не содержат доказательств, что ФИО несла бремя расходов с момента заключения договора по содержанию спорных объектов недвижимого имущества, оплаты электроэнергии, вывоза ТБО, уплачивала налоги в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Доказательств, что ФИО, после заключения указанного Договора пользовалась спорными объектами материалы дела не содержат, как не представлено доказательств того, что спорными объектами, после смерти ФИО пользуется истец, не смотря на то, что суд предлагал представить соответствующие доказательства и стороне истца и стороне ответчика.
Кроме того, необходимо указать, что из представленным в материалы документов усматривается, что генеральным директором общества являлась ФИО (т.<адрес>, л.д.17).
Согласно пункту 3 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки.
Согласно п.9.2 Устава Общества, генеральный директор Общества является единоличным исполнительным органом Общества, без доверенности действует от имени Общества, подотчетен Общему собранию участников.
К полномочиям генерального директора общества относится в том числе право распоряжаться имуществом и средствами Общества для обеспечения его текущей деятельности в пределах, установленных действующим законодательством и Уставом Общества (п.9.4 Устава).
Таким образом, правом на подписания сделок от имени общества имеет генеральный директор, в рассматриваемом споре генеральным директором являлся покупатель ФИО
Необходимо указать, что согласно подп. 3 п.8.2.5 Устава Общества, к компетенции общего собрания участников относится вопрос – принятие решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества, т.е. – генерального директора – управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним.
В материалы дела не представлено решение общего собрания свидетельствующее, что Общество приняло решение о передаче полномочий генерального директора – ФИО на подписание Договора купли-продажи от имени общества ФИО
Кроме того, необходимо указать, что данная сделка не соответствует требованиям ст.45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», поскольку из представленной копии протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в числе присутствующих и голосовавших за продажу спорных объектов указаны: ФИО- 10,68 (сын ФИО) и сама ФИО 15,26 процентов голосов, указанные лица в силу указанного выше закона являются заинтересованными.
Сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллективного исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.
Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнорордные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации): - являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;
-занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.
В соответствии с частью 3 статьи 46 Закона N 14-ФЗ принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества.
Подписанная генеральным директором – ФИО (покупателем) справка исх. 148 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что сделка по продаже здания диспетчерской площадью 90,9 кв. метров и здания конторы площадью 529,7 кв. метров – ФИО, в соответствии с ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Уставом Общества, не является для Общества крупной и совершается в рамках обычной хозяйственной деятельности (т.<адрес>, л.д.17), противоречит представленным стороной истца выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что ФИО сообщила, обществу, что «с налоговой пришло письмо, в котором сообщается о большой кредитной задолженности (долги по уплате налогов, пени). Также у общества имеются долги по заработной плате» (т.<адрес>, л.д.16).
Таким образом, из материалов дела усматривается, что стороной истца не представлено в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих произведенную оплату ФИО в рамках заключенного договора, и принятия указанного в договоре имущества, сам договор не соответствует требования Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»,
С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, заявленные требования истца, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В исковых требованиях ФИО к Администрации Лужского муниципального района <адрес> о включении в наследственную массу недвижимого имущества и признании права собственности на недвижимое имущество, отказать.
На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.
Председательствующий подпись
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий подпись