Решение по делу № 2-5179/2023 от 29.11.2023

УИД 36RS0№-24

Дело №

Стр.2.148

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 г. город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре Санникове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате за период с 01 июля 2023 г. по 30 сентября 2023 г. в размере 50 674 рубля 92 копейки, а также пени за период с 06 июня 2023 г. по 15 августа 2023 г. в размере 3 901 рубля 96 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (арендодатель) и ФИО2, ФИО3 (арендаторы) заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № 6348/гз от 16 декабря 2019 г., по условиям которого арендодатель сдает, а арендаторы принимают в пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 19 800 кв.м, целевое назначение земельного участка – для проектирования и строительства складского терминала.

Указанный договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации №№ от 24 марта 2020 г. Согласно выписке из ЕГРН от 14 августа 2023 г. № № ФИО1 с 03 марта 2021 г. на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью 1 735, 8 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> Таким образом, истец считает, что ответчик с момента регистрации права собственности на объект недвижимости имущества, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, в силу закона является арендатором по договору.

С учетом вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом, под расписку, ранее, явившись в судебное заседание, представитель истца Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж по доверенности ФИО4, заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и в письменных объяснениях.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении слушания дела не обращался.

Принимая во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося, надлежащим образом извещенного ответчика и в соответствии со статьей 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

На основании Решения Воронежской городской думы от 22 декабря 2021 г. № 370-V «О бюджете городского округа город Воронеж на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж является администратором доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 2.2.9 Положения об управлении имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской думы от 26 сентября 2012 г. № 940-III, к основным функциям управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж относятся: ведение администрирования доходов бюджета городского округа в части, касающейся муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа города Воронеж.

В соответствии с пунктом 2.2.52. указанного Положения к функциям управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж так же отнесены: проведение досудебной претензионной работы, обращение в судебные органы с исковыми заявлениями, инициирование в отношении должников процедур несостоятельности (банкротства), осуществление полномочий взыскателя, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в части, касающейся земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа город Воронеж.

Таким образом, управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж вправе обратиться в суд с требованием о взыскании суммы задолженности по арендной плате и пени.

Из материалов дела усматривается и это установлено судом, что между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (арендодатель) и ФИО2, ФИО3 (арендаторы) заключен договор аренды земельного участка, занимаемого объектом недвижимости со множественностью лиц на стороне арендатора № 6348/гз от 16 декабря 2019 г., по условиям которого арендодатель сдает, а арендаторы принимают в пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 19 800 кв.м, целевое назначение земельного участка – для проектирования и строительства складского терминала на срок до 16 декабря 2022 г.

Расчет арендной платы производится в отношении каждого арендатора пропорционально доли в праве собственности на строения, находящиеся на участке (л.д.14-19, 20).

Согласно выписке из ЕГРН от 14 августа 2023 г. № № ФИО1 с 03 марта 2021 г. на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью 1 735, 8 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>

На основании статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации у собственника здания, строения, сооружения возникает право на земельный участок, занятый объектом недвижимости. При этом, при переходе к покупателю объекта недвижимости право пользования соответствующим земельным участком переходит к нему на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника этого объекта недвижимости (перемена лица в договоре аренды).

Покупатель здания, находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием и необходимым для его использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка (второй абзац пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

По смыслу названных норм и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Таким образом, при продаже объекта недвижимости, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, находящимся в аренде у ФИО2, ФИО3 к покупателю ФИО1 перешли права и обязанности арендатора по договору аренды от 16 декабря 2019 г.

Таким образом, суд, принимая во внимание, что переход права собственности на объект недвижимости к ответчику зарегистрирован 03 марта 2021 г., с указанной даты к ответчику перешли права и обязанности арендатора земельного участка, в том числе обязанность по внесению арендной платы на условиях спорного договора аренды. Размер и сроки внесения арендной платы согласованы сторонами в пунктах 2.5 - 2.11 договора аренды.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется статьями 309, 310, 552, 606, 614, пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 7 части 1 статьи 1. пунктом 7 статьи 1, статьей 42, частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением администрации Воронежской области от 25 апреля 2008 г. № 349 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Установив, что ответчик ФИО1 с 03 марта 2021 г. является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером: №, площадью 1 735, 8 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, при этом плату за пользование земельными участками не вносит, суд пришел к выводу о взыскании задолженности за период фактического пользования земельным участком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Согласно пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 25 января 2013 г. «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям.

В силу пункта 19 вышеуказанного Постановления, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Для расчета размера арендной платы применяется постановление администрации Воронежской области от 25 апреля 2008 г. № 349 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

В соответствии с пунктом 3.2 Положения арендная плата за использование земельного участка уплачивается ежеквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца квартала.

В силу пункта 2.5. указанного постановления, размер арендной платы на год за земельные участки рассчитывается по формуле: Аг = Кс х Aст х К1 х К2,

где:

Аг - величина годовой арендной платы;

Кс - кадастровая стоимость земельного участка;

Aст - арендная ставка, установленная в процентах от кадастровой стоимости в зависимости от разрешенного (функционального) использования;

К1 —корректирующий (повышающий) коэффициент;

К2 - корректирующий (понижающий) коэффициент.

При этом вид разрешенного использования указан в приложении № 1 к Положению о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 14 августа 2023 г. № № от 14 августа 2023 г. кадастровая стоимость данного земельного участка составляла с 01 января 2023 г. – 41 908 086 рублей.

Определяя размер задолженности, суд руководствовался расчетом истца, взыскивает сумму задолженности по арендной плате за период с 01 июля 2023 г. по 30 сентября 2023 г. денежные средства в размере 50 674 рубля 92 копейки, исходя из площади земельного участка 1 735, 8 кв. м. и кадастровой стоимости. С момента государственной регистрации ФИО1 права собственности на объект незавершенного строительством, у него возникли права и обязанности по договору аренды № 6348/гз от 16 декабря 2019 г., считающемуся заключенным со множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 838 рулей.

При этом, судом учтено, что ответчик в судебные заседания не являлся, возражения не направлял, не представлял никаких доказательств в обоснование своих возражений, в том числе отсутствия договорных обязательств либо их исполнение в случае их наличия.

Не представил ответчик и доказательств отсутствия задолженности либо свой контрарасчет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 6348-19/гз от 16 декабря 2019 г. за период с 01 июля 2023 г. по 30 сентября 2023 г. в размере 50 674 рубля 92 копейки, пени за период с 06 июня 2023 г. по 15 августа 2023 г. в размере 3 901 рубль 96 копеек, а всего взыскать: 54 576 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят шесть) рублей 88 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере 1 838 (одна тысяча восемьсот тридцать восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.М. Манькова