Копия

№ 2-1905/2025

24RS0056-01-2024-017386-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Алеевой М.С., при секретаре Пешковой И.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к ООО «Солард-М», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № обратился в суд с иском к ООО «Солард-М», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и ООО «Солард-М» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 000 руб., под 19,5 % годовых на срок 36 месяцев. Также для обеспечения исполнения обязательство по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 546 274,66 руб., из которых просроченный основной долг – 1 395 118,33 руб., просроченные проценты – 118 003,63 руб., неустойка – 33 152,70 руб. На основании изложенного истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 546 274,66 руб., государственную пошлину в размере 40 462,75 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № в судебное заседания не явился, о дате и времени дела слушанием извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «Солард-М» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчиков о времени и месте судебного заседания и отказа ответчиков по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» и ООО «Солард-М» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого сумма кредита составляет 3 000 000 руб., цель кредита – для развития бизнеса заемщика.

Согласно п. 3 заявления о присоединении к общим условия кредитования, процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5 % годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых.

Согласно п. 6 заявления о присоединении к общим условия кредитования, дата возврата кредита – по истечении 36 месяцев с даты заключения договора.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор поручительства № №П01 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сумма кредита составляет 3 000 000 руб., срок погашения - по истечении 36 месяцев с даты акцепта банком основного договора. Поручитель ФИО2 обязуется перед банком в солидарном порядке отвечать за исполнение заемщиком ООО «Солард-М» всех его обязательств по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6.6 общих условий кредитования (открытия кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

Вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по операциям на счете. В связи с этим, образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 546 274,66 руб., из которых просроченный основной долг – 1 395 118,33 руб., просроченные проценты – 118 003,63 руб., неустойка – 33 152,70 руб.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленное ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчиков, были оставлены без удовлетворения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитным договорам ответчиками суду не представлено, размер задолженности не оспорен.

Проверив расчет, представленный истцом, суд, находит его верным и полностью основанным на имеющихся в деле и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, при этом со стороны ответчиков доказательства, опровергающие расчет истца, контррасчет задолженности не представлены.

В связи, с чем с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 546 274,66 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления и заявления об обеспечении иска, в сумме 40 462,75 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № (7707073893) удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Солард-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 546 274,66 руб., государственную пошлину в размере 40 462,75 руб., всего 1 586 737,41 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись М.С.Алеева

Копия верна:

Судья М.С.Алеева