Гражданское дело №

68RS0№-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» августа 2022 года

Октябрьский районный суд в составе:

судьи Мальцевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Сибирский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Сибирский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и просит взыскать по счету международной банковской карты № в размере 128181,16 руб., в том числе: просроченные проценты-23 126,98 руб., просроченный основной долг-99 955,55 руб., неустойку-5 098,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины-3 793,62 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчику был открыт счет № для отражения операций проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором от ДД.ММ.ГГГГ №-р-15840936660. Ввиду прекращения исполнения условий договора со стороны заемщика образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Сибирский банк ПАО «Сбербанк» не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Сд, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из смысла ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и части долга.

Судом установлено, что ответчику был открыт счет № для отражения операций проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором от ДД.ММ.ГГГГ №-р-15840936660.

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету, который представлен истцом, по счету международной банковской карты № образовалась задолженность в размере 128181,16 руб., в том числе: просроченные проценты-23 126,98 руб., просроченный основной долг-99 955,55 руб., неустойка-5 098,63 руб.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, составленным с учетом условий кредитного договора, а также поступивших платежей. Возражений на расчет ответчиком не представлен.

На основании указанных положений закона суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по счету международной банковской карты № в размере 128181,16 руб., в том числе: просроченные проценты-23 126,98 руб., просроченный основной долг-99 955,55 руб., неустойка-5 098,63 руб.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3763,62 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Сибирский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Сибирский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по счету международной банковской карты № в размере 128181,16 руб., в том числе: просроченные проценты-23 126,98 руб., просроченный основной долг-99 955,55 руб., неустойка-5 098,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3763,62 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Н.Мальцева