УИД:0

Дело № 2-1171/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ушматьевой Е.Н.,

при секретаре Ромаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Мегаполис» первоначально обратилось в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований истец ООО «Мегаполис» указал, что с 26.03.2019 года ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения (квартиры общей площадью 141,70 кв.м.) с кадастровым номером 52:18:0060223:806-52/125/2019-5, расположенного по адресу: ....

С 21.02.2019 года ФИО1 является собственником жилого помещения (квартиры общей площадью 120,40 кв.м.) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ....

С 30.01.2019 года ФИО1 является собственником жилого помещения (квартиры общей площадью 291,40 кв.м.) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ....

С 21.03.2019 года ФИО2 является собственником нежилого помещения П106 (общей площадью 25,90 кв.м.) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...,108,109. Данное помещение является местом общего пользования для кв. №, соответственно площадь его распределения пропорционально площадям данных помещений.

Истец указал, что в соответствии со ст. 153-158 ЖК РФ, договором на управление многоквартирным домом, уставом ООО «УК «Мегаполис» установлены структура, размер и порядок оплаты за жилые помещения и коммунальные услуги собственниками дома и лицам проживающими. Все тарифы учреждены протоколами ОСС. Размер оплаты коммунальных услуг, при этом, определяется с учетом действующих в регионе тарифов и других нормативных актов органов, регулирующих отношения ООО «УК «Мегаполис». При этом, истец указал, что обязательства по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг исполнялись ненадлежащим образом. Качество оказанных услуг ответчиками оспаривалось. По состоянию на дату подачи иска за ответчиком числиться задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых истцом на основании договора управления многоквартирным домом от 01 января 2019 года.

В отношении жилого помещения (квартиры) №, расположенного по адресу: ... (лицевой счет №) за период с 01.08.2021 по 30.04.2022 года включительно начислено 131 113 руб. 72 коп.. Из них оплачено - 0 руб. Сумма просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения составляет 131 113 руб. 72 коп.

В отношении жилого помещения (квартиры) № расположенного по адресу: ... (лицевой счет №) за период с 01.08.2021 по 30.04.2022 года включительно начислено 112 156 руб. 41 коп. Из них оплачено – 0 руб. Сумма просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги и услуги по технической эксплуатации парковочного места составляет 112 156 руб. 41 коп.

В отношении жилого помещения (квартиры) №, расположенного по адресу: ... (лицевой счет №) за период с 01.08.2021 по 30.04.2022 года включительно начислено 212 917 руб. 94 коп. Из них оплачено – 0 руб. Сумма просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения составляет 212 917 руб. 94 коп.

При этом, истец указал, что ответчик также является собственником нежилых помещений (парковочные места 24 и 25) расположенных по адресу: ....

Согласно условиям Договора дарения долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание от 23.05.2019 года бремя несения платежей по обслуживанию парковочных мест переходит к покупателю (п. 10 Договора).

Истец указал, что по состоянию на дату подачи иска за ответчиком числиться задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, предъявляемых истцом на основании Договора возмездного оказания услуг по технической эксплуатации автостоянки (паркинга) №, Соглашением о совместном пользовании (эксплуатации) автопарковкой от 30.10.2010 года. Согласно расчета истца, штрафная неустойка из расчета 9 месяцев (август 2021 - апрель 2022) *200 руб.= 1800 руб. за каждое машино-место. Обязательства по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

За период с 01.08.2021 по 30.04.2022 года включительно ответчику начислено за два машино-места 71532 руб. 05 коп. Из них оплачено - 0 руб. Сумма просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги и услуги по технической эксплуатации парковочного места составляет 71532 руб. 05 коп. Качество оказанных услуг ответчиком не оспаривалось.

18 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 5 Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате содержания, ремонта жилого помещения в многоквартирном доме и коммунальных услуг за период с 01.06.2019 по 31.08.2019 года в размере 126983 руб. 19 коп., пени за просрочку оплаты, начисленные по состоянию на 31.08.2019 года в размере 1470 руб. 92 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1884 руб. 54 коп. Истец указал, что задолженность по состоянию на 31.12.2020 года была погашена.

Также истец ранее обращался на судебный участок № Нижегородского судебного района г. Н.Новгорода за выдачей судебного приказа в отношении ФИО1 по жилому помещению (квартира) №, № и парковочные места 24, 25. 12 марта 2021 года судебный приказ по делу № был выдан.

19 июля 2021 года определением мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области судебный приказ по делу № был отменен. Задолженность не погашена.

Истец обратился в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода с исковым заявлением в отношении ФИО1 по жилому помещению (квартира) №,№ и парковочные места 24,25. Исполнительный лист по делу № от 08 ноября 2021 года выдан. Задолженность не погашена.

В соответствии с вышеизложенным и принимая во внимание ст.ст. 153, 155, 158 ЖК РФ, 309, 310 ГПК РФ ООО «УК «Мегаполис» просить взыскать с ответчика ФИО1: задолженность за содержание и ремонт жилого помещения № в многоквартирном доме и коммунальные услуги за период с августа 2021 года по апрель 2022 года включительно в сумме 131 113 руб. 72 коп., пени за просрочку оплаты задолженности за содержание и ремонт жилого помещения № в многоквартирном доме и коммунальные услуги за период с 11 сентября 2021 года по 12 мая 2022 года в сумме 9 032 руб. 42 коп., задолженность за содержание и ремонт жилого помещения № в многоквартирном доме и коммунальные услуги за период с августа 2021 года по апрель 2022 года включительно в сумме 112 156 руб. 41 коп., пени за просрочку оплаты задолженности за содержание и ремонт жилого помещения № в многоквартирном доме и коммунальные услуги за период с 11 сентября 2021 года по 12 мая 2022 года в сумме 7 417 руб. 51 коп., задолженность за содержание и ремонт жилого помещения № в многоквартирном доме и коммунальные услуги за период с августа 2021 года по апрель 2022 года включительно в сумме 212 917 руб. 94 коп., пени за просрочку оплаты задолженности за содержание и ремонт жилого помещения № в многоквартирном доме и коммунальные услуги за период с 11 сентября 2021 года по 12 мая 2022 года в сумме 14 250 руб. 94 коп., задолженность по оплате за коммунальные услуги, техническое содержание парковочных мест № за период с августа 2021 по апрель 2022 года включительно в сумме 71 532 руб. 05 коп., пени за просрочку оплаты задолженности за содержание и ремонт жилого помещения № в многоквартирном доме и коммунальные услуги за период с 11 сентября 2021 года по 12 мая 2022 года в сумме 4 855 руб. 58 коп., штрафную неустойку с августа 2021 года по апрель 2022 года за два машино-места в сумме 3 600 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины по делу в сумме 8 869 руб.

Определением от 10 июня 2022 г. дело передано для рассмотрения по подсудности в Саровский городской суд Нижегородской области.

Определением от 04 августа 2022 г. дело принято к производству Саровского городского суда Нижегородской области.

Определением суда от 21 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3

В судебное заседание представитель ООО «УК «Мегаполис» не явился, в адресованном суду заявлении просил провести судебное заседание в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явилась, извещалась о времени и месте слушания дела в установленном законом порядке, судебные извещения возвращено в суд, за истечением срока хранения.

Третье лицо ФИО3, не явился, извещен о времени и месте слушания дела в установленном законом порядке, причин уважительности неявки суду не представил, заявлений об отложении судебного заседания не представлено.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.Согласно ст.154 ЖК РФ, разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» п. 9, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч.14).

Согласно ст.161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3).

Согласно разъяснению, данному в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела с 01 января 2019 года осуществляет управление многоквартирным домом расположенным по адресу: ... на основании Договора № б/н управления многоквартирным домом.

На основании пункта 2.2. договора управления управляющая организация в течении согласованного срока за плату обязана выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные и иные услуги собственникам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Договором управления утвержден Перечень работ и услуг по управлению и содержанию имущества многоквартирного дома.

23 мая 2019 года между ФИО4 и ФИО1 заключен договор дарения долей на праве общей долевой собственности на нежилое здание, в соответствии с условиями которого ФИО4 подарил ФИО1 недвижимое имущество в виде 1404/207560 доли в праве общей долевой собственности на здание, назначение: нежилое здание, наименование: жилой комплекс 22-25 этажных домов со встроенными помещениями общественного назначения, со встроенным детским садом на 50 мест (№ по генплану) с подземной автостоянкой (№ по генплану), расположенное по адресу: ..., г. Н.Новгород, .... Указанное нежилое здание имеет площадь 2075,6 кв.м. количество этажей, в том числе подземных этажей:2, в том числе подземных 1, кадастровый №. Указанной в п.п.1.1 договора дарения 1404/207560 доле в праве общей долевой собственности на нежилое здание соответствует парковочное место № на один автомобиль площадью 14,04 кв.м., а также недвижимое имущество в виде 1404/207560 доли в праве общей долевой собственности на здание, назначение: нежилое здание, наименование: жилой комплекс 22-25 этажных домов со встроенными помещениями общественного назначения, со встроенным детским садом на 50 мест (№,2,3 по генплану) с подземной автостоянкой (№ по генплану), расположенное по адресу: ..., г. Н.Новгород, .... Указанное нежилое здание имеет площадь 2075,6 кв.м. количество этажей, в том числе подземных этажей:2, в том числе подземных 1, кадастровый №. Указанной в п.п.1.2 договора дарения 1404/207560 доле в праве общей долевой собственности на нежилое здание соответствует парковочное место № на один автомобиль площадью 14,04 кв.м.

**** между ООО «Парламент Люкс» и ООО «УК «Мегаполис» заключен договор возмездного оказания услуг № по технической эксплуатации автостоянки (паркинга), в соответствии с условиями которого исполнитель ООО «УК «Мегаполис» обязуется оказывать услуги (выполнять работы) по технической эксплуатации автостоянки (паркинга), расположенной по адресу: ..., включая ее содержание, обслуживание и текущий ремонт, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.

Жилое помещение, расположенное по адресу: ... принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества (квартиры) от 20.03.2019 года.

Жилое помещение, расположенное по адресу: ... принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 15.02.2019 года.

Жилое помещение, расположенное по адресу: ... принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 25.01.2019 года.

Право собственности на вышеуказанные объекты подтверждается выписками из Единого государственного реестра объектов недвижимости.

На основании судебного приказа от 18 сентября 2019 года мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области с ответчика в польщу истца взыскана задолженности по оплате содержания, ремонта жилого помещения в многоквартирном доме и коммунальных услуг за период с 01.06.2019 по 31.08.2019 года в размере 126983 руб. 19 коп., пени за просрочку оплаты, начисленные по состоянию на 31.08.2019 года в размере 1470 руб. 92 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1884 руб. 54 коп. Судебный приказ не отменен и предъявлен истцом к исполнению.

Также истец ранее обращался на судебный участок № 7 Нижегородского судебного района г. Н.Новгорода за выдачей судебного приказа в отношении ФИО1 по жилому помещению (квартира) № и парковочные места № и №. 12 марта 2021 года судебный приказ по делу № был выдан.

19 июля 2021 года определением мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области судебный приказ по делу № был отменен. Задолженность не погашена.

Истец обратился в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода с исковым заявлением в отношении ФИО1 по жилому помещению (квартира) №, № и парковочные места №№. Исполнительный лист по делу № от 08 ноября 2021 года выдан. Задолженность не погашена.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Доказательств, указывающих на отсутствие задолженности, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Истцом в обоснование требований предоставлены оборотно-сальдовые ведомости по состоянию на 05.05.2022, а также предоставлен расчет взыскиваемых сумм. В расчете произведено вычисление сумм, подлежащих взысканию с ответчицы ФИО1

Указанный расчет ответчицей ФИО1 не оспаривается и сомнений у суда не вызывает. Ответчица является сособственником жилого помещения и как видно из материалов дела ранее ответчица частично исполняла обязанности по внесению платы за содержание жилья и коммунальные услуги.

Отмечается, что расчет суммы задолженности бесспорными допустимыми доказательствами в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не опровергнут.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 869 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ук «Мегаполис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (**** года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу ..., паспорт гражданина РФ серия № № выдан **** ОУФМС России по Нижегородской области г. Нижнего Новгорода) задолженность за содержание и ремонт жилого помещения № в многоквартирном доме и коммунальные услуги за период с августа 2021 года по апрель 2022 года включительно в сумме 131 113 руб. 72 коп., пени за просрочку оплаты задолженности за содержание и ремонт жилого помещения № в многоквартирном доме и коммунальные услуги за период с 11 сентября 2021 года по 12 мая 2022 года в сумме 9 032 руб. 42 коп., задолженность за содержание и ремонт жилого помещения № в многоквартирном доме и коммунальные услуги за период с августа 2021 года по апрель 2022 года включительно в сумме 112 156 руб. 41 коп., пени за просрочку оплаты задолженности за содержание и ремонт жилого помещения № в многоквартирном доме и коммунальные услуги за период с 11 сентября 2021 года по 12 мая 2022 года в сумме 7 417 руб. 51 коп., задолженность за содержание и ремонт жилого помещения № в многоквартирном доме и коммунальные услуги за период с августа 2021 года по апрель 2022 года включительно в сумме 212 917 руб. 94 коп., пени за просрочку оплаты задолженности за содержание и ремонт жилого помещения № в многоквартирном доме и коммунальные услуги за период с 11 сентября 2021 года по 12 мая 2022 года в сумме 14 250 руб. 94 коп., задолженность по оплате за коммунальные услуги, техническое содержание парковочных мест №, 25 за период с августа 2021 по апрель 2022 года включительно в сумме 71 532 руб. 05 коп., пени за просрочку оплаты задолженности за содержание и ремонт жилого помещения № в многоквартирном доме и коммунальные услуги за период с 11 сентября 2021 года по 12 мая 2022 года в сумме 4 855 руб. 58 коп., штрафную неустойку с августа 2021 года по апрель 2022 года за два машино-места в сумме 3 600 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины по делу в сумме 8 869 руб.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Ушматьева

Решение в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2022 года.

Судья Е.Н. Ушматьева