72RS0013-01-2024-011371-97
Дело № 2-1272/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тюмень 12 февраля 2025 года
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Носовой В.Ю.,
при секретаре Плюхиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Администрации г.Тюмени, ФИО2 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г.Тюмени о признании права собственности на квартиру <адрес>, мотивируя требования тем, что указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО3, с которым истец в январе 1996г. заключила договор купли-продажи указанного имущества, передав ему денежные средства в размере 1 560 000 руб., в присутствии свидетеля ФИО10., однако договор купли-продажи надлежащим образом оформлен не был. 24 января 1996 года истица зарегистрировалась в жилом помещении, и с данного момента открыто, добросовестно и непрерывно владеет им как своим собственным, а потому просит в судебном порядке признать за собой право собственности на квартиру в силу приобретательной давности.
Истица ФИО1 и ее адвокат Катанаева Н.П. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, сведений о причинах ее неявки в суде не имеется.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дополнительно пояснила, что о том, что ФИО3 принадлежала на праве собственности квартира <адрес> г.Тюмени, ее доверителю известно не было, узнав о наличии наследственного имущества, ответчик оформила на него право собственности, и направила истцу требование об освобождении жилого помещения.
Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, допросив свидетеля, исследовав материалы настоящего дела, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.
Судом установлено следующее:
В судебном заседании установлено следующее.
На основании договора купли-продажи от 28 марта 1994 года ФИО3 приобрел квартиру <адрес> г.Тюмени, право собственности зарегистрировано в установленном порядке 28.03.1994г.
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открыто наследственное дело, наследником принявшим наследство является супруга ФИО2, на имя которой в 2005 году выданы свидетельства о праве на наследство.
Узнав о наличии у умершего спорной квартиры, ответчик обратилась к нотариусу, и 17 января 2025 года получила свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, а также свидетельство о праве на наследство на квартиру № <адрес> г. Тюмени, право собственности ответчика на указанное имущество зарегистрировано 17.01.2025 года.
Истица ФИО1 зарегистрирована в квартире <адрес> г. Тюмени с 27.01.1996 года (л.д.9).
Лицевой счет на квартиру <адрес> г. Тюмени оформлен на имя ФИО3, задолженность по оплате коммунальных услуг отсутствует (л.д.10-11).
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Судом установлено, что истица знала о наличии оформленного права собственности ФИО3 на квартиру <адрес> г. Тюмени (истцом представлен в суд договор купли-продажи л.д. 8), доказательств, что титульный собственник интерес в сохранении право собственности на спорное имущество утратил, либо отказался от своей собственности, в материалах гражданского дела не имеется.
Пользование истцом имуществом, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности, поскольку такое пользование нельзя признать добросовестным в контексте статьи 234 ГК РФ и с учетом разъяснении постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Само по себе длительное отсутствие собственников в квартире, отсутствие оплаты расходов на ее содержания не являются обстоятельствами, подтверждающими утрату ими права собственности на спорное имущество.
В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств отказа ФИО2, а также прежнего собственника ФИО3 от права собственности на спорную квартиру.
Суд полагает, что истец не лишена возможности обращения в суд с иском о взыскании с собственников расходов по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги.
С учетом изложенного в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.
Суд не принимает в качестве доказательства по делу показания свидетеля ФИО10., поскольку факт передачи денег должен быть подтвержден письменными доказательствами, а не свидетельскими показаниями.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 68, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска ФИО1 (паспорт №) к Департаменту имущественных отношений Администрации г.Тюмени, ФИО2 (паспорт №) о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено 20 февраля 2025г.
Председательствующий
судья В.Ю. Носова