77RS0011-02-2022-003302-50

Дело № 2-1800/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года адрес

Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес, ул. З. и фио, дом 31, корп. 2, в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1800/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «КИА Фаворит» о взыскании суммы соразмерной уменьшению покупной цены автомобиля, суммы понесенных расходов на нанесение дополнительной маркировки транспортного средства и дополнительных расходов, а также суммы за нанесенный моральный вред,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «КИА Фаворит» о взыскании суммы соразмерной уменьшению покупной цены автомобиля, суммы понесенных расходов на нанесение дополнительной маркировки транспортного средства и дополнительных расходов, а также суммы за нанесенный моральный вред, указывая на то, что 28 ноября 2020 года между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства с пробегом марки марка автомобиля VIN VIN-код стоимостью сумма При покупке автомобиля о нечитаемости каких-либо ВИН номеров агрегатов автомобиля ответчиком сообщено не было. 07.12.2020 года истец обратился в отдел ГИБДД за постановкой на учет, однако истцом был получен официальный отказ в проведении регистрационного действия в виду отсутствия ВИН-номера на раме автомобиля (невидимый агрегат автомобиля). В связи с чем истец понес расходы по дополнительной маркировке транспортного средства, смог поставить автомобиль на регистрационный учет только в марте 2021 года. При этом истец понес дополнительные расходы по оплате госпошлины и получении регистрационных номеров. Тем самым считает свои права как потребителя нарушенными, просит взыскать с ответчика денежные средства, соразмерные уменьшению покупной цены автомобиля в размере сумма, расходы по дополнительной маркировке автомобиля в сумме сумма, расходы за повторную уплату госпошлины в сумме сумма, за получение новых регистрационных номеров в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма

Истец в судебное заседание обеспечил явку представителя, который иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание прислал представителя, который иск не признал, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 56, 57, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 28 ноября 2020 года между сторонами был заключен договор № 065984 купли-продажи транспортного средства марки марка автомобиля VIN VIN-код, стоимостью сумма, что подтверждается материалами дела (л.д. 12-17). В силу п. 4.2. указанного договора продавец обязуется передать покупателю автомобиль, по описанию и качеству соответствующий для осуществления всех формальностей по регистрации в органах ГИБДД в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п.п. 1, 2 ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.1 ст. 4, ч. 1 ст. 10, ст. 12 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Как установлено в судебном заседании, 28 ноября 2020 года автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи, оплачен в полном объеме, что подтверждается материалами дела (л.д. 20, 21).

07.12.2020 года истцу было отказано в проведении регистрационных действий в отношении указанного автомобиля органами ГИБДД, что подтверждается материалами дела (л.д. 22).

Как видно из договора купли-продажи от 28.11.2020 года, а также акта приема-передачи транспортного средства, истец не был поставлен в известность о том, что идентификационный номер рамы автомобиля нечитаемый.

В силу п. 18 Постановления Правительства РФ от 21 декабря 2019 г. N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» при обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств или основных компонентов транспортных средств (кузов, кабина, рама) в розыске либо представленных документов - в числе похищенных орган внутренних дел осуществляет проверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В этих случаях регистрационные действия производятся по окончании проверок, осуществляемых органами внутренних дел, а в отношении транспортных средств с измененной (уничтоженной) маркировкой - после нанесения дополнительной маркировки.

Таким образом, для регистрации транспортного средства с целью последующей эксплуатации покупателю необходимо понести дополнительные расходы по нанесению дополнительной маркировки, о чем истец не был проинформирован до заключения договора купли-продажи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя при продаже указанного автомобиля и на правоотношения сторон по настоящему делу распространяется действие Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Аналогичные положения содержатся в ст. 18 Закона Закон РФ от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей».

Таким образом, право выбора одного из требований в виду наличия недостатков товара в силу положений ст. 475 ГК РФ (ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1) принадлежит потребителю, следовательно, учитывая, что истец заявил также требование о возмещении своих расходов на устранение недостатков товара, требование о соразмерном уменьшении покупной цены автомобиля удовлетворению не подлежит.

Как установлено в судебном заседании, истцом понесены расходы на оплату дополнительной маркировки транспортного средства в размере сумма, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В силу положений ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Достаточным условием для такой компенсации является установленный факт нарушения прав потребителя по вине ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, а также степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимание обстоятельства.

В связи с чем, суд считает правильным установить размер компенсации морального вреда, причиненного потребителю, в сумме сумма, так как данная сумма является обоснованной и соразмерной характеру причиненных ему неудобств.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскание штрафа производится судом только в случае вынесения решения в пользу потребителя, поскольку является мерой ответственности исполнителя за нарушение прав потребителей.

При этом суд учитывает положения п. 46 Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которым данный штраф взыскивается в пользу потребителя.

Обсуждая требования истца в части взыскания разницы стоимости автомашины в виде соразмерного уменьшения цены до стоимости приобретения данного автомобиля ответчиком, суд приходит к выводу о необоснованности данного требования, поскольку истец автомобиль приобретал по цене предложенной ответчиком, какого-либо принуждения или кабальных условий приобретения судом не установлено. При таких данных, суд приходит к выводу о добровольном согласовании цены автомобиля и последующей его оплате истцом. Цена, по которой ответчиком был приобретен автомобиль у прежнего собственника, юридического значения в данном споре не имеет.

Таким образом, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.19, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины в доход адрес, поскольку истец от ее уплаты была освобождена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «КИА Фаворит» о взыскании суммы соразмерной уменьшению покупной цены автомобиля, суммы понесенных расходов на нанесение дополнительной маркировки транспортного средства и дополнительных расходов, а также суммы за нанесенный моральный вред удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КИА Фаворит» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме сумма

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «КИА Фаворит» в бюджет адрес расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме составлено 20 сентября 2022г.