11MS0007-01-2022-003186-56 дело №11-381/2023

(№2-4336/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Крыжевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 05 июля 2023 года апелляционную жалобу ФИО1 и ФИО2 на решение мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 22 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управление недвижимым имуществом Проф» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

ООО «УНИ ПРОФ» обратилось с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности 8682,72 руб. по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных в период с ** ** ** по ** ** ** в ..., и 1434,37 руб. пени за несвоевременное погашение задолженности за период с ** ** ** по ** ** **.

В обоснование требований истец указал, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанности собственников жилого помещения по своевременному внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчиков соразмерно принадлежащей им доле в праве собственности на квартиру.

В ходе рассмотрения дела, в связи с поступившим ** ** ** от ФИО2 платежом в счет погашения долга, представитель истца уменьшил размер исковых требований, и просил взыскать с ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальный услуг за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 5788,48 руб., пени за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 956,25 руб.; а с ФИО2 – пени за тот же период в размере 478,12 руб.

Решением мирового судьи от ** ** ** исковые требования ООО «УНИ ПРОФ» удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО «УНИ ПРОФ» взыскана соразмерно доли в праве собственности задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные ресурсы потребляемые при содержании общего имущества за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 5788 рублей 48 копеек, пени соразмерно доли в праве собственности за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 956 рублей 25 копеек, судебные расходы по направлению почтовой корреспонденции 82 рубля 70 копеек, государственная пошлина 269 рублей 79 копеек. С ФИО2 в пользу ООО «УНИ ПРОФ» взысканы пени соразмерно доли в праве собственности за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 478 рублей 12 копеек, судебные расходы по направлению почтовой корреспонденции 41 рубль 33 копейки, государственная пошлина в размере 134 рубля 89 копеек.

Не согласившись с указанным решением, ответчики подали апелляционную жалобу, в которой просят решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя истца поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит оставить решение мирового судьи без изменения.

В соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), другими федеральными законами, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 ода №491.

В силу статьи 210 ГК РФ, части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с положениями статей 153,154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом ....

Квартира ... до ** ** ** принадлежала на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО1 (... доли) и ФИО2 (... доли).

Из иска следует, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету истца задолженность по оплате за жилищно-коммунальные за период с ** ** ** составила 8682 рубля 72 копейки, из которых на долю ФИО1 приходится 5788 рублей 48 копеек, на долю ФИО2 2894 рубля 24 копейки.

За несвоевременное внесение ответчиками платы за жилищно-коммунальные услуги истцом начислены пени, размер которых за период с ** ** ** по ** ** ** составил 1434 рубля 37 копеек.

** ** ** (после подачи истцом иска) ФИО1 произведен платеж на сумму 2940 рублей в счет погашения задолженности за период с ** ** ** по ** ** **.

Сумма долга, приходящаяся на долю ФИО1, не погашена.

Установив приведенные обстоятельства и применив положения статей 153, 154, 155, 158 ЖК РФ, статей 249, 309 ГК РФ, мировой судьи удовлетворил иск ООО «УНИ ПРОФ» о взыскании с ответчиков заявленной задолженности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об удовлетворении исковых требований ООО «УНИ ПРОФ», поскольку ответчиками обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом в спорный период не выполнялись.

Определяя размер подлежащего взысканию долга, мировой судья правильно руководствовался расчетом истца, который не был опровергнут ответчиками, проверен судом и признан арифметически верным.

Обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, возложена на ответчиков в силу положений статьи 56 ГПК РФ. Однако, таких доказательств ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций ответчиками не представлено.

Доводы жалобы о том, что в период образования задолженности ФИО2 являлась не совершеннолетней, не свидетельствуют об отсутствии у неё обязанности по несению расходов по содержанию принадлежащего ей имущества, поскольку как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ). Доказательств отсутствия у ФИО2, достигшей к началу периода образования задолженности 17-летнего возраста, денежных средств для оплаты жилищно-коммунальных услуг, в дело не представлено.

Поскольку ответчиками допущена просрочка внесения платы за оказанные истцом жилищно-коммунальные услуги, мировым судьей обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании пени, размер которых соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Фактически приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют правовую позицию ответчиков при рассмотрении дела мировым судьей, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали его выводы.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ являются безусловными основаниями к отмене решения, в ходе рассмотрения дела не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 22 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий О.Л. Саенко

...