Решение по делу № 2-6335/2023 от 15.12.2023

Дело № 2-6335/2023

31RS0016-01-2023-008699-39

Решение

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре Аносове А.А.,

с участием истицы ФИО1,

в отсутствие ответчицы ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором просит взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 29.08.2013 года по 07.03.2023 года в размере 73385,16 рублей, 620 рублей- расходы по оплате услуг по ксерокопированию документов, 80, 50 рублей- почтовые расходы.

В обоснование указано, решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 19 июля 2013 года по делу №2-2843/2013 вынесено решение о взыскании с должника ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Потребительского общества социально-экономической взаимопомощи «Гарант» задолженности в сумме 98556, 85 рублей. С целью принудительного исполнения решения суда взыскателю выдан исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возбуждено исполнительное производство № (144746/15/31010-ИП). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду ФИО6 было окончено исполнительное производство в отношении должника ФИО5. При этом исполнительный лист взыскателю не возвращен. Постановлением начальника отдела –старшего судебного пристава ОСП по г.Белгороду ФИО7 от 26.10.2017 в связи с заявлением ФИО4 постановление об окончании исполнительного производства отменено. Исполнительное производство возобновлено и ему присвоен номер №-ИП. По исполнительному производству должником погашение задолженности не производилось. ДД.ММ.ГГГГ между ПОСЭВ «Гарант» и заявителем заключен договор уступки права (требования), согласно которому ПО СЭВ «Гарант» уступает, а заявитель ФИО4 принимает право (требования) по исполнительному производству по взысканию задолженности с должника в размере 98556,85 рублей. Определением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 29.10.2021 года произведена замена стороны взыскателя с ПО СЭВ «Гарант» на взыскателя ФИО8. Замена стороны взыскателя произведена и в исполнительном производстве. Исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.03.2023 фактическим исполнением. Должник необоснованно извлек выгоду от длительного неисполнения судебного акта, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

В судебном заседании истица иск поддержала.

Извещенная о дате, времени и месте судебного заседания ответчик (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, вручено адресату 04.12.2023) в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, ходатайств не направил, возражений не представил.

Ответчик извещался о дате, времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений по известному суду месту жительства.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделки связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации”.

В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ судебные извещения были направлены в адрес ответчика по месту его регистрации и по месту жительства.

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что суд предпринял все возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции, что им выполнено не было по субъективным мотивам, поскольку доказательств, подтверждающих иное в материалы дела не представлено.

Поскольку о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела ответчик извещен надлежащим образом, в силу положений ст. 167 ГПК РФ его неявка не является препятствием для рассмотрения гражданского дела по существу.

Исследовав доказательства, представленные в судебное заседание, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 19 июля 2013 года по делу по иску потребительского общества социально-экономической взаимопомощи «Гарант» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа взыскана с ФИО5 в пользу потребительского общества социально-экономической взаимопомощи «Гарант» задолженность по договору займа 95700 рублей и судебные расходы 2856,85 рулей.

Определением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 29 октября 2021 года по заявлению ФИО8 о замене стороны взыскателя по делу по иску потребительского общества социально-экономической взаимопомощи «Гарант» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа установлено, что согласно договору уступки права (требования) от 23 октября 2020 года и Приложению №1 к нему ПО СЭВ «Гарант» уступил ФИО8 право требования по договору займа. Определением суда произведена замена взыскателя ПО СЭВ «Гарант» по решению Октябрьского районного суда г.Белгорода от 19 июля 2013 года, которым с ФИО5 взыскана задолженность по договору займа на взыскателя ФИО8.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2. установлено, что требования исполнительного документы исполнены путем взыскания денежных средств по платежным поручениям от должника от 16.06.2022, 21.07.2022, 27.07.2022, 23.08.2022, 14.09.2021,16.09.2022, 23.09.2022,23.09.2022, 20.10.2022, 05.11.2022, 21.11.2022, 05.12.2022, 05.12.2022, 21.12.2022, 17.01.2023, 26.01.2023,31.01.2023,01.02.2023, 10.02.2023, 16.02.2023, 27.02.2023, 27.02.2023, 28.02.2023,28.02.2023, 06.03.2023, 06.03.2022.

Взыскателю перечислены следующие денежные средства: 24.11.2022-23236,09 рублей, 28.11.2022-12173,33 рублей, 29.11.2022-11062,76 рублей, 30.11.2022-13112,54 рублей, 01.12.2022-922,81 рублей, 02.12.2022-171,34 рублей, 05.12.2022-0,92 рублей, 10.12.2022-0,81 рублей, 21.12.2022-0,46 рублей, 28.12.2022-12173,33 рублей, 06.02.2023-12794,92 рублей, 09.02.2023-0,92 рублей, 22.02.2023-0,01 рублей, 01.03.2023-0,46 рублей, 03.03.2023-12759,50 рублей, 07.03.2023-146,65 рублей.

Доказательств, подтверждающих иные даты и суммы выплат должником задолженности в материалы гражданского дела не представлено.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истицей в соответствии с датами и суммами выплат задолженности должником, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, математически верно.

Актом выполненных работ №31 от 30 сентября 2023 года и товарным чеком от 30 сентября 2023 года подтвержден факт несения истицей судебных расходов по оплате услуг по составлению светокопий документов, представленных истицей в материалы гражданского дела.

Приобщенным к материалам гражданского дела чеком подтвержден факт несения истицей судебных расходов по оплате услуг почтовой связи в сумме 80,50 рублей при направлении копии иска ответчице ФИО5

Несение указанных расходов истицей, связано с ее обращением в суд за защитой права нарушенного ответчицей ФИО5 и подлежат взысканию с ответчицы как судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО4 (ИНН №) к ФИО5 (паспорт №) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 73385,16 рублей- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2013 по 07.03.2023, 80,50 рублей- расходы по оплате услуг почтовой связи, 620 рублей- расходы по оплате услуг по изготовлению ксерокопий документов, 2401,55 рублей- в возврат уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья

Решение суд составлено в форме письменного документа в соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 197 ГПК РФ 22 декабря 2023 года.