Решение по делу № 2А-403/2023 от 14.03.2023

05RS0№-07

2а-403/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 марта 2023 г.

Хасавюртовский городской суд РД в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ-ФИО5 и представителя административного ответчика Межрайонной федеральной налоговой службы России № по <адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной федеральной налоговой службы России № по <адрес> о признании невозможной к взысканию налоговом органом взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам в связи с истечением установленного срока к взысканию,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 в интересах последнего обратился в Хасавюртовский городской суд с исковым заявлением к Межрайонной федеральной налоговой службы России № по <адрес> о признании невозможной к взысканию налоговом органом взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам в связи с истечением установленного срока к взысканию, ссылаясь на следующие обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом ему была выдана справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам физического лица не являющегося индивидуальным предпринимателем, в которой отражена задолженность по транспортному налогу 125521,00 рублей, пеня 47439,93 рублей, налог на имущество 12250 рублей, пеня 1518,67 рублей, земельный налог 1794,28 рублей пеня 779,59 рублей в общей сумме 189303,47 (сто восемьдесят девять тысячи триста три рубля 47 копеек), из которых 49738,19 сорок девять тысячи семьсот тридцать восемь рублей девятнадцать копеек) пеня.

Согласно п.2 ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту- НК РФ) обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога: на основании самостоятельно исчисленного к уплате налога в налоговой декларации (расчете) за соответствующий налоговый или отчетный период (ст. 52, 58 НК РФ) либо на основании принятого по результатам налоговой проверки(выездной или камеральной) решения о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности, по итогам которого налогоплательщику начислен налог за определенный налоговый (отчетный) период (статья 101 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ определено, что каждый налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, неисполнение или ненадлежащее исполнение указанной обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в силу статей 69, 70 и 46 НК РФ является первым этапом процедуры принудительного взыскания налоговым органом недоимки.

Под недоимкой в соответствии с п.2 ст.11 НК РФ понимается сумма налога или сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, в том числе начисленная по результатам проведенной в отношении налогоплательщика налоговой проверке. Пеней на основании п.1 ст.75 НК РФ признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Данные, отраженные в акте сверки расчетов и в справке о состоянии расчетов, в силу статей 11, 32, 44, 45, 46, 69, 70, 101 НК РФ должны быть достоверны и соответствовать действительной (объективной) обязанности налогоплательщика по уплате налогов наличию у него недоимки, задолженности по пеням и штрафам, начисленным в том числе и по результатам проведенных в отношении него налоговым проверкам.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, отражение в справке о состоянии расчетов недостоверных сведений о наличии у налогоплательщика недоимки, пеней или штрафов по налогам, не соответствующим действительной обязанности по уплате либо без указания на невозможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с пропуском установленного статьями 46, 70 НК РФ пресекательного срока на взыскание в бесспорном или судебном порядке является неправомерным и такие действия, в том числе по выдаче справки с недостоверными сведениями могут быть оспорены в арбитражном суде. Аналогичные достоверные сведения о недоимке, пенях и штрафах должны содержаться в совместном акте сверки, составляемом на основании пп. 11 п. 1 ст. 32 НК РФ.

В соответствии с положениями статей 46, 70 НК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ, действующей до ДД.ММ.ГГГГ) с учетом позиции, изложенной в пунктах 21, 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", Постановлении Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, срок на принудительное взыскание с налогоплательщика недоимки по налогу и начисленных на сумму неуплаченного налога пеней является пресекательным и составляет совокупность сроков, установленных статьями 46, 48, 70 НК РФ, отсчет которых начинается с даты уплаты налога установленной налоговым законодательством, далее три месяца-на направление требования об уплате налога, десять дней-на добровольную уплату налога по требованию, два месяца (шестьдесят дней) - на принятие решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика в банках, шесть месяцев - на взыскание налога в судебном порядке.

Налоговый орган при наличии недоимки и пеней, взыскание которых невозможно в виду пропуска установленного налоговым законодательством пресекательного срока с даты возникновения недоимки, не вправе осуществлять принудительное взыскание этой недоимки путем включения ее в требование об уплате налога с последующим бесспорным взысканием по решению о взыскании налогов за счет денежных средств инкассовыми поручениями или по решению о взыскании налогов за счет имущества судебными приставами; производить самостоятельно на основании п. 5 ст. 78 НК РФ зачет этой недоимки и начисленных на нее пеней в счет возникшей по итогам деятельности за иные периоды переплаты по этому или иным налогам; данная недоимка и пени не должны участвовать в расчетах налогоплательщика, а также не могут являться основанием для отказа в возврате излишне уплаченного налога, право на возврат которого возникло после периода начисления недоимки и пеней или основанием для уменьшения суммы возврата на зачет в счет такой недоимки (постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, поскольку спорная сумма недоимки по транспортному налогу 125521 рублей 00 копеек, пеня 47439,93 рублей, налог на имущество 12250 рублей, пеня 1518,67 рублей, земельный налог 1794,28 рублей пеня 779, 59 рублей в общей сумме 189303,47 (сто восемьдесят девять тысячи триста три рубля 47 копеек), из которых 49738,19 сорок девять тысячи семьсот тридцать восемь рублей девятнадцать копеек) пеня в общем размере 189303,47(сто восемьдесят девять тысячи триста три рубля 47 копеек) образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, то срок на принудительное взыскание спорной суммы истек. Ответчик в установленные статьями 46, 70 НК РФ сроки не предпринимал никаких мер по взысканию этих сумм, требования об уплате налога, сбора, пени истцу не выставлял, следовательно, отраженная в лицевом счете налогоплательщика, а также в справке о состоянии расчетов от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по транспортному налогу

рублей, пеня 47439,93 рублей, налог на имущество 12250 рублей, пеня 1518,67 рублей, земельный налог 1794,28 рублей пеня 779, 59 рублей в общей сумме 189303,47 (сто восемьдесят девять тысячи триста три рубля 47 копеек), из которых 49738,19 сорок девять тысячи семьсот тридцать восемь рублей девятнадцать копеек) пеня в общем размере 189303,47 (сто восемьдесят девять тысячи триста три рубля 47 копеек) является безнадежной ко взысканию.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьи 59 НК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, взыскание которых оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам. Решение о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании в силу пункта 2 названной статьи принимается налоговым органом по месту учета налогоплательщика в порядке и на основании документов, утвержденных ФНС России.

Порядок признания безнадежной ко взысканию недоимки, пеней и штрафов и ее списанию установлен приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №ЯК-7-8/393@, действующим с ДД.ММ.ГГГГ, которым в качестве документа, являющегося основанием для списания недоимки в случаях, предусмотренных пп.4 п.1 ст.59 НК РФ, предусмотрено представление копии вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, заверенного гербовой печатью соответствующего суда.

Соответственно, учитывая, что пп.4 п.1 ст.59 НК РФ и приказ ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №ЯК-7-8/393@ требует для вынесения решения о признании недоимки, пеней и штрафов безнадежными ко взысканию и списанию обязательное наличие судебного акта (решения), в котором в резолютивной или мотивировочной части было бы указано на утрату возможности взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, то в отсутствие такого судебного акта, но при наличии фактической утраты налоговым органом возможности взыскания задолженности налогоплательщик для реализации своих прав, предусмотренных ст. 59 НК РФ, вправе обратиться в суд с требованием о признании недоимки, пеней, штрафов не подлежащими взысканию в связи с истечением установленных сг. ст. 46, 70 НК РФ сроков на взыскание в принудительном порядке.

Таким образом, считает, что налоговым органом утрачена возможность к взысканию спорной суммы задолженности в связи с истечением установленных НК РФ сроков ее взыскания, поскольку: недоимка транспортному налогу 125521,00 рублей, пеня 47439,93 рублей, налог на имущество 12250 рублей, пеня 1518,67 рублей, земельный налог 1794,28 рублей пеня 779, 59 рублей в общей сумме 189303,47 (сто восемьдесят девять тысячи триста три рубля 47 копеек), из которых 49738,19 сорок девять тысячи семьсот тридцать восемь рублей девятнадцать копеек) пеня в общем размере 189303,47 (сто восемьдесят девять тысячи триста три рубля 47 копеек) образовалась до ДД.ММ.ГГГГ.

Документы, датированные ранее до ДД.ММ.ГГГГ, истцом утрачены в связи с истечением сроков, предусмотренных пп. 8 п. 1 ст. 23 НК РФ, что делает невозможным проверку правильности исчисления налоговым органом задолженности истца перед бюджетом; ответчик не обращался в суд с иском о взыскании с истца причитающейся к уплате суммы налога, пеней, штрафов, процентов.

На основании изложенного, просит суд признать невозможной к взысканию налоговым органом недоимку истца по транспортному налогу 125521,00 рублей, пеня 47439,93 рублей, налог на имущество 12250 рублей, пеня 1518,67 рублей, земельный налог 1794,28 рублей пеня 779, 59 рублей в общей сумме 189303,47 (сто восемьдесят девять тысячи триста три рубля 47 копеек), из которых 49738,19 сорок девять тысячи семьсот тридцать восемь рублей девятнадцать копеек) пеня в общем размере 189303,47 (сто восемьдесят девять тысячи триста три рубля 47 копеек) в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, предусмотренных ст. ст. 45, 46, 47, 70 НК РФ и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1-ФИО5 требований истца поддержал в полном объеме, просит суд, удовлетворить их.

В ходе судебного заседания представитель ответчика Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> ФИО3 требования ФИО1 считая необоснованное, просит суд в удовлетворение требования его отказать, суду пояснив при этом следующие.

ФИО1, ИНН <***> является налогоплательщик и в его собственности находится транспортное средство, земельные участки и имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в адресу ФИО1 было направлено налоговое уведомление № с требованием об уплате недоимки за 2017 год: транспортный налог в сумме 29610 рублей 00 копеек, земельный налог 422 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление № с требованием об уплате недоимки за 2018 год: транспортный налог в сумме 29610 рублей 00 копеек, земельный налог 106 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление № с требованием об уплате недоимки за 2014,2016 годы: транспортный налог в сумме 62587 рублей 00 копеек, земельный налог 422 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адресу ФИО1 было направлено налоговое уведомление № с требованием об уплате недоимки за 2017,2019 годы: транспортный налог в сумме 59220 рублей 00 копеек, имущественный налог в размере 12250 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление № с требованием об уплате недоимки за 2020 год: транспортный налог в сумме 5088 рублей 00 копеек, имущественный налог в размере 12250 рублей 00 копеек.

Более того, ФИО1 направлено требование № об уплате транспортный налог по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62587 рублей 00 копеек, требование № об уплате транспортный налог по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29610 рублей 00 копеек, пеня 440 рублей 69 копеек, требование № об уплате транспортный налог и налог на имущества на ДД.ММ.ГГГГ в размере5920 рублей, пеня 536 рублей 92 копеек, 11315 рублей 00 копеек, соответственно, требование № об уплате транспортный налог, земельный налог и налог на имущества на ДД.ММ.ГГГГ в размере 29610 рублей, пеня 20643 рублей 08 копеек, 12250 рублей 00 копеек, пеня 260 рублей 62 копеек, 106 рублей 00 копеек, пеня 144 рублей 62 копеек, 880 рублей 35 копеек, пеня 7 рублей 32 копеек, соответственно.

На основании заявление налогового органа, мировой судья судебного участка № г. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ 2а-210/2018 г. о взыскании с ФИО1 недоимки за 2015 год: задолженность за транспортный налог в сумме 31154 рублей, пеня 571 рублей 16 копеек, всего на общую сумму 31725 рублей 16 копеек.

На основании заявление налогового органа, мировой судья судебного участка № г. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ 2а-824/2020 г. о взыскании с ФИО1 недоимки за 2018 год: задолженность за транспортный налог в сумме 29610 рублей, пеня 440 рублей 69 копеек, всего на общую сумму 30050 рублей 69 копеек.

На основании заявление налогового органа, мировой судья судебного участка № г. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ 2а-1394/2022 г. о взыскании с ФИО1 недоимки за 2018-2020 годы: задолженность за транспортный налог в сумме 59220 рублей, земельный налог в размере 950 рублей, пеня 69 рублей 79 копеек, налог на имущество 11315 рублей 00 копеек, пеня в размере 102 рублей 59 копеек, всего на общую сумму 72185 рублей 30 копеек.

На основании заявление налогового органа, мировой судья судебного участка № г. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ 2а-976/2021 г. о взыскании с ФИО1 недоимки за 2018-2020 годы: задолженность за транспортный налог в сумме 5088 рублей, пеня 20657 рублей 13 копеек, земельный налог в размере 151 рублей 94 копеек, налог на имущество 12250 рублей 00 копеек, пеня в размере 322 рублей 68 копеек, всего на общую сумму 72185 рублей 30 копеек.

Мировой судья судебного участка № <адрес> выдав судебные приказы, фактически Межрайонной федеральной налоговой службы России № по РД, фактически восстановил пропущенные процессуальные сроки.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно поданного ФИО1 заявление, отменено судебный приказ по делу №а-1394/2022 г. о взыскании с ФИО1 недоимки за 2018-2020 годы: задолженность за транспортный налог в сумме 59220 рублей, земельный налог в размере 950 рублей, пеня 69 рублей 79 копеек, налог на имущество 11315 рублей 00 копеек, пеня в размере 102 рублей 59 копеек, всего на общую сумму 72185 рублей 30 копеек.

Кроме того, определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно поданного ФИО1 заявление, отменено судебный приказ по делу 2а-824/2020 г. о взыскании с ФИО1 недоимки за 2018 год: задолженность за транспортный налог в сумме 29610 рублей, пеня 440 рублей 69 копеек, всего на общую сумму 30050 рублей 69 копеек.

С учетом указанных обстоятельств требование ФИО1 о признании невозможной к взысканию налоговом органом взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам в связи с истечением установленного срока к взысканию, является необоснованное, а потому просит суд в удовлетворении его требований отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им правовую оценку, приходит к следующему.

Согласно ст.59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Согласно ст.60 КАС РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ст.61 КАС РФ, доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Согласно ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения данное дело установлено следующие.

На налоговом учете в Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 и в его собственности находится транспортное средство, земельные участки и имущества.

Согласно пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги;

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов)-физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, решается при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» согласно которому истечение сроков на судебные взыскание обязательных платежей и санкции, в частности сроков, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности, судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Вышеуказанные судебные приказы в отношении ФИО1 вышестоящими судебными инстанциями отменен не были.

Таким образом, мировой судья судебного участка № <адрес> выдав судебные приказы, фактически Межрайонной федеральной налоговой службы России № по РД, фактически восстановил пропущенные процессуальные сроки.

Таким образом, в ходе рассмотрение данного дела истцом и его представителем в суд не представлены доказательства, на которые они ссылается как на основания своих требований.

С учетом указанных обстоятельств, суд требования ФИО1 к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> признать невозможной к взысканию в связи с истечением установленного срока задолженности по налогам, пеням, штрафам, и о взыскании расходы по оплате госпошлины считает необоснованными, а потому подлежащие оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административные исковые требования ФИО1 к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> невозможной к взысканию в связи с истечением установленного срока их взыскания с него следующей задолженности по налогам, пеням, штрафам, отраженной в справке о состоянии расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: по транспортному налогу в размере 125521 рублей 00 копеек и пеня в размере 47439 рублей 93 копеек, по имущественному налогу 12250 рублей 00 копеек и пеня в размере 1518 рублей 67 копеек, по земельному налогу в размере 1794 рублей 28 копеек, пеня в размере 779 рублей 59 копеек, общей сумме 189303 рублей 47 копеек, из которых 49738 рублей 19 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей 00 копеек-отказать.

Резолютивная часть решения суда составлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебном коллегии по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Хасавюртовский городской суд.

Председательствующий

судья А.Б.Гаджиев