РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2023 г. г. Ливны Орловской области
Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Орловой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шебановой О.Н.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее по тексту – ООО «Драйв Клик Банк») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование указав, что 10 июня 2019 г. между «Сетелем Банк» ООО (сменивший 08 декабря 2022 г. фирменное наименование на ООО «Драйв Клик банк») и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление ФИО1 целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 1878724,72 рублей сроком на 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 14,50% годовых от суммы кредита, в соответствии с которым заемщик принял на себя обязательство по возврату денежных средств на условиях и в порядке, установленных кредитным договором.
Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля HYUNDAI SONATA, идентификационный номер №, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 10 июня 2019 г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 10 июня 2019 г.
Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства, приобретаемым за счет кредита.
Принятые на себя обязательства по возврату кредита заемщик должным образом не исполнил.
Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 760183,94 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10801,84 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство HYUNDAI SONATA, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1703600,00 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.8).
Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования признал частично, не оспаривая размер задолженности, просил не обращать взыскание на автомобиль, поскольку им выплачена большая часть кредита, произошли временные трудности, перемена работы, в связи с чем, допускал просрочку. Не оспаривал, что в течение года допускал просрочку трех платежей.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.
Согласно положениям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Материалами дела установлено, что 09 июня 2019 г. между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление ФИО1 целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 1878 724 рубля 72 копейки сроком на 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 14,50% годовых от суммы кредита. Заемщик обязан ежемесячно погашать задолженность 07 числа каждого месяца в размере 44 239,00 рублей. Количество платежей 60 (л.д.47-50).
08 декабря 2022 г. «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик банк» (л.д.98-108).
В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, задолженность ответчика по состоянию на 28 марта 2023 г. составляет 760 183 рубля 94 копейки, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 742 286 рублей 19 копеек, задолженность по процентам в сумме 17 897 рублей 75 копеек (л.д.37).
01 марта 2023 г. ООО «Драйв Клик Банк» направило ФИО1 уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору <***>, заключенному с «Сетелем Банк» ООО, в размере 788886,61 рублей в срок до 05 апреля 2023 г. (л.д.39). В судебном заседании ответчик подтвердил факт получения данного требования, вместе с тем, данное требование истца ответчиком ФИО1 не исполнено.
Таким образом, направив требование о досрочном возврате кредита, Банк изменил условия договора потребительского кредита о сроке, в связи с чем, изначально установленный график платежей (л.д.41-42) утратил силу, при этом доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.
С настоящим иском истец обратился в суд 11 мая 2023 г. (л.д.2).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств исполнения указанного выше обязательства ответчиком к моменту рассмотрения настоящего спора не представлено.
Таким образом, разрешая заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходит из того, что банком обязательства перед заемщиком по предоставлению денежных средств по кредитному договору выполнены в полном объеме, тогда как последним обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнялись, погашение задолженности по кредитному договору с начисленными процентами в установленные сроки не всегда своевременно производились, в связи с чем, проверив расчет задолженности и находя его арифметически верным, приходит к выводу, что ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора, что является достаточным основанием для досрочного возврата кредита.
Согласно п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
Как следует из ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Транспортное средство HYUNDAI SONATA, идентификационный номер №, 2019 года выпуска зарегистрировано с 07 июня 2019 г. по настоящее время за ФИО1, что усматривается из ответа, предоставленного УМВД России по Орловской области.
Поскольку на основании кредитного договора, заключенного между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1, последнему был предоставлен кредит в размере 1878 724 рубля 72 копейки на условиях срочности, платности и возвратности, в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между Банком и заемщиком имеется условие о залоге автомобиля HYUNDAI SONATA, идентификационный номер №, 2019 года выпуска, получив исполнение банка по кредитному договору, ФИО1 надлежащим образом кредитное обязательство по договору не исполнил в установленные кредитным договором размеры и сроки, возвратив кредитную задолженность частично в сумме 1850 753 рубля, в результате чего задолженность заемщика по состоянию на 28 марта 2023 г. составила 760 183 рубля 94 копейки (из них: основной долг – 742286,19 рублей, проценты – 17897,75 рублей), в связи с чем, у истца с учетом установления судом предусмотренных пунктами 1, 2 статьи 348 ГПК РФ условий возникло право требования обращения взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, получения от его реализации денежных средств в счет погашения долга по кредитному договору.
В связи с изложенным, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
Вместе с тем, в удовлетворении требования истца об установлении начальной продажной стоимости реализуемого имущества суд отказывает по следующим основаниям.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 г. №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 г. После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений п. 1 ст. 350 ГК РФ, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
Согласно ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2).
Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества должна быть определена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере, соответствующем удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от 10 июня 2019 г. о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 760 183 (семьсот шестьдесят тысяч сто восемьдесят три) рубля 94 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 801 (десять тысяч восемьсот один) рубль 84 копейки.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки HYUNDAI SONATA, идентификационный номер VIN <***>, 2019 года выпуска.
В удовлетворении требования об установлении начальной продажной стоимости реализуемого имущества отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение будет изготовлено 30 июня 2023 г.
Судья