Дело № 2-603/2025 УИД 77RS0023-02-2024-006179-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 25 февраля 2025 года
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мещеряковой Н.В., при секретаре Волынец А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-603/2025 по исковому заявлению ООО «Автосмарт» к фио о взыскании задолженности, убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец ООО «Автосмарт» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику фио о взыскании задолженности, убытков, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.07.2022 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства путем присоединения к условиям предоставления сервиса «Автоподписка». Предметом договора явилось транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Автомобиль был передан ответчику по акту приема-передачи 25.07.2022. Ежемесячная плата за автомобиль – сумма 05.12.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения. В результате чего, договор был расторгнут по инициативе истца в одностороннем порядке. В адрес ответчика направлена претензия о возврате транспортного средства, уплате задолженности по договору, возмещении убытков, однако до настоящего времени требование истца оставлено без удовлетворения.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды транспортного средства в размере сумма, убытки в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик фио судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не уведомила, ходатайств не поступало.
На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В силу ст. 624 ГК РФ отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.07.2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства путем присоединения к Условиям предоставления сервиса "Автоподписка" (далее-Условия) посредством заполнения анкеты пользователя.
Ответчику истцом в аренду был предоставлен автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, черного цвета, 2021 года выпуска. Ежемесячная арендная плата составила сумма, срок аренды 12 месяцев.
Автомобиль был передан 25.07.2022 года, что подтверждается Актом выдачи транспортного средства № 00000257.
05.12.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие.
Пп. «е» п.19.1 Условий предусмотрено, что в случае повреждения автомобиля или дорожно-транспортного происшествия клиент обязуется, в том числе в течение 3 дней после вынесения постановления по делу об административном правонарушении предоставить компании протокол и постановление по делу об административном правонарушении.
Между сторонами 18.01.2023 был подписан акт возврата транспортного средства, при возврате автомобиля были зафиксированы повреждения: бампер передний, крыло переднее левое, вмятины, повреждения лакокрасочного покрытия.
Дефектовка повреждений автомобиля после ДТП состоялась 09.01.2023 года.
Пунктом 7.1 Перечня установлен запрет на эксплуатацию транспортного средства при нарушении количества, расположения и класса зеркал заднего вида согласно ГОСТу Р-51709-2001, отсутствия стекла, предусмотренные конструкцией транспортного средства.
При этом, в период с 05.12.2022 года по 09.01.2023 года на поврежденном при дорожно-транспортном происшествии автомобиле, на котором отсутствовало зеркало заднего вида, ответчик совершил поездки более чем на 5 тыс.км.
Договор был расторгнут по инициативе истца в одностороннем порядке.
В адрес ответчика 17.01.2023 года направлена претензия о возврате транспортного средства, уплате задолженности по договору, возмещении убытков, однако до настоящего времени требование истца оставлено без удовлетворения.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по ежемесячным арендным платежам составила сумма
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком расчет не оспорен, доказательств погашения задолженности не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере сумма
Разрешая требования о взыскании убытков, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
Согласно счету на оплату № 7 от 18.01.2023 года, компенсация затрат по ремонту автомобиля п. 21.4 договора, составляет сумма
Принимая во внимание, что повреждения автомобиля возникли после передачи автомобиля истцом ответчику и зафиксированы в акте возврата транспортного средства, суд приходит к выводу, что указанные повреждения возникли по вине ответчика.
Доказательств возмещения истцу стоимости восстановительного ремонта автомобиля ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в размере сумма
В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Автосмарт» к фио о взыскании задолженности, убытков, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ООО «Автосмарт» (ИНН <***>) задолженность по договору в размере сумма, убытки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.В. Мещерякова
Мотивированное решение изготовлено 04.04.2025.