№ 2-1994/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мелеуз 22 декабря 2022 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.И.,
при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что 16 сентября 2013 года между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <№> на сумму 492 768 руб., в том числе: 450 000 руб. – сумма к выдаче, 42 768 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 24,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика <№>, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 450 000 руб. получены ответчиком ФИО1 в кассе банка. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелала воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 42 768 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей.
ООО «ХКФ Банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <№> от 16 сентября 2013 года в размере 515 680,07 руб., из которых: сумма основного долга – 361 933,14 руб., неоплаченные проценты после выставления требования – 105 053,84 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 48 693,09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 356,80 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования просил удовлетворить.
Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, просил отказать в удовлетворении исковых требований банка в связи с истечением срока исковой давности.
При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ договором займа может быть предусмотрена уплата процентов, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа (часть 1).
В соответствии с ч. 2 ст. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 16 сентября 2013 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№> на сумму 492 768 руб., в том числе: 450 000 руб. – сумма к выдаче, 42 768 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 24,90 % годовых, полная стоимость кредита – 28,25 % годовых.
Договором определено количество платежей – 48, а также дата перечисления первого платежа – 16 октября 2013 года и последнего – 26 августа 2017 года. Дата платежа, установленная договором – 15 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода. Крайний срок поступления минимального платежа 20-й день с 15-го числа включительно. Размер ежемесячного платежа составляет 16 285,98 руб., последний платеж – 15 977,68 руб.
Согласно утвержденным Банком тарифам по кредитному договору (ч. 1 п.4) за просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно предусмотрен штраф (пени) в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.
Из представленной истцом выписки по счету ФИО1 по договору <№> от 16 сентября 2013 года с 16 сентября 2013 по 10 ноября 2022 года следует, что заемщиком сроки внесения денежных средств в счет погашения задолженности неоднократно были пропущены.До настоящего времени ответчик ФИО1 задолженность по кредитному договору <№> от 16 сентября 2013 года не погасил.
Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 26 августа 2017 года (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по кредиту 105 053,84 руб., что является убытками банка.
На основании расчета задолженности по договору, исходя из условий заключенного сторонами вышеуказанного договора, задолженность ФИО1 перед ООО «ХКФ Банк» по состоянию на 22 ноября 2022 года составила в размере 515 680,07 руб., из которых: сумма основного долга – 361 933,14 руб., неоплаченные проценты после выставления требования – 105 053,84 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 48 693,09 руб.
Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6 п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Как указано выше, заемщик обязан с 15-го по 20-й день каждого месяца производить по кредитному договору. Последний платеж был произведен ответчиком 17 сентября 2015 года, следующий платеж должен быть произведен 6 октября 2015 года, однако платеж произведен не был.
Сведений о том, что к заемщику ФИО1 кредитор обращался в порядке приказного производства, материалы дела не содержат, такие доказательства суду не представлены, таким образом, течение срока исковой давности по исковым требованиям не прерывалось.
Поскольку по договору между сторонами установлено погашение кредита частями ежемесячно, срок давности по ним исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан с настоящим иском ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось 5 декабря 2022 года.
Последний платеж по кредитному договору подлежал уплате заемщиком согласно графику 26 августа 2017 года.
Учитывая, что обязательства по кредитному договору должны были быть исполнены ответчиком в полном объеме не позднее 26 августа 2017 года, то с этой даты начал течь трехлетний срок исковой давности, и закончился он 26 августа 2020 года.
Таким образом, исковое заявление подано за пределами срока исковой давности.
Принимая во внимание, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и это срок не подлежит восстановлению, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО6 (паспорт серия и номер <№>) о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 16 сентября 2013 года отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца.
Судья Л.И. Насырова