№ 2-503/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2023 года с. Садовое
Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Доногрупповой В.В.,
при ведении протокола помощником судьи Лиджиевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа №, по условиям которого последней выдан заем в размере 21 000 руб. сроком на 21 день под процентную ставку 361,350 % годовых. Кредитор свои обязательства по перечислению займа исполнил надлежащим образом, произведя перечисления денежных средств по указанным заемщиком банковским реквизитам. Однако обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 500 руб., из которых 21 000 руб. сумма основного долга, 31 500 руб. задолженность по процентам. Просит взыскать с ФИО2 образовавшуюся задолженность по договору займа в вышеназванном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 775 руб.
Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» ФИО5 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из положений статей 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО2 в офертно-акцептной форме в электронном виде заключен договор потребительского займа №, подписанный простой электронной подписью, с помощью направления СМС-кода. По условиям договора заемщику предоставляется кредит в размере 21 000 руб. на срок 21 день и действует до момента полного погашения займа, процентная ставка - 361,350 % годовых. Ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Согласно пункту 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик выразил согласие с общими условиями договора потребительского займа.
В рамках договора денежные средства в размере 21 000 руб. перечислены ответчику на банковскую карту №, ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами.
В нарушение условий договора потребительского займа заемщик не исполняет обязательства надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно пункту 1.6 оферты и общих условий предоставления микрозайма в случае просрочки платежа, проценты из расчета 0,99 % в день продолжают начисляться за каждый день пользования займом до момента полного погашения займа.
Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по кредитному договору № составляет 52 500 руб., из них: 21 000 руб. – основной долг, 31 500 руб. – проценты.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает представленные истцом материалы по делу и расчет задолженности по договору в качестве надлежащих доказательств по заявленному требованию, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, и приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
Суд считает, что неуплата ответчиком суммы кредита и процентов по кредитному договору, является существенным нарушением условий договора.
При таких обстоятельствах, требование ООО МКК «Русинтерфинанс» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 52 500 руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной им государственной пошлины в размере 1 775 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 52 500 (пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775 (одна тысяча семьсот семьдесят пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий подпись В.В. Доногруппова
«Копия верна», судья В.В. Доногруппова