66RS0037-01-2023-001297-81

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2023 года

2А-1277//2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н..

при ведении протокола секретарем Хузиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью « МФК Новое Финансирование» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Лесного городского отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1 , судебному приставу-исполнителю Лесного городского отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2 и ФИО3 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МФК Новое Финансирование» ( далее – ООО «МФК Новое Финансирование») обратилось в городской суд г. Лесного Свердловской области с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Лесного городского отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1 об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование требований истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ" в Лесной ГОСП УФССП России Свердловской области был предъявлен исполнительный документ *** от ***, выданный мировым судьей судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга о взыскании задолженности в размере 9512,5 руб. с должника ФИО4 *** г.р.

*** судебным приставом-исполнителем ФИО2, возбуждено исполнительное производство 85739/23/66061-ИП. По состоянию на *** задолженность перед ООО "МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ" должником не погашена.

По состоянию на *** в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а так же предложения на розыск должника или его имущества не поступало.

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда, а именно: не произведена проверка имущественного положения должника в принадлежащем ему или занимаемом им жилом помещении.

Согласно ч.2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» № 118 старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных законом.

ООО "МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ" считает, что неисполнение судебных актов или несвоевременное их исполнение имеет место быть в связи с бездействием начальника отделения судебных приставов-исполнителей.

Административный истец ООО "МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ" просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Лесного ГОСП Свердловской области ФИО1 , выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, в рамках исполнительного производства ***-ИП от ***, в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, предусмотренных ст. 68, ст. 98, ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве»: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния - смерть должника, смены фамилии, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО), направление постановления об обращении взыскания на заработную плату; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Лесного ГОСП Свердловской области ФИО1 осуществить контроль за деятельность должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности принять меры, указанные в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства, наложение ареста на совместно нажитое имущество, направление запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния - смерть должника, смены фамилии, направление постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО), вынести частное определение в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава Лесного ГОСП Свердловской области ФИО1 о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требовании ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лесной ГОСП Свердловской области ФИО2 в рамках исполнительного производства ***-ИП от ***, выраженное в нарушении ст.ст. 64.1,65,67,80,98 ФЗ № 229 Об исполнительном производстве; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лесной ФИО5 ФИО2, выразившееся в непринятия мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащих в исполнительном документе, предусмотренных ст. ст. 65,67,80,98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 Об исполнительном производстве, в рамках исполнительного производствам» *** от *** ; обязать судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП Свердловской области ФИО2 осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащих в исполнительном документе предусмотренные ст.ст. 65,67,80,98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 Об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства ***-ИП от ***.

Определением городского суда г. Лесного от *** к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Лесного городского отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3 и Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, в качестве заинтересованных лиц: ФИО4

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо не явились, извещены надлежащим образом.

Суд с учетом требований статьи 150 КАС РФ определил на месте рассмотреть дело в отсутствии сторон, признав извещение надлежащим: Административный истец извещена по указанному в иске адресу, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения», представитель по электронной почте, заинтересованно лицо по адресу регистрации, Ответчиками извещения о судебном заседании получены. От административного ответчика - судебного пристава-исполнителя поступили возражения на иск и ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материмы дела, возражения ответчика, представленные материалы ИП, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, соответствует ли содержание оспариваемого решения, действия (бездействия), нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, решения требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. При совершении исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения судебный пристав- исполнитель руководствуется положениями статьи 4 Закона, в которой закреплены принципы законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с требованиями ст. 64 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

*** судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство ***-ИП на основании судебного приказа *** от ***, выданного Судебным участком № 7 судебного района, в котором создан Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, в отношении ФИО4 , о взыскании задолженности в пользу ООО Микрофинансовая компания Новое Финансирование", в размере 9512.50 руб.

Ходатайства указанные взыскателем в заявление о принятии к исполнению исполнительного документа, рассмотрены судебным приставом при возбуждении, в ходатайстве отказано ввиду преждевременного заявления - п. 1.1 Постановления о возбуждении исполнительного производства.

***, в соответствии с требованиями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках ИП с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

По полученным ответам судебным приставом- исполнителем были приняты меры принудительного исполнения:

*** вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, движение на счетах отсутствует.

Ответ из Росреестра получен отрицательный. Постановления о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества не выносились.

Ответ из ГИБДД МВД РОССИИ получен отрицательный. Постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств не выносилось.

*** осуществлен выход в адрес регистрации и проживания должника ***, установить факт местонахождения не представилось возможным, имущество, принадлежащее ФИО4 не установлено.

*** при получении положительного ответа из ФНС о трудоустройстве должника судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Из материалов ИП следует, что приставом производились запросы в ЗАГС о расторжении брака, о смерти, о перемене имени, а также о заключении брака. Все запросы датированы ***.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что волокиты в ходе совершения исполнительных действий не допущено, доводы административного истца о несвоевременности принимаемых в рамках данного ИП мер принудительного исполнения не установлено.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

При этом законом не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по каждому исполнительному производству направлять запросы в Федеральную службу войск национальной гвардии (Росгвардию), ЗАГС; Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам, Государственную службу занятости населения. Судебный пристав- исполнитель самостоятельна определяет перечень исполнительных действий, подлежащих применению в каждом конкретном исполнительном производстве, исходя из предмета исполнения.

Оценивая доводы о необходимости производства розыска должника, его имущества суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст 65 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

По своей инициативе судебный пристав вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ; о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

В иных случаях в соответствии с ч.3 п.5 ст.65 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 ООО рублей.

В данном случае объявление розыска в рамках исполнительного производства не возможно даже по заявлению взыскателя, ввиду недостаточности суммы требования по исполнительному документу.

В положениях Федерального Закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отсутствует обязанность судебного пристава-исполнителя сообщать о ходе исполнительного производства и всех совершаемых действиях, а именно о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту жительства. Исключение составляют только процессуальные документы, прямо указанные в Федеральном Законе №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", подлежащие направлению сторонам исполнительного производства.

Оснований для выводов о бездействии начальника отделения - старшего судебного пристава Лесного ГОСП Свердловской области ФИО1 , ненадлежащей с ее стороны организации работы отделения, отсутствие контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных должностных лиц, в рамках исполнительного производства ***-ИП от *** судом не установлено.

Также суд не усматривает, оснований для возложения на приставов исполнителей обязанности по принятию некого комплекса мер направленных на погашение задолженности, указанных в административном иске, а именно наложение ареста на совместно нажитое имущество, направление запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния - смерть должника, смены фамилии, направление постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО), поскольку по мнению суда, судебными приставами-исполнителями выполнен достаточный комплекс мер и мероприятий, направленных на исполнение судебного акта.

Оснований для направления в адрес УФССП частного определения в отношении начальника отделения - старшего судебного пристава Лесного ГОСП Свердловской области ФИО1 , по мнению суда, не установлено.

Требование о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требовании ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть рассмотрено судом, поскольку не относится к компетенции суда.

Кроме того, положениями Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлена обязанность судебного пристава-исполнителя информировать взыскателя о ходе исполнительных действий.

Иных доводы, влекущих признание действий судебных приставов исполнителей незаконными в рамках возбужденного ИП судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через городской суд города Лесного Свердловской области.

Председательствующий Зыкина М.Н.