УИД 77RS0029-02-2022-000870-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2022 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1769/22 по иску ГКУ адрес Центр занятости населения к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ
Истец ГКУ адрес ЦЗН обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в виде незаконно полученного пособия по безработице и доплат к пособию в размере сумма, ссылаясь на то, что приказом ГКУ адрес ЦЗН от 16.04.2020 ФИО1 был признан безработным с 08.04.2020 и ему выплачивалось пособие по безработице и доплаты к нему. В период с 08.04.2020 по 28.06.2020 сумма полученных выплат составила сумма 09.07.2020 ФИО1 повторно обратился в ГКУ адрес ЦЗН и был признан безработным с 09.07.2020, ему было назначено пособие по безработице и доплаты к нему, за период с 09.07.2020 по 26.10.2020 сумма выплат составила сумма Таким образом ФИО1 за указанные периоды было получено пособие по безработице и доплаты к нему на общую сумму сумма 25.11.2020 ФИО1 в очередной раз обратился в ГКУ адрес ЦЗН с заявлением о его регистрации в качестве безработного. В предыдущие два раза, представление ФИО1 документов, необходимых для его регистрации в качестве безработного и регистрация осуществлялись в режиме онлайн, однако обращение 25.11.2020 производилось посредством личной явки. В процессе личной явки в отдел трудоустройства Митинский ГКУ адрес ЦЗН, ФИО1 была предъявлен трудовая книжка от 03.01.2006, согласно которой последним местом работы ФИО1 было ООО «Топливно-инвестиционная группа ЮТЭК», запись об увольнении ФИО1 была датирована 27.08.2019, по запросу адрес Москвы ЦЗН ООО «Топливно-инвестиционная группа ЮТЭК», представлен приказ об Увольнении ФИО1, также датированный 27.08.2019. Вместе с тем, при обращениях 06.04.2020 и 09.07.2020 ФИО1 представлял трудовую книжку, согласно которой последним местом его работы также было ООО «Топливно-инвестиционная группа ЮТЭК», однако запись об увольнении из указанного Общества датирована 28.02.2020, что подтверждается фотографиями ФИО1 с указанной трудовой книжкой. Таким образом, при обращении ФИО1 в ГКУ адрес ЦЗН за постановкой на учет в качестве безработного 06.04.2020 и 09.07.2020, им были представлены заведомо недостоверные сведения с целью увеличения получаемого пособия и доплат к нему, вследствие чего, согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации», он не мог быть признан безработным и соответственно не имел права на получения пособия по безработице и доплат к нему в период с 08.04.2020 по 28.06.2020 и с 09.07.2020 по 26.10.2020, а полученные в указанные периоды денежные средства в размере сумма, являются неосновательным обогащением ФИО1 возникшим за счет ГКУ адрес ЦЗН и подлежат возврату последнему. Поскольку в добровольном порядке ФИО1 не произведен возврат неправомерно полученных сумм пособия, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.
Ответчик в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, не оспаривал факт того, что с последнего места работы - ООО «Топливно-инвестиционная группа ЮТЭК» он действительно был уволен 27.08.2019, о чем имеется запись в его трудовой книжки, вместе с тем пояснил, что при обращении онлайн в ГКУ адрес ЦЗН 06.04.2020 и 09.07.2020 для регистрации в качестве безработного, ему помогала супруга она ошибочно предоставила файл с фотографией ФИО1 с трудовой книжкой, содержащей запись об увольнении с последнего места работы – ООО «Топливно-инвестиционная группа ЮТЭК» с 28.02.2020, данный файл был сохранен исключительно для личного пользования и был использован ошибочно при представлении сведений и документов, необходимых для его постановки на учет в качестве безработного, намерения предоставлять его в адрес Москвы ЦЗН у него не имелось, также указал на то, что выплата ему пособия в спорные периоды явилась следствием неосмотрительности самого истца, который не осуществил проверку достоверности предоставляемой информации, располагая необходимыми полномочиями и возможностями для направления соответствующих запросов, как его бывшему работодателю, так и в ПФР.
Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Право на социальную поддержку, включающую выплату пособия по безработице, предоставлено Законом РФ "О занятости населения в Российской Федерации" только гражданам, которые признаны безработными и не относятся к категории занятых (ст. 2, п. 1 ст. 3, абз. 2 п. 2 ст. 12).
В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона РФ «О занятости населения в РФ» Решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня подачи гражданином заявления о предоставлении ему государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы и при наличии в органах службы занятости документов и (или) сведений, необходимых для постановки на регистрационный учет безработного гражданина в соответствии с порядком регистрации безработных граждан. Указанное заявление подается в порядке, установленном пунктом 3.1 статьи 15 настоящего Закона.
При невозможности предоставления органами службы занятости подходящей работы гражданину в течение 10 дней со дня его регистрации в целях поиска подходящей работы этот гражданин признается безработным с первого дня подачи им указанного заявления и при наличии в органах службы занятости документов и (или) сведений, необходимых для постановки на регистрационный учет безработного гражданина в соответствии с порядком регистрации безработных граждан.
Органы службы занятости запрашивают документы и (или) сведения, необходимые для постановки на регистрационный учет безработных граждан и находящиеся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, государственных внебюджетных фондов, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением документов, включенных в определенный частью 6 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.
В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» безработными не могут быть признаны граждане представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 06.04.2020 ФИО1 обратился в ГКУ адрес ЦЗН с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы.
Приказом от 16.04.2020 ФИО1 был признан безработным с 08.04.2020, ему назначено пособие по безработице в размере 75% средней зарплаты гражданина (сумма) сумма, но не выше сумма с 08.04.2020 по 07.07.2020, в размере 60% средней зарплаты гражданина (сумма) сумма, но не выше сумма с 08.07.2020 по 07.10.2020.
Приказами от 16.04.2020 ФИО1 назначены следующие выплаты в качестве материальной поддержки, в виде доплаты к пособию: сумма с 08.04.2020 по 07.10.2020; в размере сумма с 08.04.2020 по 07.10.2020; в размере сумма с 08.04.2020 по 30.09.2020.
Приказами от 08.07.2020 ФИО1 снят с учета в качестве безработного в связи с признанием его занятым с 28.06.2020, по основаниям предусмотренным в ст. 2 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» и ему прекращена выплата пособия по безработице и дополнительных выплат.
09.07.2020 ФИО1 обратился в ГКУ адрес ЦЗН с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы.
Приказом от 16.07.2020 ФИО1 был признан безработным с 09.07.2020, ему назначено пособие по безработице в размере 75% средней зарплаты гражданина (сумма) сумма, но не выше сумма с 09.07.2020 по 08.10.2020, в размере 60% средней зарплаты гражданина (сумма) сумма, но не выше сумма с 09.10.2020 по 31.12.2020, в размере 60% средней зарплаты гражданина (сумма) сумма, но не выше сумма с 01.01.2021 по 08.01.2021.
Приказами от 16.07.2020 ФИО1 назначены следующие выплаты в качестве материальной поддержки, в виде доплаты к пособию: сумма с 09.07.2020 по 08.01.2021; в размере сумма с 09.07.2020 по 01.01.2021, в размере сумма с 02.01.2021 по 08.01.2021; в размере сумма с 09.07.2020 по 30.09.2020.
Приказами от 05.11.2020 ФИО1 снят с учета в качестве безработного в связи с признанием его занятым с 26.10.2020, по основаниям предусмотренным в ст. 2 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» и ему прекращена выплата пособия по безработице и дополнительных выплат.
За период с 08.04.2020 по 28.06.2020 сумма полученных ФИО1 выплат составила сумма
За период с 09.07.2020 по 26.10.2020 сумма полученных ФИО1 выплат составила сумма
Регистрация в качестве безработного и дальнейшее взаимодействие по писку подходящей работы при обращениях ФИО1 06.04.2020 и 09.07.2020 осуществлялась в электронном виде в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.04.2020 № 460 «Об утверждении Временных правил регистрации граждан в целях подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными».
Из материалов дела следует, что при обращениях в ГКУ адрес ЦЗН ФИО1 были представлены сведения о его последнем месте работы и увольнении, посредством фотографии, на которой запечатлен ФИО1 с трудовой книжкой.
Согласно представленным ФИО1 сведениям, указанным в представленной им трудовой книжке последним местом работы ФИО1 было ООО «Топливно-инвестиционная группа ЮТЭК», запись об увольнении ФИО1 была датирована 28.02.2020.
Истец, настаивая на удовлетворении заявленных требований, ссылается на то, что 25.11.2020 ФИО1 в очередной раз обратился в ГКУ адрес ЦЗН с заявлением о постановке его на учет в качестве безработного, при этом обращение было осуществлено посредством личной явки в отдел трудоустройства Митинский адрес Москвы ЦЗН, в ходе которой ФИО1 была предъявлен трудовая книжка от 03.01.2006, согласно которой последним местом работы ФИО1 было ООО «Топливно-инвестиционная группа ЮТЭК», запись об увольнении ФИО1 была датирована 27.08.2019, что свидетельствует о предоставлении ФИО1 при обращения 06.04.2020 и 09.07.2020 заведомо недостоверных сведений о дате увольнения с последнего места работы, в связи с чем основания для его признания безработным исходя из п. 3 ст. 3 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» отсутствовали, а поэтому выплаты, полученные им в спорный период являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.
Из представленной истцом копии трудовой книжки ФИО1 сделанной с представленной им трудовой книжки, при обращении 25.11.2020, следует, что его последним местом работы было ООО «Топливно-инвестиционная группа ЮТЭК», в тоже время из данной копии трудовой книжки следует, что из Общества ФИО1 был уволен на основании приказа № 5 от 28.08.2019, тогда согласно представленным истцом фотографиям ФИО1 с трудовой книжкой, предъявленной при обращениях, посредством онлайн в ГКУ адрес ЦЗН 06.04.2020 и 09.07.2020 следует, что ФИО1 был уволен из ООО «Топливно-инвестиционная группа ЮТЭК» на основании приказа № 5 от 28.02.2020.
В судебном заседании ФИО1 не оспаривал, что достоверной датой его увольнения из ООО «Топливно-инвестиционная группа ЮТЭК» является 28.08.2019 и что именно данные сведения содержатся в его трудовой книжке.
Доводы фио о том, что при обращении онлайн в ГКУ адрес ЦЗН 06.04.2020 и 09.07.2020 для регистрации в качестве безработного, ему помогала супруга она ошибочно предоставила файл с фотографией ФИО1 с трудовой книжкой, содержащей запись об увольнении с последнего места работы – ООО «Топливно-инвестиционная группа ЮТЭК» с 28.02.2020, данный файл был сохранен исключительно для личного пользования и был использован ошибочно при представлении сведений и документов, необходимых для его постановки на учет в качестве безработного, намерения предоставлять его в адрес Москвы ЦЗН у него не имелось, суд признает несостоятельными, поскольку объективно они ни чем не подтверждены.
Из представленных истцом фотографий, которые были представлены ответчиком в ГКУ адрес ЦЗН при его обращении за постановкой на учет в качестве безработного, следует, что на них запечатлен ФИО1 с трудовой книжкой и листом бумаги содержащим указание на дату – 16.04.2020 и подпись ФИО1, при этом были представлены как фотографии с трудовой книжкой, содержащей сведения о его увольнении из ООО «Топливно-инвестиционная группа ЮТЭК» на основании приказа № 5 от 28.02.2020, так и на основании приказа № 5 от 28.08.2019.
В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля была допрошена фио, которая, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 ГК РФ, показала, что является сотрудником ГКУ адрес ЦЗН, она принимала у ФИО1 документы для постановки на учет в качестве безработного, изначально ответчиком было предоставлено фото трудовой книжки с записью о его увольнении с последнего места работы в 2019 году, потом было направлено фото трудовой книжки с записью об увольнении с последнего места работы в 2020 году, пояснил, что достоверными являются сведения о его увольнении в 2020 году.
Оснований для недоверия показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку свидетель перед их дачей был предупрежден об уголовной ответственности, показания свидетеля последовательны и согласуются с представленными по делу письменными доказательствами, кроме того не опровергаются позицией ответчика.
Суд учитывает, что при обращении в ГКУ адрес ЦЗН для постановки на учет в качестве безработного второй раз – 09.07.2020, ФИО1 также были представлены сведения о его увольнении с последнего места работы 28.02.2020, что свидетельствует о намеренном предоставлении ФИО1 указанных сведений и опровергает его доводы об ошибочном их предоставлении.
Как пояснил представитель истца в судебном заседании, в рассматриваемом случае дата увольнения ответчика с последнего места работы имела значение для определения размера полагающегося ему пособия.
Так, согласно справке ГКУ адрес ЦЗН, в случае представления ФИО1 при постановке на учет в качестве безработного достоверных сведений о его увольнении с последнего места работы 28.08.2019, за период с 08.04.2020 по 28.06.2020 ему было бы начислено пособия и доплат к нему сумма, за период с 09.07.2020 по 26.10.2020 – сумма
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что ФИО1 при обращении за постановкой на учет в качестве безработного в ГКУ адрес ЦЗН 06.04.2020 и 09.07.2020 намеренно были представлены сведения о его увольнении с последнего места работы 28.02.2020, с целью получения пособия по безработице и доплат к нему в большем размере.
Суд считает, что в рассматриваемом случае имеет место злоупотребление правом со стороны ФИО1, при этом ошибочность предоставления сведений о дате увольнения с последнего места работы 28.02.2020 судом исключается, поскольку ФИО1 не мог не знать о том, когда он был уволен с последнего места работы, в его трудовой книжке содержится информация об увольнении с последнего места работы 28.08.2019, что не оспаривалось им в судебном заседании, при этом, не смотря на то, что и эти сведения были представлены им истцу, он настоял на том, что достоверными являются сведения о его увольнении с последнего места работы 28.02.2020, что, как установлено в судебном заседании не соответствует действительность и не могло быть неизвестно ФИО1
Доводы ответчика о том, что ГКУ адрес ЦЗН не проявило должной осмотрительности при проверке предоставляемых им сведений, судом отклоняются, поскольку они не являются основанием для отказа в иске, так как не опровергают факт недобросовестности ответчика при предоставлении сведений в адрес Москвы ЦЗН.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными.
Вместе с тем, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования частично.
Суд не может согласиться с позицией истца о том, что денежные средства, выплаченные ответчику в качестве пособия по безработице и доплат к нему в спорные периоды, подлежат возврату в полном объёме.
Настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, сторона истца обуславливает это тем обстоятельством, что истцом были представлены недостоверные сведения для признания его безработным.
В тоже время, в соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» безработными не могут быть признаны граждане представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными.
Ответчиком при обращении в ГКУ адрес ЦЗН, представлены сведения о об отсутствии у него работы и заработка, данные сведения являлись достоверными, недостоверными являлись сведения о дате увольнения с последнего места работы.
Суд считает, что по смыслу п. 3 ст. 3 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации», для отказа в признании безработным и как следствие, возникновения оснований для взыскания полученного пособия, в случае такого признания, недостоверность других представляемых заявителем данных, которые в указанной норме не приведены, должна препятствовать возможности его признания безработным.
Как отмечено выше, ответчиком представлены недостоверные данные о дате его увольнения с последнего места работы, представитель истца в судебном заседании пояснил, что недостоверность указанных сведений влияла на размер получаемого пособия, а именно, что оно подлежало выплате ответчику в меньшем размере, то есть недостоверность представленных ответчиком данных, не препятствовала признанию его безработным, а лишь повлияла на размер полученного в спорный период пособия.
Согласно справке ГКУ адрес ЦЗН, в случае представления ФИО1 при постановке на учет в качестве безработного достоверных сведений о его увольнении с последнего места работы 28.08.2019, за период с 08.04.2020 по 28.06.2020 ему было бы начислено пособия и доплат к нему сумма, за период с 09.07.2020 по 26.10.2020 – сумма
Расчет, приведенный в указанной справке стороной ответчика не оспаривался.
При таких обстоятельствах суд полагает, что в спорный период ответчик на законном основании получил пособие по безработице и доплаты к нему в размере сумма, соответственно пособие и доплаты к нему, полученные ответчиком в спорный период, в размере сумма, получены без предусмотренных законом оснований, в результате недобросовестных действий ответчика, злоупотребившего своими права, а следовательно являются неосновательным обогащением, возникшим на его стороне за счет истца и подлежат взысканию в пользу последнего.
В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в виде излишне полученного пособия по безработице и доплат к нему в размере сумма и отказывает в удовлетворении остальной части требований.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ГКУ адрес Центр занятости населения (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные......) о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ГКУ адрес Центр занятости населения денежные средства в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 02.02.2023
Судья