2-114/2023

91RS0008-01-2022-002566-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего – судьи Холкиной А.И.,

при секретаре – Гриевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Джанкое гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки за нарушение сроков возврата займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключен договор займа №. Согласно Индивидуальных условий договора займа ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 60 000 рублей 00 копеек, на цели личного потребления, с возвратом и уплатой процентов за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов (коляска) №№, цвет светло-коричневый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ответчику. Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью договора займа, в связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере: сумма основного долга – 57 039,01 рублей; проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 17 025,79 рублей; неустойка за нарушение сроков возврата займа – 265,12 рублей, также взыскать государственную пошлину в размере 5 429,9 рублей, почтовые расходы – 115,50 рублей, а всего 79 875,32 рублей; взыскать проценты за пользование займом в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 57 039,01 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа; удовлетворить исковые требования в сумме 29 716,33 рубля путем обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов (коляска) №№, цвет светло-коричневый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, установив его начальную продажную стоимость с торгов в размере 72 000,00 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, предоставила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказной корреспонденцией по адресу регистрации. Согласно информации об отслеживании почтового отправления конверт возвращен отправителю по истечению срока хранения. О причинах неявки в судебное заседание ответчик суду не сообщил, с заявлениями и ходатайствами не обращался.

В силу частей 3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №52 от 27 декабря 2007 года отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст.46 Конституции РФ.

Ответчик извещался о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, поскольку это не противоречит требованиям ст.118 ГПК РФ, а именно лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учётом вышеизложенного суд считает, что ответчик злоупотребляет своим правом на судебную защиту, уклоняется от явки в суд. Данное злоупотребление правом нарушает конституционное право иных участников гражданского процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную ст.46 Конституции РФ.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» под микрозаймом понимается заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей пятьсот тысяч рублей.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 60 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 83,95 % годовых (л.д. 35).

Исполнение обязательств заемщика обеспечено договором залога транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов (коляска) №№, цвет светло-коричневый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № (л.д. 34).

В ДД.ММ.ГГГГ года ООО МКК «Центрофинанс Групп» в адрес заемщика направлено смс-уведомление о наличии просроченной задолженности (л.д. 14), требование оставлено без ответа.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа составляет 20 % годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику сумму кредита, что подтверждается расходным кассовым ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Ответчик не в полном объеме исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере: 57039,01 рублей – сумма основного долга, 17025,79 рублей – сумма процентов, 265,12 рублей – сумма неустойки. Период образовавшейся задолженности – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Оценив доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и обращении взыскания на спорный предмет залога, поскольку кредитные обязательства заемщиком не исполняются, задолженность по кредиту не погашена.

С учетом правовой позиции, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. От 22.06.2021 года) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитом в размере 83,95 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 57039,01 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 65 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Присуждение неустойки до дня фактического исполнения обязательства не может нарушать права ответчика, поскольку не устанавливает наличие вины в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.

С учетом вышеуказанных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 83,95 % начисляемых на сумму просроченного основного долга в размере 57039,01 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа, поскольку факта надлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика не установлено.

Оценив доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов (коляска) №№, цвет светло-коричневый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость с торгов размере 72 000 рублей, поскольку кредитные обязательства заемщиком не исполняются, задолженность по кредиту не погашена.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В материалы дела стороной истца суду предоставлена копия описи почтового вложения и копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение направления ответчику ФИО1 копии иска с приложенными документами на сумму 115,50 рублей (л.д. 33, 33 оборот).

Указанные почтовые расходы в сумме 115,50 рублей по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком.

Также с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца госпошлина при подаче искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5429,90 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки за нарушение сроков возврата займа, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 329,92 рублей из них: 57 039,01 рублей – сумма основного долга, 17 025,79 рублей - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 265,12 рублей – неустойка за нарушение сроков возврата займа; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5429,90 рублей, почтовые расходы в размере 115,50 рублей, а всего 79 875 (семьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 32 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» проценты по договору займа в размере 83,95 % годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 57 039,01 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов (коляска) №№, цвет светло-коричневый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 72 000 рублей.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года.

Председательствующий А.И. Холкина