2-10162/2023
50RS0031-01-2023-011295-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«07» сентября 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Захаровой Л.Н.
при секретаре Вавиленковой М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Московской области о пркеращении регистрации права собственности, исключении сведений из ЕГРН,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о прекращении права ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, по адресу: АДРЕС; исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о собственнике ФИО1 на 1/2 долю квартиры с кадастровым номером №, по адресу: АДРЕС.
В обоснование требований указал, что ФИО1, летом 2022г., в очередной раз получил налоговое уведомление об уплате налога на имущество, в соответствии с которым, ему вновь начислен налог за 2-х комнатную квартиру, общей площадью 48,4 кв.м, К№, расположенную по адресу: АДРЕС, (спорная квартира). Между тем, он не обладает данным имуществом, был выселен из вышеуказанной квартиры, в связи со сносом ветхих жилых домов. В 2004-2006гг. АО «Трест Мособлстрой №6», ранее именуемое ОАО «Трест Мособлстрой№6» во исполнение Постановления главы Одинцовского района МО от 06.10.2004г. №3026 фактически произвёл отселение жителей дома №№ по ул. АДРЕС (где была расположена спорная квартира), а затем и произвёл снос ветхого жилья. Таким образом, дом, где была расположена спорная квартира, фактически прекратил своё существование. Все попытки и обращения в органы Администрации Одинцовского городского круга, к ответчику, в налоговую инспекцию и в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в целях прекращения права собственности ФИО1 на долю спорной квартиры не принесли положительных результатов. Регистрация права собственности на утраченную спорную квартиру носит лишь формальный характер, кроме того, для истца является затратным, поскольку не освобождает от уплаты налога, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчики в судебное заседание не явились. Суд свою обязанность по извещению ответчиков о месте и времени рассмотрения дела выполнил. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.
Третье лицо: ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд, истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несёт его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 ст.235 ГК РФ установлено прекращение права собственности в случаях гибели или уничтожения имущества.
Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существование вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, до 2006г. был зарегистрирован и постоянно проживал в квартире, общей площадью 48,4 кв.м, К№, расположенной по адресу: АДРЕС.
Данным имуществом в настоящее время ФИО1 не обладает, так как был выселен из вышеуказанной квартиры, в связи со сносом ветхих жилых домов.
В 2004-2006гг. АО «Трест Мособлстрой №6», ранее именуемое ОАО №Трест Мособлстрой№6» во исполнение Постановления главы Одинцовского района МО от 06.10.2004г. №3026 фактически произвёл отселение жителей дома №№ по ул. АДРЕС (где была расположена спорная квартира), а затем и произвёл снос ветхого жилья.
Таким образом, дом, где была расположена спорная квартира, фактически прекратил своё существование, что подтверждается следующим документами:
- Исх №259 /1-4 от 28.05.2019г. АО «Трест Мособлстрой №6»;
- Постановлением главы Одинцовского района Московской области №3026 от 06.10.2004г.;
- справкой ГУП МО «МОБТИ» №639 от 26.03.2008г., из которой усматривается, что по состоянию на 01.06.2006г. жилой дом, по адресу: АДРЕС снесён полностью;
- исх №136-01ТГ-5432 от 07.04.2023г. Администрации Одинцовского городского округа Московской области.
Взамен была предоставлена иная 2-х комнатная квартира, по адресу: АДРЕС, что подтверждается актом приёма-передачи квартиры от 15.06.2006г. и Договором №85 инвестиций в строительстве жилой площади, заключенным с ОАО «Трест Мособлстрой».
Несмотря на то, что жилой дом, где была расположена спорная квартира, фактически прекратил своё существование в 2006г., о чём имеется справка ГУП МО «МОБТИ» №639 от 26.03.2008г., право собственности ФИО1 на 1/2 доли в спорной квартире не прекращено, и ежегодно начисляется налог на имущество, которое фактически прекратило своё существование в 2006г., что нарушает права истца и не соответствует действующему законодательству.
Все попытки и обращения в органы Администрации Одинцовского городского круга, к ответчику, в налоговую инспекцию и в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в целях прекращения права ФИО1 собственности на долю спорной квартиры не принесли положительных результатов.
Его право на долю спорной квартиры зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.04.2023г.
Иным совладельцем спорной квартиры является ФИО3, за ней зарегистрировано право собственности на 1/2 долю спорной квартиры (бабушка истца по материнской линии), которая умерла 10.12.2009г. (свидетельство о смерти Ш-АН №540262). Единственным наследником бабушки является ФИО4
Исходя из системного толкования п.1 ст. 130, п.1 ст. 131, п.1 ст.235 ГК РФ, абз. 4 п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в отношении спорного здания, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на это здание как объект недвижимого имущества.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание справку ГУП МО «МОБТИ» от 26.03.2008г. №639, в силу п.1 ст. 235 ГК РФ право ? долевой собственности на квартиру АДРЕС прекратилось, правовые основания для сохранения государственной регистрации права собственности в отношении утраченного объекта отсутствуют.
Таким образом, поскольку вышеуказанный многоквартирный жилой дом, где находилась спорная квартира полностью прекратил своё существование, суд приходит к выводу, что право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на спорную квартиру прекращается.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить.
Прекратить право ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, по адресу: АДРЕС.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о собственнике ФИО1 на 1/2 долю квартиры с кадастровым номером №, по адресу: АДРЕС
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: Л.Н. Захарова
Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2023 года