Дело № г. Дзержинск

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 сентября 2023 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Нефедове Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Бэтта" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бэтта" обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя тем, что 16.05.2017 между ПАО "Банк Уралсиб" и ответчиком был заключен кредитный договор № на 494000 руб. под 20% годовых. Судом 14.11.2019 судом было вынесено заочное решение по делу № о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по состоянию на 17.06.2019 -236811,12 руб., из которой основной долг - 218972,53 руб., проценты - 17838,59 руб., расходы по госпошлине -5568,11 руб. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО "Бэтта" заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому право требования задолженности с ответчика по кредитному договору перешло к ООО «Бэтта». Заемщиком обязательства по кредитному договору длительное время не исполняются.

ООО "Бэтта" просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу проценты за пользование кредитом за период с 18.06.2019 по 19.05.2023 - 171698,46 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 20% годовых на сумму непогашенного основного долга с даты вынесения судом решения по дату фактического погашения основного долга, неустойку по ставке 0,05% годовых за каждый день просрочки, начисленную на просроченные проценты и просроченный основной долг за период с 18.11.2022 по 19.05.2023 и с даты вынесения судом решения по дату фактического погашения основного долга и процентов, расходы по уплате госпошлины -5274 руб., расходы на юридические услуги -1200 руб.

Истец ООО "Бэтта" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом - по адресу регистрации по месту жительства, причины неявки суду неизвестны.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения, против чего истец не возражает, о чем указано в иске.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 этого же кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, 16.05.2017 между ПАО "Банк Уралсиб" и ответчиком был заключен кредитный договор № на 494000 руб. под 20% годовых на срок по 16.05.2022.

Дзержинским городским судом Нижегородской области 14.11.2019 было вынесено заочное решение по делу № о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности на 17.06.2019 -236811,12 руб., из которой основной долг - 218972,53 руб., проценты - 17838,59 руб., расходы по госпошлине -5568,11 руб.

18.11.2022 между Банком и ООО "Бэтта" заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому право требования задолженности с ответчика по кредитному договору перешло к ООО «Бэтта». Заемщиком обязательства по кредитному договору длительное время не исполняются.

В материалах дела имеется расчет истца, из которого следует, что за период с 18.06.2019 по 19.05.2023 на сумму основного долга начислены проценты за пользование им, исходя из ставки 20% годовых, - 171698,46 руб., за период с 18.06.2019 по 19.05.2023 неустойка, исходя из ставки 0,05% в день, на просроченные основной долг и проценты составила - 35746,40 руб. Расчет судом проверен и признается верным.

Таким образом, в пользу ООО "Бэтта" с ФИО1 суд взыскивает проценты за пользование кредитом – 171698,46 руб.; неустойку на просроченный основной долг и проценты -35746,40 руб.; проценты на сумму основного долга с даты вынесения судом решения - с 07.09.2023 по дату фактического погашения основного долга; неустойку по ставке 0,05% за каждый день просрочки, начисленную на просроченные основной долг и проценты, - с даты вынесения судом решения - с 07.09.2023 по дату фактического погашения основного долга и процентов.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С ФИО1 в пользу ООО "Бэтта" следует взыскать расходы на юридические услуги -1200 руб., уплаченные по договору об оказании юридических услуг от 05.11.2019.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины 5274 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Бэтта" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО "Бэтта" (<данные изъяты>) проценты за пользование кредитом - 171698,46 руб., неустойку на сумму просроченных основного долга и процентов - 35746,40 руб., проценты за пользование кредитом на сумму 218972,53 руб. по ставке 20% годовых с 07.09.2023 по дату погашения кредита, неустойку в размере 0,05% в день на сумму просроченных основного долга и процентов – 390670,99 руб. с 07.09.2023 по дату их погашения, расходы по уплате госпошлины –5274 руб., расходы на юридические услуги -1200 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова