Кировский районный суд г. Махачкалы
Судья: Мусаев А.М.
Номер дела в суде первой инстанции: № 2-4836/2022 ~ М-4605/2022
Номер дела в суде апелляционной инстанции: № 33-6208/2023
УИД: 05RS0018-01-2022-017480-26
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 августа 2023 г. г. Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
Председательствующего Абдуллаева М.К.,
судей Хираева Ш.М. и Мустафаевой З.К.,
при секретаре судебного заседания Абакаровой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании предварительного договора фактически состоявшимся, признании добросовестным приобретателем и признании права собственности на земельный участок, по апелляционной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации ГОсВД «город Махачкала» на заочное решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 21 декабря 2022 г.
Заслушав доклад судьи Хираева Ш.М., судебная коллегия,
установила:
ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Махачкалы с иском к ФИО3 о признании предварительного договора купли-продажи земельного участка состоявшимся и признании добросовестным приобретателем и признании права собственности.
Свои исковые требования истец обосновывает тем, что 10 ноября 2020г. истец и ответчик заключили предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
В иске истец просит признать себя добросовестным приобретателем земельного участка с КН 05:40:000030:2433 площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и признать право собственности на земельный участок с к/н 05:40:000030:2433 площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> за ФИО1.
В ходе рассмотрения дела истец в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обратился в суд с дополнением к исковым требованиям.
С учетом дополнения иска истец просит:
- признать предварительный договор купли-продажи земельного участка от 10 ноября 2020 г. заключенный между истцом и ответчиком, фактически состоявшимся основанным договором купли-продажи земельного участка;
- признать истца добросовестным приобретателем земельного участка с к/н 05:40:000030:2433 площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
- признать право собственности на земельный участок с к/н 05:40:000030:2433 площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> за ФИО1;
Заочным решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 21 декабря 2022 г. постановлено:
«Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании предварительного договора купли-продажи земельного участка состоявшимся и признании добросовестным приобретателем и признании права собственности, удовлетворить частично.
Признать предварительный договор купли-продажи земельного участка от 10.11.2020 г. заключенный между ФИО1 и ФИО3, фактически состоявшимся основанным договором купли-продажи земельного участка;
Признать ФИО1 добросовестным приобретателем земельного участка с к/н 05:40:000030:2433 площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Признать право собственности на земельный участок с к/н 05:40:000030:2433 площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> за ФИО1.
Данное решение является основанием для регистрации права собственности на земельный участок с к/н 05:40:000030:2433 площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> за ФИО1.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».
Не согласившись с постановленным решением, от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации ГОсВД «город Махачкала» поступила апелляционная жалоба, в которой апеллянт просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование апелляционной жалобы апеллянтом даётся ссылка на различные положения законодательства в области земельных правоотношений без указаний конкретных доводов о незаконности обжалуемого решения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пп. 1, 2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.
Из положений п. 1 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор), на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В соответствии с п. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ.
В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.
Согласно п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Положениями п. 6 ст. 429 ГК РФ установлено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ регламентировано, что право собственности на имущество, которое имеется у собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно пункту 2 статьи 223 названного Кодекса в случаях, когда нахождение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное установлено законом.
В силу требований пункта 1 статьи 551 данного Кодекса переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В пункте 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) законодателем установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения) или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского производства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000030:2433 площадью 500+/-8 кв.м, по адресу: <адрес>
<дата> между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Стороны договорились о заключении в последующем договора купли-продажи на объект недвижимости: земельный участок, площадью 500 кв.м. (площадь будет уточнена по факту межевания), расположенный расположенного по адресу: РД<адрес> по которому Сторона -1 будет выступать Продавцом, а Сторона-2 Покупателем (п.1.1 Договора).
Согласно п. 1.2 Договора Покупатель приобретает Объект указанный в п.1.1 настоящего договора в собственность. На момент подписания договора Объект передан Стороне-2. Обязанность Стороны-1 передать Объект Покупателю фактически выполнена. С момента подписания настоящего договора за сохранность Объекта несет ответственность Сторона-2. Стороны согласовали, что расходы по оплате за пользование электроэнергией, водой, а также иные расходы по содержанию Объекта Сторона-2 несет с момента подписания настоящего договора.
Объект принадлежит Стороне-1 на основании членской книжки и справки Садоводческого товарищества «Влага» (п. 1.3 Договора).
Согласно п. 1.2 Договора земельный участок был передан Истцу на момент подписания.
Из указанного Договора следует, что стоимость земельного участка составляет <.> рублей (п. 2.1). Истцом произведена оплата аванса в момент подписания Договора. Истцом произведена оплата стоимости участка в полном объеме на сумму <.> рублей (п. 2.3).
В соответствии с п. 3.1.1. Договора ФИО3 обязуется оформить все необходимые документы на Объект для передачи ФИО1, для чего выдать нотариально оформленную доверенность на имя ФИО2. Ответчиком 10.11.2020г. была выдана доверенность, дающая право ФИО9 оформить в собственность земельный участок, расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, с/т «Влага», участок 742, а также предоставлено право на заключение от имени ФИО3 основного договора купли-продажи участка.
В соответствии с п. 3.1.3 Договора заключить основной договор не позднее 10.11.2021г.
Судом также установлено, что спорный земельный участок с момента заключения предварительного договора и до настоящего времени находится во владении Истца, данный факт никем не оспаривается.
Согласно условиям предварительного договора, заключенного сторонами, основной договор купли-продажи недвижимости должен был быть заключен не позднее 10.11.2021 г.
Из содержания искового заявления следует, что 12.04.2022 г. был составлен и подписан основной договор. Истец обратился в МФЦ для регистрации договора. Истцу было отказано в принятии документов, причиной отказа является то, что земельный участок находится под арестом и регистрация по земельному участку не будет произведена.
Согласно исследованной судом выписке из ЕГРН от 08.10.2022 г., арест на земельный участок наложен <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> от 19.09.2022 г. При этом, на момент заключения предварительного договора купли-продажи земельного участка спорный земельный участок обременен арестом не был.
Из материалов регистрационного дела следует, что Ответчику в с/т «Влага» г. Махачкалы был предоставлен для садоводства земельный участок № 742 от 30.04.1991 г. - № 33 выписка из протокола с/т «Влага».
На основании свидетельства на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № 05-40-709 от 26.11.1998 г. Ответчику указанный земельный участок предоставлен в пожизненно наследуемое владение.
Распоряжением № 607-СРЗУ от 04.08.2021 г. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории со следующими характеристиками: - кадастровый квартал - 05:40;000030; площадь 500 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, территориальная зона - зона индивидуальной жилой застройки (1-3 этажа), вид разрешенного использования - ведения садоводства (13.2), по адресу: <адрес>. Кадастровым инженером подготовлен межевой план.
Ответчиком в суд направлен отзыв на исковое заявление, в котором последний подтверждает заключение предварительного договора купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: <адрес> площадью 500 кв.м. Однако он проживает в г. Орле, в силу того, что процесс оформления длительный и ему придется приезжать в Махачкалу несколько раз, 10.11.2020 г. он выдал доверенность на ФИО2, для оформления земельного участка, а также составления договора купли-продажи земельного участка.
На момент подписания Договора Истец заплатила стоимость земельного участка в размере <.> рублей и уже пользуется земельным участком. Он считал, что участок давно оформлен на Истца и только в мае 2022 г. узнал от Истца, что он не может оформить право собственности на участок, поскольку после регистрации земельного участка на его (ответчика) имя, на него был наложен арест.
Считает, что основной договор был исполнен сторонами до наложения ареста на регистрационные действия, поэтому просит признать Истца добросовестным приобретателем земельного участка и признать за Истцом право собственности на земельный участок.
Истцом в подтверждение фактического владения земельным участком предоставлены фотоизображения земельного участка, на котором возведено жилое помещение.
Признание права на земельный участок является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации.
Разрешая заявленные исковые требования суд, руководствуясь положениями ст. 12, 209, 218, 223 ГК РФ, ст. 59 ЗК РФ, п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая во внимание, что предварительный договор купли-продажи земельного участка от 10.11.2020 г., заключенный между ФИО1 и ФИО3 является фактически состоявшимся основанным договором купли-продажи земельного участка, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, в части признания добросовестным приобретателем земельного участка и признания права собственности на земельный участок.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Правовых доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого судебного решения, апелляционная жалоба не содержит. Содержащиеся в апелляционной жалобе Администрации ГОсВД «город Махачкала» ссылки на различные положения законодательства в области земельных правоотношений без указаний конкретных доводов о незаконности обжалуемого решения, основанием для отмены судебного акта не являются.
Выводы суда первой инстанции основаны на нормах материального и процессуального права, доводам, имеющим правовое значение для разрешения настоящего дела, судом дана верная оценка.
С учетом изложенного, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
заочное решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 21 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Апелляционное определение в мотивированной форме принято 23 августа 2023 г.