Решение по делу № 2-799/2023 от 31.08.2023 - о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 10 мая 2023 года, взыскании денежных средств переданных покупателем продавцу в счет приобретения транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.

Дело № 2-799/2023

УИД: 23RS0049-01-2023-000939-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 31 августа 2023 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующегосудьи ФИО1,

при секретаре судебного заседания Беликовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 10 мая 2023 года, взыскании денежных средств переданных покупателем продавцу в счет приобретения транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, связанных с рассмотрением дела,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Тбилисский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением кФИО3, в котором просила расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 с возвратом сторон в первоначальное положение, с выплатой ФИО2 суммы480 000 (четыреста восемьдесят тысяч) рублей, переданных еюв счет приобретения транспортного средства у ФИО3; взыскать с ответчика в ее пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере8000 (восемь тысяч) рублей за требование имущественного характера и расходы по оплате услуг представителя в размере50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Свои исковые требования истец мотивировал тем,что 10 мая 2023 года между ФИО2 «Покупатель» и ФИО3 «Продавец» был заключен договор купли-продажи автомобиля.В соответствии с п.1 договора, Продавец продал, а Покупатель купил автомобиль: марка, модель: ТОЙОТА ЯРИС; идентификационный номер (VIN) №; год изготовления: 2008; модель № двигателя –№; шасси (рама) –отсутствует; кузов № №; цвет – синий, государственный регистрационный знак № регион.В соответствии с п.п. 3-4 договора, ФИО3 продала автомобиль ФИО2 за сумму 480 000 (четыреста восемьдесят тысяч ) рублей.В соответствии с п. 5 договораФИО3 гарантировала ФИО2, что до заключения настоящего договора, указанный автомобиль никому другому не продан, не заложен, в споре и под запретом (арестом) не стоит.18 мая 2023 года ФИО2 обратилась в МРЭО № 4 ГИБДД ГУ МВД России по КК ст. Северская, для регистрации транспортного средства и постановке научет автомобиля.18 мая 2023 года МРЭО № 4 ГИБДД ГУ МВД России по КК ст. Северская автомобиль был поставлен на регистрационный учет, о чем ФИО2 было выдано свидетельство о регистрации ТС за № № от ДД.ММ.ГГГГ и внесена запись о собственности в паспорт транспортного средства за № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГвыдано МРЭО № 13 ГИБДД ГУ МВД России по КК (г. Усть-Лабинск).14 июня 2023 года ФИО2 находилась на работе (Республика Адыгея, х. ФИО4, ул. Логистическая, 1) и обнаружила, что вышеуказанный автомобиль с ее личными вещами и ценностями отсутствует на парковочном месте.15 июня 2023года ФИО2 было подано заявление в правоохранительные органы об угоне автомобиля икраже ее личных вещей и ценностей.20 июня 2023 года на телефон ФИО2 поступил звонок от сотрудников АО «Экспобанк», которые ей сообщили, что указанный автомобиль находится у них в залоге (по кредитным обязательства ФИО3) и они поместили его на специальную стоянку.Позже ей стало известно, что согласно данных Федеральной нотариальной палаты от 04 июля 2023 года данный автомобиль находится в залоге у АО «Экспобанк» с 10 мая 2021 года, номер уведомления о возникновении залога: 2021-005-940124-965.Также, 20 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем ССП по Краснодарскому краю Тбилисское РОСП ФИО5 было вынесено Постановление о запрете регистрационных действий с указанным автомобилем, номер ИП 21865/23/23063-ИП от 19.03.2023.23 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем ССП по Краснодарскому краю Тбилисское РОСП было вынесено Постановление о запрете регистрационных действий с указанным автомобилем, номер ИП 23143/23/23063-ИП. 28 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем ФССП по Краснодарскому краю Тбилисское РОСП было вынесено Постановление о запрете регистрационных действий с указанным автомобилем, номер ИП 23869/23/23063-ИП. Следовательно, на момент заключения сделки купли-продажи автомобиля от 10 мая 2023 года в электронной базе данных ФССП по Краснодарскому краю уже были наложены аресты на указанный автомобиль, также автомобиль находился в залоге у Банка о чем ФИО3 скрыла и ввела в заблуждение ФИО2 об отсутствии каких- либо ограничений, о чем указано в договоре купли-продажи автомобиля. Она направила в адрес ФИО3 претензию от 05 июля 2023 года, о расторжении договора купли-продажи автомобиля ивозврата денежных средств. Однако, претензия осталась не исполнена.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, при предъявлении иска просили дело рассмотреть в их отсутствие. Суду доверяют Отводов не имеют. На удовлетворении исковых требований настаивают. Против вынесения заочного решения суда не возражают. Моральный вред просят не взыскивать.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена была надлежащим образом, однако о причинах неявки суд не сообщила.

Представитель третьего лица АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, но представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования истца просит удовлетворить и дело рассмотреть без участия представителя АО «Экспобанк».

Представитель третьего лица – Тбилисского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилась, но представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что дело просит рассмотреть без участия представителя третьего лица.

На основании ч.1ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

С учетом согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения исковых требований истца по следующим основаниям.

10 мая 2023 года между ФИО2 «Покупатель» и ФИО3 «Продавец» был заключен договор купли-продажи автомобиля, предметом которого явился автомобиль: марка, модель: ТОЙОТА ЯРИС; идентификационный номер (VIN) №; год изготовления: 2008; модель, № двигателя –№; шасси (рама) –отсутствует; кузов № №; цвет: синий, государственный регистрационный знак : № регион.

В соответствии с п. п. 3-4 договора купли-продажи от 10 мая 2023 годаФИО3 продала автомобиль ФИО2 за 480 000 (четыреста восемьдесят тысяч ) рублей.

В соответствии с п. 5 договора купли-продажи от 10 мая 2023 годаФИО3 гарантировала ФИО2, что до заключения настоящего договора, указанный автомобиль никому другому не продан, не заложен, в споре и под запретом (арестом) не стоит.

18 мая 2023 года ФИО2 обратилась в МРЭО № 4 ГИБДД ГУ МВД России по КК ст. Северская, для регистрации транспортного средства и постановке на учет автомобиля.

18 мая 2023 года МРЭО № 4 ГИБДД ГУ МВД России по КК ст. Северская автомобиль был поставлен на регистрационный учет, о чем ФИО2 было выдано свидетельство о регистрации ТС за № № от ДД.ММ.ГГГГ и внесена запись о собственности в паспорт транспортного средства за № № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается паспортом транспортного средства за № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданным МРЭО № 13 ГИБДД ГУ МВД России по КК.

Как достоверно установлено в судебном заседании 14 июня 2023 года ФИО2 обнаружила, что вышеуказанный автомобиль с ее личными вещами и ценностями отсутствует на парковочном месте.15 июня 2023 года истцом было подано заявление в правоохранительные органы об угоне автомобиля и краже ее личных вещей и ценностей.

20 июня 2023 года на телефон ФИО2 поступил звонок от сотрудников АО «Экспобанк», которые ей сообщили, что указанный автомобиль находится у них в залоге (по кредитным обязательства ФИО3) и они поместили его на специальную стоянку.

Согласно данных Федеральной нотариальной палаты от 04 июля 2023 года данный автомобиль находится в залоге у АО «Экспобанк» с 10 мая 2021 года, номер уведомления о возникновении залога2021-005-940124-965.

Судом установлено, что на момент заключения сделки купли-продажи автомобиля от 10 мая 2023 года в электронной базе данных ФССП по Краснодарскому краю уже были наложены аресты на указанный автомобиль, также автомобиль находился в залоге у Банка, о чем ответчик скрыл и ввел в заблуждение истца об отсутствии каких- либо ограничений, о чем указано в договоре купли-продажи автомобиля.

Подтверждено, что истец направила в адрес ответчика претензию от 05 июля 2023 года, о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврата денежных средств.

Ответчиком претензия не исполнена, что явилось основанием истцу для обращения в суд.

В соответствии со статей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 статьей 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

В соответствии с п.3 статьей 431.2 ГК РФ сторона, заключившая договор под влиянием обмана или существенного заблуждения, вызванного недостоверными заверениями, данными другой стороной, вправе вместо отказа от договора (пункт 2 настоящей статьи) требовать признания договора недействительным (статьи 179 и 178 ГК РФ).

Согласно пп.1 п.2 ст.450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1.) при существенном нарушении договора другой стороной;

2.) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик заключая договор купли-продажи автомобиля от 10 мая 2023 года дала истцу недостоверные сведения в виде отсутствия каких-либо ограничений на автомобиль, введя ее тем самым в заблуждение, чем существенно нарушила условия заключенного договора.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждении, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального Кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы не входят в цену иска, так как возникают в связи с рассмотрением дела и его существа не затрагивают. Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального Кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, так как исковые требования истца суд удовлетворяет.

Из представленного истцом договора об оказании юридических услуг и расписки в получении денежных средств следует, что ФИО2 оказаны юридические услуги по представлению интересов в суде по иску к Х.Л.ИБ. в размере50 000 рублей, которые полностью оплачены истцом. Таким образом, оказания юридических услуг истцу при рассмотрении нестоящего спора подтверждается материалами дела.

Суд, с учетом сложности дела, разумности пределов оплаты представителя, объема, качества и вида оказанных услуг, исходя из судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству и обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, полагает возможным удовлетворить требования истца ФИО2 о взыскании расходов на представителя в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате представителя в сумме 50 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 10 мая 2023 года, взыскании денежных средств переданных покупателем продавцу в счет приобретения транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, связанных с рассмотрением дела удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от 10 мая 2023 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3 и вернуть стороны в первоначальное положение.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес> пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированной по адресу:<адрес> денежные средства, переданные по договору купли-продажи автомобиля от 10 мая 2023 годав размере480 000 (четыреста восемьдесят тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере8000 (восемь тысяч) рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, а всего взыскать 538000 (пятьсот тридцать восемь тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/

Подлинник заочного решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-799/2023.