РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Ю.С.,

при помощнике судьи Надешкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

банк обратился с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 469 257,53 рублей, возврате государственной пошлины 7 892,58 рублей, мотивируя тем, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № № ФИО10 получила кредит в сумме 159 523,81 рублей сроком на 60 месяцев под 28,9% годовых. В соответствии с договором заемщик обязался выплачивать долг ежемесячными платежами, включающими в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Однако 26.02.2016 года ФИО4 умерла и обязательства по возврату кредита надлежащим образом не выполняются, в связи с чем истец требует взыскать задолженность по договору с наследников на 12.04.2022 года в сумме 469257,53 рублей, в том числе сумму основанного долга 129 948,7 рублей, просроченные проценты 75 348,4 рублей, проценты по просроченной ссуде 133 333,44 рублей, неустойка по ссудному договору 39451,33 рублей, неустойка на просроченную ссуду 91 175,66 рублей, а также государственную пошлину в сумме 7 892,58 рублей (л.д. 5).

12.09.2022 года истец требования уточнил, просил суд взыскать с ответчиков солидарно 37 582,07 рублей и сумму оплаченной государственной пошлины 7 892,58 рублей. Свои уточнения ситец мотивировал пропущенным сроком исковой давности, заявленным стороной ответчика в возражениях на иск.

Определением суда от 19.09.2022 года производство по делу по иску к ФИО1 прекращено в связи с его смертью до обращения банка в суд с исковыми требованиями.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в суд явился представитель ответчика ФИО2 по ордеру ФИО5, который возражал против заявленных требований и просил суд применить срок исковой давности, а также снизить неустойку до 100 рублей.

Выслушав представителя ответчика – ФИО5, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.08.2014 года ФИО9., как заемщик и ПАО «Совкомбанк», как кредитор заключили кредитный договор на сумму 159 523,81 рублей сроком на 60 месяцев под 28,9% годовых.

Условиями кредитного договора установлена неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки.

Подписав заявление о заключении о предоставлении потребительского кредита и Индивидуальные условия Договора потребительского кредита ФИО4 согласилась с указанными условиями кредитования и ответственностью, которые неукоснительно обязался соблюдать, а следовательно на момент заключения договора располагал информацией о полной стоимости кредита, процентной ставке, сроке кредитования, размере штрафа в случае ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, графике платежей, виде и способе обеспечения обязательства.

Представленные в суд истцом расчеты проверены и отражают, в том числе все суммы, фактически внесенные заемщиком.

Судом установлено, что заемщик ФИО11. умерла ДД.ММ.ГГГГ года и в наследство вступили наследники – ответчики по делу (л.д. 75).

Стоимость имущества принятого в наследство на 26.02.2016 года квартиры: 419371,45 рублей и земельного участка: 82119,36 рублей.

Согласно ст. 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти, в том числе и его обязательства имущественного характера, связанные с его предпринимательской деятельностью.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Истец в своем уточнении по исковым требованиям учел срок исковой давности и произвел с учетом суммы задолженности за пределами трех лет перерасчет, который судом проверен и признается верным.

Ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки до 100 рублей удовлетворению не подлежит, так как судом не установлено несоразмерности, что является обязательным критерием для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца (37582,07 рублей) не превышает стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 7892,58 рублей (л.д. 6) подлежит взысканию с ответчика в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части требований в сумме 632,10 рублей ((7892,58*37582,07 рублей)/ 469 257,53 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***>, ОГРН <***> с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>, паспорт серии № номер №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения: <данные изъяты> задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № № в сумме 37 582,07 рублей и 632,10 рублей возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного теста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 30.11.2022 года