УИД 77RS0027-02-2023-006176-05
Дело №2а-787/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2023 г. адрес
Тверской районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Москаленко М.С.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
с участием представителя истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №2 адрес фио фио о признании действий (бездействия) незаконным, об обязании устранить допущенное нарушение,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №2 адрес фио фио, в соответствии с которым просил:
- признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 2 ФИО2 выразившиеся в преждевременно начатых мерах принудительного исполнения без надлежащего уведомления ФИО1 по вынесенному Акту о наложении ареста (описи имущества) нежилого помещения, 19.5. кв. м., кад. №77:01:0005001:4540, расположенного по адресу: адрес, пом. II м/м № 69,
- признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 2 ФИО2 выразившиеся в преждевременно начатых мерах принудительного исполнения без надлежащего уведомления ФИО1 по вынесенному Акту о наложении ареста (описи имущества) нежилого помещения, 20.6 кв. м., кад. №77:01:0005001:4556, расположенного по адресу: адрес, пом. II м/м № 85,
- отменить вынесенный судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 2 ФИО2 Акт о наложении ареста (описи имущества) нежилого помещения, 19.5. кв. м., кад. №77:01:0005001:4540, расположенного по адресу: адрес, пом. II м/м № 69, принадлежащего истцу,
- отменить вынесенный судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 2 ФИО2 Акт о наложении ареста (описи имущества) нежилого помещения, 20.6 кв. м., кад. №77:01:0005001:4556, расположенного по адресу: адрес, пом. II м/м № 85, принадлежащего истцу,
- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 2 ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем снятия ареста с принадлежащего ФИО1 нежилого помещения, 19.5. кв. м., кад. № 77:01:0005001:4540, расположенного по адресу: адрес, пом. П м/м № 69,
- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 2 ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем снятия ареста с принадлежащего ФИО1 нежилого помещения, 20.6 кв. м., кад. №77:01:0005001:4556, расположенного по адресу: адрес, пом. II м/м № 85,
- приостановить исполнительные действия по исполнительному производству №254380/22/77054-ИП от 21.11.2022 в отношении ФИО1 до вступления решения суда в законную силу.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в отношении истца судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 2 ФИО2 возбуждено исполнительное производство №254380/22/77054-ИП от 21.11.2022.
16.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 2 ФИО2 вынесен акт о наложении ареста нежилого помещения, 19.5. кв. м., кад. №77:01:0005001:4540, расположенного по адресу: адрес, пом. II м/м № 69, принадлежащего истцу.
24.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 2 ФИО2 вынесен акт о наложении ареста нежилого помещения, 20.6 кв. м., кад. №77:01:0005001:4556, расположенного по адресу: адрес, пом. II м/м № 85, принадлежащего истцу.
Истец полагает, что указанные постановления являются незаконными, поскольку вынесены в отсутствие надлежащего уведомления истца о возбуждении в отношении него исполнительного производства.
Для участия в исполнительных действиях истец также не вызывался, в связи с чем был лишен права заявить свои возражения и замечания, постановления о наложении ареста истцу не направлялись.
Поскольку истцом производится погашение задолженности, истец полагает, что меры по аресту недвижимого имущества являются преждевременными, оценка стоимости недвижимого имущества не соответствует его рыночной стоимости.
Представитель административного истца фио исковые требования поддержала в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес №2 адрес ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил суду возражение на иск, в котором просил в удовлетворении требований отказать.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяется Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
Согласно ч. 2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В соответствии с ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
В соответствии с ч. 5 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:
1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;
2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;
3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;
4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;
5) отметка об изъятии имущества;
6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;
7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;
8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
В соответствии с ч. 6 ст. 80 Закона об исполнительном производстве акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
В соответствии с ч. 7 ст. 80 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, в отношении истца судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 2 ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС №044090370 от 17.11.2022, выданного Тверским районным судом адрес по делу №2а-1210/2023, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №254380/22/77054-ИП от 21.11.2022.
Предметом исполнения является взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере сумма в пользу взыскателя УФК по адрес (ИФНС России №7 по адрес).
16.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 2 ФИО2 составлен акт о наложении ареста нежилого помещения, 19.5. кв. м., кад. №77:01:0005001:4540, расположенного по адресу: адрес, пом. II м/м № 69, принадлежащего истцу.
Акт составлен в присутствии понятых фио, фио
Согласно акту, предварительная стоимость указанного имущества составляет сумма
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №2 ФИО2 о наложении ареста от 16.12.2022 произведен арест имущества должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требования исполнительного документа.
Постановление о наложении ареста от 16.12.2022 направлено административному истцу в личный кабинет единого портала государственных услуг в день вынесения постановления (л.д. 43).
24.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 2 ФИО2 составлен акт о наложении ареста нежилого помещения, 20.6 кв. м., кад. №77:01:0005001:4556, расположенного по адресу: адрес, пом. II м/м № 85, принадлежащего истцу.
Акт составлен в присутствии понятых фио, фио
Согласно акту, предварительная стоимость указанного имущества составляет сумма
Акты о наложении ареста (описи имущества) направлены административному истцу и получены 30.03.2023 (акт от 16.12.2022, ШПИ 12771980239876), 12.04.2023 (акт от 24.03.2023, ШПИ 12771981226080).
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в числе прочего, должен выяснить: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, а также основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
По смыслу статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.
В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 года).
Согласно части 1, 2 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к следующему.
Порядок наложения ареста на имущество должника установлен ст. 80 Закона об исполнительном производстве.
Акты о наложении ареста составлены судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 80 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с положениями закона указанные акты направлены судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца и им получены.
В качестве обоснования своих требований истец указывает, что меры по наложению ареста приняты судебным приставом-исполнителем преждевременно.
Суд отклоняет указанные доводы истца, как не соответствующие положениям Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.
Наложение ареста на имущество должника судебным приставом-исполнителем также допускается в период приостановления исполнительного производства (п. 31 указанного Постановления).
Частичное погашение должником задолженности в рамках исполнительного производства не препятствует совершению исполнительных действий по наложению ареста на имущество должника.
Истец указывает, задолженность в размере сумма погашена им на сумму сумма
Таким образом, задолженность, подлежащая взысканию, составляет сумма
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества должника стоимостью, соразмерной имеющейся сумме задолженности.
В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 80 Закона об исполнительном производстве в акте о наложении ареста (описи имущества) должна быть указана предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест.
Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствует обязанность по указанию в акте о наложении ареста (описи имущества) рыночной стоимости имущества.
Учитывая изложенное, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №2 адрес ФИО2 является обоснованными и законными, в связи с чем основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ , суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №2 адрес фио фио о признании действий (бездействия) незаконным, об обязании устранить допущенное нарушение - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через канцелярию Тверского районного суда адрес.
Судья М.С. Москаленко
Решение суда в окончательной форме
принято 26.09.2023 г.