Уголовное дело №1-479/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Курск 27 сентября 2023 года
Промышленный районный суд г.Курска в составе:
председательствующего судьи Долгой Е.Г.,
при секретаре Бекетовой Е.В.,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Сеймского административного округа г.Курска Гончаровой О.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3,
подсудимой ФИО4,
защитника подсудимой - адвоката Ивановой И.И., предоставившей удостоверение № выданное Управлением Минюста России по Курской области 03.08.2017 года и ордер № от 25.08.2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершила розничную продажу несовершеннолетней алкогольной продукции, неоднократно.
Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО4, являясь продавцом ИП «ФИО19» магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> осознавая, что в соответствии с п.11 ч.2 ст.16 Федерального Закона №171-ФЗ от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним запрещена и, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым постановлением заместителя начальника ФИО5 УМВД России по г.Курску от 10.03.2023 года, вступившим в законную силу 21.03.2023 года, административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ – за нарушение п.11 ч.2 ст.16 Федерального Закона №171-ФЗ от 22.11.1995 года, выразившееся в розничной продаже несовершеннолетней алкогольной продукции, находясь на рабочем месте в указанном магазине, примерно в 15 часов 15 минут 19.06.2023 года, умышленно неоднократно осуществила розничную продажу несовершеннолетней ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ рождения, одной бутылки пива «Спринг лагер» объемом 0,45л с содержанием этилового спирта 4,5%, которое, согласно заключению эксперта № от 28.06.2023 года, относится к алкогольной продукции.
В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в совершении преступления не признала, пояснила, что она с 09.03.2023 года по трудовому договору работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» ИП «ФИО20» по адресу: <адрес> при этом она ознакомлена с должностной инструкцией, знает, что при продаже алкогольной и табачной продукции лицам, возраст которых вызывает сомнение, то есть несовершеннолетним, она обязана требовать паспорт, и если лица не достигли совершеннолетнего возраста, то строго запрещено продавать им алкогольную и табачную продукцию. Постановлением заместителя начальника ФИО5 УМВД России по г.Курску от 10.03.2023 года она привлечена к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, который она оплатила. После привлечения ее к административной ответственности она всегда требует паспорт у покупателей, которые, по ее мнению, моложе 30 лет. 19.06.2023 года примерно в 15 часов 15 минут в магазин зашла ранее ей незнакомая ФИО25 которая долго стояла у холодильника с мороженым, а затем подошла к холодильнику с пивом, взяла одну бутылку пива и подошла к ней. Она попросила ФИО26 предъявить паспорт, поскольку та выглядела примерно на 20 лет, на что последняя пояснила, что у нее нет с собой паспорта. Тогда она поинтересовалось, есть ли у нее водительское удостоверение, на что та ответила, что нет. После чего ФИО27 сказала, что она замужем и показала ей правую руку с обручальным кольцом на безымянном пальце, а она (ФИО4) посмотрев на этикетку бутылки с пивом, сообщила ФИО29 что оно является безалкогольным и предъявление паспорта на его приобретение не требуется. Тогда ФИО28 взяла данную бутылку и поставила ее в холодильник и, не выбирая, взяла бутылку пива «Спринг лагер» объемом 0,45л с содержанием этилового спирта 4,5% стоимостью 85 рублей, которое она (ФИО4) ей продала, однако в спешке забыла пробить чек, при этом пакет ФИО31 покупать не стала. Она (ФИО4) сразу же вышла за ФИО30 и увидела, что последняя стоит на улице на расстоянии 50-60 метров от магазина с сотрудником полиции и она поняла, что имела место провокация со стороны сотрудников полиции. Примерно через 1-1,5 минуты в магазин зашли ФИО32 и двое сотрудников полиции, а примерно через 30 секунд вошел третий сотрудник полиции. Войдя в магазин сотрудник полиции ФИО33 стала разговаривать по телефону, сообщая, что они задержали девушку, при этом номер телефона не набирала, в связи с чем она (ФИО4) полагает, что разговор по телефону сотрудником полиции был инсценирован. Она (ФИО4) не отрицала, что продала пиво ФИО34 поскольку посчитала, что ей 20 лет. После чего сотрудники полиции пояснили, что ФИО35 которой она продала алкогольную продукцию, является несовершеннолетней, а затем от нее были отобраны объяснения и по прибытию СОГ был произведен осмотр помещения магазина.
Несмотря на отрицание ФИО4 вины в розничной продаже несовершеннолетней алкогольной продукции, совершенной неоднократно при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, ее вина подтверждается показаниями свидетелей и другими исследованными в процессе судебного разбирательства материалами дела.
Так, согласно показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО36 в суде, с учётом ее показаний на предварительном следствии, оглашённых в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.172-175), поддержанных ею, 19.06.2023 года примерно в 15 часов 15 минут она, поругавшись с мамой и находясь в плохом настроении, решив первый раз попробовать выпить спиртное, пришла в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> где в холодильнике со спиртными напитками взяла одну бутылку пива, подошла к прилавку. ФИО4 посмотрела на нее и попросила предъявить паспорт, на что она ответила, что у нее нет паспорта. После чего ФИО4 попросила у нее водительское удостоверение, она ответила, что у нее нет водительского удостоверения. Поскольку у нее на правом безымянном пальце руки было кольцо, она показала его ФИО4, однако, не помнит говорила ли она, что замужем. В пиве она (ФИО37) не разбирается и сначала взяла безалкогольное пиво, о чем ей сказала ФИО4 и указала, где находится алкогольное пиво. Она (ФИО38) подошла к холодильнику и взяла из него бутылку пива «Спринг лагер» объемом 0,45л с содержанием этилового спирта 4,5% стоимостью 85 рублей. Она подала ФИО4 100 рублей, а та дала ей сдачу 15 рублей, не пробивая чек. Выйдя из магазина с бутылкой пива, она направилась в сторону ближайшего двора по <адрес> где хотела присесть и употребить пиво, однако, по пути следования к ней подошли сотрудники полиции, по их требованию она предъявила паспорт и указала, где приобрела бутылку пива. После чего она вместе с сотрудниками полиции вернулась в магазин «<данные изъяты>», где ФИО4 не отрицала, что продала ей бутылку пива «Спринг лагер», не удостоверившись, что она не достигла совершеннолетнего возраста. Затем сотрудники полиции изъяли вышеуказанную бутылку пива.
Согласно показаний свидетеля ФИО39 в суде, с учётом ее показаний на предварительном следствии, оглашённых в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.165-166), поддержанных ею, ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ рождения – ее дочь, которая внешне полностью соответствует своему возрасту, даже выглядит моложе своего возраста. 19.06.2023 года ей позвонили сотрудники ПНД ФИО5 УМВД России по г.Курску и сообщили ей, что необходимо прибыть в ПП ФИО5 УМВД России по г.Курску по адресу: <адрес> поскольку ее дочь приобрела в магазине алкогольную продукцию. Прибыв в пункт полиции, в ее присутствии у ФИО43 было принято объяснение по вышеуказанному факту. Позже от дочери ей стало известно, что ФИО41 в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> приобрела бутылку пива «Спринг лагер» объёмом 0,45л, при этом продавец продала ей пиво, не удостоверившись в ее возрасте.
Согласно показаний свидетелей ФИО42 (<данные изъяты>), ФИО44 (<данные изъяты>) в суде, с учётом их показаний на предварительном следствии, оглашённых в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 120-122, 126-128), поддержанных ими, и свидетеля ФИО45 (<данные изъяты>) в суде, 19.06.2023 года они находились на службе, занимались выявлением и пресечением административных правонарушений на территории обслуживания ФИО5 УМВД России по г.Курску. Примерно в 15 часов 20 минут, находясь около магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> они увидели девушку, в руках которой была стеклянная бутылка пива. В связи с тем, что у них возникли сомнения по поводу возраста девушки, поскольку внешне она выглядела моложе 18 лет, они подошли к ней, представились. Последняя по их просьбе предъявила паспорт, девушкой оказалась ФИО46 которая являлась несовершеннолетней. После чего они поинтересовались, где она взяла бутылку пива «Спринг лагер» объемом 0,45л, на что та пояснила, что приобрела в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> После чего они вместе с ФИО47 проследовали в магазин «<данные изъяты>», где ФИО48 поставила бутылку пива «Спринг лагер» на прилавок. В данном магазине находилась продавец ФИО4, которая не отрицала факт продажи несовершеннолетней ФИО49 бутылки пива «Спринг лагер» объемом 0,45л., не удостоверившись в возрасте последней. После чего они установили, что ФИО4 ранее привлекалась к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, о чем они сообщили в дежурную часть ФИО5 УМВД России по г.Курску. По приезду СОГ в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого была изъята бутылка пива «Спринг лагер» объёмом 0,45л. Ранее ФИО50 они не знали и не просили последнюю приобрести спиртное в магазине.
Свидетель ФИО21 в суде показала, что с 24.05.2021 года она является индивидуальным предпринимателем. У нее в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> по трудовому договору от 09.03.2023 года работает ФИО4, которой была вручена под роспись должностная инструкция и проведен инструктаж о том, что розничная продажа алкогольной продукции не допускается несовершеннолетним. В случае возникновения у продавца сомнений в достижении покупателем совершеннолетия, продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст. За время работы продавец ФИО4 зарекомендовала себя с положительной стороны. По факту продажи алкогольной продукции лицам, не достигшим возраста 18 лет, ей известно о двух случаях, о которых ей сообщала ФИО4. Она просматривала и предоставляла сотрудникам полиции запись с камер видеонаблюдения за 19.06.2023 года по факту продажи ФИО4 несовершеннолетней одной бутылки пива «Спринг Лагер» объемом 0,45л с содержанием этилового спирта 4,9%. На ее взгляд девушка, которой ФИО4 продала алкогольную продукцию, выглядела старше 18 лет, при этом после продажи сотрудники полиции вошли в магазин меньше чем через 1 минуту. В павильоне имеется плакат, на котором указано, что продажа алкогольной продукции несовершеннолетним лицам запрещена.
Свидетель ФИО51 в суде показала, что она работает в должности социального педагога МБОУ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> Ранее в их учебном заведении обучалась ФИО52 ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая в этом году закончила № классов. ФИО53 внешне полностью соответствует своему возрасту, по комплекции, чертам лица, физиологии в целом она не выглядит старше своих лет. Кроме того, ФИО54 не наносила на лицо косметики, всегда была худощавого телосложения с мелкими чертами лица. От сотрудников полиции ей стало известно, что в июне 2023 года в одном из магазинов г.Курска продавец, не удостоверившись в возрасте ФИО55 продали ей алкогольную продукцию.
Кроме того, вина подсудимой ФИО4 подтверждается исследованными и оглашенными в порядке ст.285 УПК РФ в судебном заседании доказательствами, а именно сведениями, содержащимися в: копии постановления об административном правонарушении №1021 от 10.03.2023 года, согласно которого ФИО4 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, постановление вступило в законную силу 21.03.2023 года (т.1 л.д.47), заключении эксперта № от 28.06.2023 года, согласно которого крепость пива «СПРИНГ ЛАГЕР» составила 4,5% об., данное пиво относится к алкогольной продукции (т.1 л.д.26-28), протоколе осмотра места происшествия от 19.06.2023 года с фототаблицей - магазина «<данные изъяты>» ИП «ФИО22» по адресу: <адрес> в ходе которого обнаружены и изъяты: одна бутылка стеклянная «пиво светлое не пастеризованное фильтрованное «Спринг лагер» объемом 0,45л, объемная доля этилового спирта 4,5%, счет фактура №О0000263438 от 06.06.2023 года (т.1 л.д.15-19), которые согласно протокола осмотра предметов (документов) от 04.07.2023 года осмотрены (т.1 л.д.115-116) и постановлением от 04.07.2023 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.118).
Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их допустимыми, поскольку при их собирании были соблюдены требования уголовного процессуального законодательства.
Показания свидетелей даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, им разъяснены соответствующие права, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств.
Проверив собранные в суде доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, и считает, что имело место установленное судом деяние, что совокупность имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств является достаточной для признания подсудимой ФИО4 виновной в его совершении.
Вопреки доводам стороны защиты о том, что факт реализации спиртосодержащей продукции несовершеннолетней ФИО56 является провокацией, в связи с чем не должен влечь привлечение ФИО4 к уголовной ответственности, суд полагает, что инкриминируемое ФИО4 деяние не было вызвано провокационными действиями со стороны сотрудников полиции, поскольку как следует из показаний свидетеля ФИО57 она по собственной инициативе решила приобрести спиртное с целью его дальнейшего употребления, которое и приобрела в магазине, а также из показаний свидетелей ФИО58 ФИО59 ФИО60 о том, что они ранее ФИО61 не знали и не просили ее приобрести в магазине, где ФИО4 работает продавцом, алкогольную продукцию.
Не свидетельствуют о провокационных действиях сотрудников полиции прибытие их в магазин через непродолжительный промежуток времени, на что сторона защиты обращала внимание в судебном заседании, поскольку, как пояснили свидетели ФИО62 ФИО63 ФИО64 они остановили ФИО65 с алкогольной продукцией недалеко от вышеуказанного магазина, что подтвердила в судебном заседании и подсудимая ФИО4
Доводы защитника о том, что кольцо на руке ФИО66 последней не принадлежит, а было ей кем то передано с целью его демонстрации ФИО4, являются личным предположением защитника, не основанном на материалах уголовного дела, наоборот, свидетель ФИО67 в суде пояснила, что у нее в наличии кольца имеются.
Суд критически относится к доводом ФИО4 о том, что у нее не возникло сомнений относительного того, что свидетель ФИО68 достигла восемнадцатилетнего возраста, поскольку они не опровергают самого факта розничной продажи несовершеннолетней алкогольной продукции и не свидетельствуют об отсутствии у продавца магазина ФИО4 возможности проверить возраст и личность покупателя алкогольной продукции. ФИО4, будучи ознакомленной с инструкцией продавца разливного пива, согласно п.2.6 которой она обязана была соблюдать установленные законодательством ограничения, связанные с продажей пива и пивных напитков: не продавать пиво и пивные напитки несовершеннолетними покупателям, в случае возникновения сомнения в достижении покупателем совершеннолетия вправе потребовать документ, удостоверяющий личность и позволяющий установить возраст этого покупателя, а также с инструктажем, в котором разъясняются ответственность за продажу алкогольной продукции несовершеннолетним гражданам, где указаны необходимые действия в случае возникновения сомнений в возрасте покупателей, обязана была попросить документ, удостоверяющий личность ФИО69 и удостовериться в возрасте последней, однако, ФИО4, после того, как ФИО70 показала находящееся у нее на безымянном пальце кольцо, реализовала ей алкогольную продукцию без предъявления паспорта, руководствуясь только внешним видом ФИО71 которая, по ее мнению, выглядела старше 18 лет.
Возможность объективного заблуждения ФИО4 относительно возраста ФИО72 в ходе судебного заседания не установлена, так как допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО73 а также исходя на видеозаписи из магазина, где имеется видеоизображение ФИО74 которая также была допрошена в судебном заседании, последняя не выглядит взросло, она среднего телосложения, у нее юное, молодое лицо, что предполагает отсутствие у ФИО4 на момент совершения деяния безусловной уверенности, что ФИО75 старше 18 лет, в связи с чем у нее возникает необходимость в проверке факта достижения ею совершеннолетия.
Более того, показания ФИО4 о том, что у нее не было сомнений в возрасте ФИО76 опровергаются видеозаписью, из которой следует, что ФИО4 усомнилась в возрасте ФИО77 попросив у последней паспорт либо водительское удостоверение, при этом сообщила, что она выглядит как несовершеннолетняя.
Суд критически относится к доводам стороны защиты о том, что умысла на продажу алкогольной продукции несовершеннолетней ФИО78 ФИО4 не имела, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом вышеперечисленных доказательств, представленных стороной обвинения.
Указанную позицию подсудимой суд расценивает как реализацию предоставленного уголовно-процессуальным законом права на защиту от предъявленного обвинения с целью смягчить уголовную ответственность за содеянное и не находит оснований для оправдания подсудимой, как об этом просила сторона защиты в судебном заседании.
Иные доводы стороны защиты сведены к несогласию с предъявленным обвинением и обоснованными не являются.
В ходе судебного следствия установлено, что ФИО4, работая в должности продавца у ИП ФИО23, будучи подвергнутой постановлением заместителя начальника ФИО5 УМВД России по г.Курску от 10.03.2023 года к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, в нарушение Федерального Закона №171 от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», осуществила розничную продажу алкогольной продукции, а именно одной бутылки пива «Спринг лагер» объемом 0,45л с содержанием этилового спирта 4,5% несовершеннолетней ФИО80 не убедившись в том, что последняя является совершеннолетним лицом.
Действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует по ст.151.1 УК РФ, как розничная продажа несовершеннолетней алкогольной продукции, совершенная неоднократно.
Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности не имеется.
При назначении подсудимой вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.
В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимая ФИО4 на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.149), характеризуется положительно с места работа и удовлетворительно ст. участковым уполномоченным ФИО5 УМВД России по г.Курску (т.1 л.д. 150, 151).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО4, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ относит совершение ею впервые преступления небольшой тяжести, состояние ее здоровья и состояние здоровья ее мужа, дочери, матери, свекра и свекрови, являющихся пенсионерами, оказание им помощи.
Оснований для признания объяснения ФИО4 от 19.06.2023 года (т. 1 л. д. 30) в качестве явки с повинной, и оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку исходя из материалов дела, существенной помощи в установлении обстоятельств совершения преступления ФИО4 не внесла, в объяснении и в показаниях, данных в ходе предварительного следствия, сообщала, что алкогольную продукцию продала в связи с тем, что ей показалось, что девушка, которая приобретала у нее пиво, является совершеннолетней.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО4, судом не установлено.
Оснований для изменения категории преступления ФИО4 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку оно относится к категории небольшой тяжести.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления в совокупности с вышеизложенными обстоятельствами и данными о личности виновной, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде штрафа. Установленные судом смягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности в отношении подсудимой, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, социального и материального положения, суд признает исключительными, что, по мнению суда, существенно уменьшает степень повышенной опасности преступления, в связи с чем полагает возможным применить к подсудимой положение ст. 64 УК РФ, и назначить размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.
По мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать целям и задачам наказания, в наибольшей мере влиять на исправление виновной и соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Мера пресечения в отношении подсудимой ФИО4 не избиралась.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ, в силу чего вещественные доказательства: одну стеклянную бутылку пива «Спринг лагер» объёмом 0,45л, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ФИО5 УМВД России по г.Курску, – надлежит уничтожить; счет-фактуру №О0000263438 от 06.06.2023 года, хранящуюся в материалах уголовного дела, - надлежит хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства, который подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН/КПП <***>/463201001, УФК по Курской области (УМВД России по г. Курску), р/с 40102810545370000038– банковский счет, р/с <***> – казначейский счет, БИК 013807906, ОКТМО 38701000, КБК 18811621010016000140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в Федеральный бюджет».
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: одну стеклянную бутылку пива «Спринг лагер» объёмом 0,45л, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ФИО5 УМВД России по г.Курску, – уничтожить; счет-фактуру №О0000263438 от 06.06.2023 года, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья /подпись/ Е.Г. Долгая
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>