РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 11 августа 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1672/22 по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском к ответчику, указав, что 24 апреля 2021 года приобрел у фио по договору купли-продажи автомобиль марка автомобиля VIN VIN-код, легковой универсал, 2008 г.в., цвет серебристый и поставил на учет в адрес. В начале 2021 года по просьбе ответчика истец разрешил ей использовать автомобиль для личных поездок, в связи с чем, внес 19 мая 2021 года ответчика в страховой полис ОСАГО и 30 мая 2021 года передал ответчику автомобиль сроком на два месяца в адрес. Одновременно, истец передал ответчику ключи, свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства, полис ОСАГО. В ноябре 2021 года истцу стало известно, что ответчиком произведены регистрационные действия, автомобиль ответчиком поставлен на учет в фио фио ТНРЭР « 3 ГУ МВД по адрес по адресу: адрес на свое имя. Как стало известно истцу, перерегистрация произведена 01 июля 2021 года. Указывая, что никаких документов истец не подписывал, истец просил суд истребовать автомобиль из чужого незаконного владения ответчика, возложить обязанность на ответчика передать истцу паспорт ТС, комплект ключей и ТС. С учетом уточнения просил признать договор от 01 июля 2021 года незаключенным.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик фио совместно с представителем в судебное заседание явилась, требования не признала, указав, что сторонами 01 июля 2021 года заключен договор купли-продажи ТС, на основании которого транспортное средство приобретено ФИО2 за сумма. Денежные средства переданы наличными в полном объеме, что подтверждается подписью истца на договоре. При совершении сделки истцом ответчику передан предыдущий договор купли-продажи, ПТС. ТС поставлено ФИО2 на учет, при смене собственника, в ПТС сделана соответствующая отметка самим истцом в графе «Подпись прежнего собственника». Автомобиль принадлежит ответчику на праве собственности, находится в её владении. 01 июля 2021 года истец обратился к ответчику с просьбой о передаче страхового полиса ААС № 5066610999 (срок действия до 28 апреля 2022 года), с целью возврата денежных средств, в размере ранее уплаченной страховой премии и страховой полис был передан истцу. Просила в иске отказать, указывая, что истцом не доказано право собственности.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, изучив заключение судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи транспортного средства от 24 апреля 2021 года приобрел у фио ТС автомобиль марка автомобиля VIN VIN-код, легковой универсал, 2008 г.в., цвет серебристый и поставил на учет в адрес.

Согласно страховому полису ОСАГО от 28 апреля 2021 года, к управлению ТС допущена фио (лд.12)

Суду представлен договор купли-продажи ТС марка автомобиля VIN VIN-код, легковой универсал, 2008 г.в., цвет серебристый от 24 апреля 2021 года, между ФИО1 и фио, содержащий подпись от имени ФИО1 и рукописную запись фио П.В.» (л.д.31).

Суду представлен аналогичный договор купли-продажи ТС марка автомобиля VIN VIN-код, легковой универсал, 2008 г.в., цвет серебристый от 01 июля 2021 года, между ФИО1 и ФИО2, содержащий подпись от имени ФИО1 и рукописную запись фио П.В.», одновременно подтверждающие получение им денежных средств за проданный автомобиль в сумме сумма (л.д.32).

Свою подпись на договоре от 24 апреля 2021 года ФИО1 не оспаривал, оспаривал подпись на договоре от 01 июля 2021 года, указывая, что договор не подписывал. Ходатайствовал о назначении судебной почерковедческой экспертизы на предмет определения принадлежности ему только подписи на договоре купли-продажи от 01 июля 2021 года и ПТС.

Суду представлен Паспорт ТС, содержащий подпись от имени прежнего собственника; расходный кассовый ордер от 19 июня 2021 года № 2545695, из которого усматривается, что фио сняла со своего счета сумму в размере сумма (л.д.40).

Согласно полученному по запросу суда от адрес «РЕСО-Гарантия» страховому полису ААС5066610999, 19 мая 2021 года фио исключена из списка допущенных к управлению ТС. фио допущена к управлению ТС на основании заявления ФИО1 (л.д. 55,56,57). Также представлено сообщение от 12 июля 2021 года, согласно которому, ФИО1 обратился о необходимости расторжения договора страхования в связи с продажей машины, заявление ФИО1 о досрочном расторжении договора страхования ААС 50866110999 от 19 мая 2021 года в связи с заменой собственника и возврате денежных средств с приложением договора купли-продажи от 04 июля 2021 года (л.д.58,59,61).

Судом по ходатайству истца назначена, а АНО «СОДЭКС МГЮА им. Кутафина» проведена почерковедческая экспертиза по представленным ФИО1 образцам.

Согласно заключению экспертов, подписи от имени ФИО1 на договоре купли-продажи ТС о 01 июля 2021 года непригодны для идентификации исполнителя. Вопрос об исполнителе записей от имени ФИО1 на договоре купли-продажи ТС от 01 июля 2021 года был снят в связи с категорическим отказом ФИО1, предоставить образцы почерка для сравнительного анализа.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствие с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Истец настаивал на утверждении, что договор купли-продажи от 01 июля 2021 года он не подписывал, в ПТС свою подпись не ставил, договора купли-продажи принадлежащего ему транспортного средства не заключал.

Суду истцом представлен протокол осмотра доказательств, со ссылкой на переписку, истец указывал, что автомобиль передан ответчику им временно, в виде помощи, при этом ответчик имеет неисполненные обязательства по возврату денежных средств истцу. 12 декабря 2021 года истец попросил вернуть автомобиль, и получил отказ.

Однако данная переписка не свидетельствует о не заключении договора купли-продажи при его наличии.

Ответчиком суду представлен протокол осмотра доказательств –переписки в Телеграмм, которая содержит по состоянию на 12 июля 2021 года оспариваемый договор купли-продажи от 01 июля 2021 года и поздравления истца 01 июля 2021 года ответчику в связи с приобретением автомобиля марка автомобиля VIN VIN-код, 2008 г.в..

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для признания сделки недействительной нет.

Довод истца о том, что подпись на договоре купли-продажи ему не принадлежит не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Ответа по поставленным вопросам судебная экспертиза не дала по причине непригодности представленных ФИО1 образцов, от исследования по предложению суда записи фио П.В.» и предоставления образцов почерка, ФИО1 отказался.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылался истец, лежало на истце.

Проверить довод истца было возможно путем назначения почерковедческой экспертизы на предмет определения подписи и расшифровки подписи на документе.

ФИО1 отказался от проведения исследования расшифровки подписи, образцы представить отказался, тогда как, образцы подписи экспертами признаны непригодными для исследования, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, суд расценивает данные действия как уклонение истца от проведения экспертизы.

Суд пришел к выводу, что факт заключения истцом договора купли-продажи автомобиля и получения им денежных средств не оспорен. Иных оснований для признания договора недействительным, не имеется.

Факт совершения ФИО1 сделки купли-продажи транспортного средства подтверждается также другими доказательствами и следует из последовательности его действий, в частности, обращение в страховую компанию в связи с продажей автомобиля. Оснований для удовлетворения требований нет.

При таких обстоятельствах, оснований для истребования автомобиля у ответчика, возложении обязанности на ответчика передать истцу паспорт ТС, комплект ключей и ТС на ответчика - собственника транспортного средства приобретенного ею у истца по договору купли-продажи, нет.

В удовлетворении требований о признании сделки недействительной и истребовании имущества, суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании сделки недействительной, -отказать.

Решение подлежит обжалованию в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2022 года