78RS0015-01-2023-001951-52

Дело №2-5349/2023 14 августа 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой В.В.,

при секретаре Ефимовой П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса 77.728,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.532 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 23 ноября 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки Hyundai Greta, государственный регистрационный номер <***>, причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком ФИО1, управлявшим транспортным средством марки Chevrolet Cruze, государственный регистрационный номер <***>, застрахованным у истца. Транспортное средство марки Hyundai Greta, государственный регистрационный номер <***>, было застраховано по договору добровольного имущественного страхования (каско) в страховой компании САО «ВСК». Указанная компания в порядке суброгации обратилась к истцу с требованием о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО. В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, истец выплатил САО «ВСК» страховое возмещение в размере 77.728,22 руб. Поскольку ДТП произошло в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, объяснений, возражений не представил, ходатайств по делу от него не поступало. Принимая во внимание, что суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, направляя извещения по адресу регистрации, ответчик не явился в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по явке в суд и предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, суд в соответствии со ст. ст. 113, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает извещение ответчика надлежащим.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167, п. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 23 ноября 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки Hyundai Greta, государственный регистрационный номер <***>, причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком ФИО1, управлявшим транспортным средством марки Chevrolet Cruze, государственный регистрационный номер <***>, что подтверждается постановлением об административном правонарушении.

Транспортное средство марки Chevrolet Cruze, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, было застраховано сроком на один год с учетом ограниченного использования транспортного средства с 28 декабря 2020 г. по 27 марта 2021 г. у истца по договору ОСАГО (страховой полис № <данные изъяты>).

Транспортное средство марки Hyundai Greta, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, было застраховано по договору добровольного имущественного страхования (каско) в страховой компании САО «ВСК».

Указанная компания в порядке суброгации обратилась к истцу с требованием о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО.

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, истец выплатил САО «ВСК» страховое возмещение в размере 77.728,22 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом "е" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в части 3 статьи 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность незамедлительно сообщить страховщику об увеличении периода его использования, указанного в договоре обязательного страхования, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения за страховое событие, произошедшее за пределами ограниченного по времени использования транспортного средства.

При таком положении, в соответствии с пунктом "е" статьи 14 вышеуказанного закона страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, с использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Поскольку ДТП произошло в период, не предусмотренный договором, суд полагает подлежащим удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца выплаченного страхового возмещения в размере 77.728,22 руб.

Доказательств в возражение заявленных исковых требований ответчиком в нарушении положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.532 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба 77.728,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.532 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме посредством подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья В.В. Скоробогатова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 ноября 2023 г.