РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6286/2022 по иску ... ... к адрес «...» о признании права собственности на машино-место,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на машино-место № 33, расположенные по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что 28 января 2005 г. между истцом и ФИО1 компанией ≪...≫ был заключен договор инвестирования строительства подземной стоянки, расположенного по адресу: адрес, кори. 3. В соответствии договором, а также дополнительным соглашением от 28 января 2005 г. Холдинговая компания ≪...≫, выступая в качестве инвестора, обязалась за счет привлеченных денежных средств участников, в т.ч. истца, построить подземную стоянку, а именно: подземное машиноместо, условный номер 33, ориентировочной проектной площадью 20 кв.м, кадастровый номер ... . в жилом доме и после ввода Объекта в эксплуатацию передать объект истцу. Истец же обязался оплатить строительство машиноместа в размере 354 000 руб.

Истцом все обязательства по указанному договору были выполнены в полном объеме в указанные сроки. Им были переданы деньги в размере 354 000 руб.

По завершении строительства сторонами не был подписан акт приема-передачи машиноместа. Претензии у сторон друг к другу отсутствовали. В настоящее время здание полностью введено в эксплуатацию.

Истец пытался продать данное машино-место, из Росреестра пришел, отказ, в связи, с тем, что машино-место не оформлено в собственность.

Истец просит признать за ним право собственности на машиноместо 33, по адресу, адрес, кори. 3(адрес, ...).

Истец в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 компании «...» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал.

Представитель 3-го лица Правительства Москвы в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Представитель 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Согласно ст.6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» и ст.6.1 ГПК РФ каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, огласив их в порядке ст.181 ГПК РФ, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что 13 марта 2000 года заключен Инвестиционно-строительный контракт между Правительством адрес и ОАО Холдинговая компания «...», предметом которого является строительство жилого дома с нежилыми помещениями, помещениями художественной школы и встроенно-пристроенной надземной и подземной авостоянки на территории адрес по строительному адресу: адрес (почтовый: адрес).

В соответствии с протоколом предварительного распределения машино-мест и помещений общего пользования и инженерного назначения в наземном гараже-стоянке по строительному адресу: адрес (почтовый: адрес), машино-место помещение № 33 было передано ОАО Холдинговая компания «...».

ОАО Холдинговая компания «...» реорганизовано в адрес «...».

28 января 2005 г. между истцом и ФИО1 компанией ≪...≫ был заключен договор инвестирования строительства подземной стоянки, расположенного по адресу: адрес, кори. 3. В соответствии договором, а также дополнительным соглашением от 28 января 2005 г. Холдинговая компания ≪...≫, выступая в качестве инвестора, обязалась за счет привлеченных денежных средств участников, в т.ч. истца, построить подземную стоянку, а именно: подземное машиноместо, условный номер 33, ориентировочной проектной площадью 20 кв.м, кадастровый номер ... . в жилом доме и после ввода Объекта в эксплуатацию передать объект истцу. Истец же обязался оплатить строительство машиноместа в размере 354 000 руб.

Истцом все обязательства по указанному договору были выполнены в полном объеме в указанные сроки. Им были переданы деньги в размере 354 000 руб.

Объекты по адресу: адрес построены и введены в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию.

Истец использует машино-места, о чем свидетельствуют договора с управляющей организацией.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в том числе согласно ст.314 ГК РФ в установленные договором сроки.

Поскольку все обязательства истцом по договору выполнены, права третьих лиц данными договорами не нарушены, регистрации права собственности на указанное машино-место не имеется, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество по адрес,

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковое требование истца о признании права собственности на вышеуказанные машино-места подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... ... к адрес «...» о признании права собственности на машино-место – удовлетворить.

Признать за ... ... право собственности на машино-места № 33 кадастровый номер: ..., по адресу: адрес.

Возникшее на основании данного решения право собственности ... ... подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2