Решение по делу № 2-4261/2023 от 21.07.2023 - о понуждении демонтировать систему кондиционирования, приведении фасада многоквартирного дома в первоначальное состояние, присуждении денежной суммы за неисполнение обязательств, взыскании судебных расходов.

КОПИЯ

Гражданское дело № 2-4261/2023

УИД 66RS0003-01-2022-006985-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 21 июля 2023 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Кима А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Харлашиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория» к ФИО1 о понуждении демонтировать систему кондиционирования, приведении фасада многоквартирного дома в первоначальное состояние, присуждении денежной суммы за неисполнение обязательств, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО УЖК «Территория», с учетом дополнений, обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что истец осуществляет функции по управлению многоквартирным домом (МКД) 8/3 по <адрес> жилого помещения № в данном МКД является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра фасада МКД установлен факт размещения одного кондиционера на наружной стене жилого помещения №, что противоречит Постановлению Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушает требования к содержанию общего имущества, а также права и законные интересы всех собственников помещений в МКД, в общей долевой собственности которых находится в том числе фасад МКД, а также создает угрозу причинения ущерба имуществу и здоровью собственников, портит внешний вид МКД. В результате монтажа кондиционера ответчиком причинен ущерб общедомовому имуществу МКД в виде отверстий, на которые впоследствии крепится система кондиционирования, и соответственно образовалась необходимость в его восстановлении. Несмотря на получение претензий о необходимости переноса блока кондиционера в соответствии с паспортом фасада МКД, требование ответчиком не исполнено. В связи с тем, что требования управляющей организации игнорируются, принудительное исполнение решения с помощью службы судебных приставов достаточно затруднительно, поскольку возможно лишь после допуска в квартиру собственником, считают сумму в размере 1 000 руб. в день в первый месяц неисполнения решения суда, 2 000 руб. в день во второй месяц, а также последующие месяцы с увеличением суммы штрафа в день на 1 000 руб. справедливой и стимулирующей для исполнения решения суда ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра фасада МКД кондиционер не демонтирован.

Истец просит суд обязать ответчика ФИО1 произвести демонтаж системы кондиционирования, установленной на наружной стене фасада (18-го этажа 1-го подъезда) на внешней стене жилого помещения многоквартирного <адрес> в течении месяца после вступления судебного решения в силу. После демонтажных работ привести в первоначальное состояние фасад многоквартирного дома в соответствии с конструкцией и цветом фасада многоквартирного <адрес>. Присудить денежную сумму за неисполнение ФИО1 обязательств по демонтажу кондиционера, установленного на наружной стене фасада многоквартирного <адрес> и приведению в первоначальное состояние фасада многоквартирного дома в соответствии с конструкцией и цветом фасада в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления его в законную силу в первый месяц, 2 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления его в законную силу во второй месяц и так далее с увеличением денежной суммы за каждый день просрочки на 1 000 руб. в третий и последующие месяцы до полного исполнения решения суда. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб., расходы на услуги представителя в сумме 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 214 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причины неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Материалами дела установлено, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного на 18-ом этаже первого подъезда по адресу: <адрес>, на наружной стене которого (фасад дома) выявлено наличие установленного блока кондиционера, что подтверждается соответствующими актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалами, составленными Управляющей организацией.

Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет истец ООО УЖК «Территория», что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Частями 2 и 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещении и многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, а также подп. «в, г» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома включены в состав общего имущества в многоквартирном доме и принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Также пунктами 10 и 42 названных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства дома. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее состояние общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

К компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме (п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

По смыслу положений частей 5 и 6 ст. 26 ЖК РФ решение о согласовании переустройства помещения в многоквартирном доме является основанием проведения такого переустройства.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Кодекса, или с нарушением проекта переустройства, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Кодекса.

Самовольно переустроившее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1.4, пунктами 1.7.1., 1.7.2., 3.5.8. Постановления Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» граждане, юридические лица обязаны выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно градостроительные и эксплуатационные требования.

Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Требования к содержанию отдельных конструктивных элементов фасадов, дополнительному оборудованию, дополнительным элементам и устройствам, размещаемым на фасадах зданий, строений, сооружений (далее – Требования).

При содержании фасадов зданий, строений, сооружений, в том числе их отдельных конструктивных элементов, дополнительного оборудования, дополнительных элементов и устройств запрещается самовольное переоборудование или изменение внешнего вида фасада либо его элементов, в том числе размещение наружных блоков систем кондиционирования и вентиляции в оконных и дверных проемах, если блоки выступают за плоскость фасада и при этом не используются маскирующие ограждения, а также на поверхности главных фасадов, над тротуарами (пункт 4 Требований).

Действия, связанные с установкой дополнительных элементов и устройств, дополнительного оборудования на фасадах зданий могут производиться только после внесения соответствующих изменений в паспорт фасадов (пункт 8 Требований).

Размещение дополнительных элементов и устройств должно осуществляться без ущерба для внешнего архитектурного облика и технического состояния фасадов с учетом соответствия габаритов и внешнего вида дополнительных элементов и устройств архитектурно-градостроительному облику фасадов (пункт 9 Требований).

Дополнительное оборудование должно размещаться на фасадах упорядоченно, с привязкой к архитектурному решению здания, строения, сооружения и единой системе осей, при размещении ряда элементов – на общей несущей основе; должно иметь аккуратный внешний вид и надежную конструкцию крепления (пункт 20 Требований).

Наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции могут размещаться на кровле зданий и сооружений, в окнах подвального этажа без выхода за плоскость фасада, на дворовых фасадах в единой системе размещения, на лоджиях, в нишах, с использованием маскирующих ограждений (решеток, жалюзи) (пункт 21 Требований).

ДД.ММ.ГГГГ Управляющей организацией в адрес ответчика направлено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести демонтаж кондиционера, установленного на фасаде, и приведения фасада в первоначальное состояние, которое оставлено ответчиком без исполнения.

Учитывая, что произвольное размещение оборудование на общедомовом имуществе многоквартирного дома на основе имеющейся доли в общем имуществе дома не допускается, согласие собственников МКД на размещение кондиционера ответчиком не получено (иного в материалы дела не представлено), блок кондиционера установлен в нарушение установленных норм, заявленные требования о демонтаже блока кондиционера и приведения общедомового имущества в первоначальное состояние являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая, что заявлены требования не только о проведении демонтажа кондиционера, но и о приведении в первоначальное состояние фасада многоквартирного дома в соответствии с конструкцией и цветом фасада, на что потребуется временные и имущественные затраты, суд полагает разумным установить срок исполнения решения – в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Относительно требования истца об установлении и взыскании судебной неустойки с ответчика суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с п. 1 данной статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ) (пункт 28).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ) (пункт 31).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Как установлено судом, до настоящего времени ответчиком законные требования истца о демонтаже блока кондиционера, установленного на фасаде МКД, и приведения фасада в первоначальное состояние не исполнены. Учитывая длительность неисполнения названных требований (с ДД.ММ.ГГГГ – с момента окончания предоставленного срока для исполнения), требования истца о взыскании судебной неустойки в заявленном размере являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб., услуг представителя в размере 10 000 руб., а также почтовых расходов в сумме 214 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Истцом в подтверждение несения расходов: по уплате госпошлины представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 6 000 руб.; по оплате почтовых расходов представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 214 руб.; на оказание юридических услуг представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 10 000 руб. (оплачено в пользу ООО «Екатеринбургская правовая компания «Астрея» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконная установка кондиционера), при этом самого договора суду не представлено.

Согласно материалам дела, представителем истца по доверенности – работником ООО «Екатеринбургская правовая компания «Астрея» Веселовских К.А. подписано исковое заявление, при рассмотрении дела участие в судебных заседаниях не принимала.

Решением Совета Адвокатской палаты <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены рекомендованные базовые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Адвокатской палаты <адрес>-Югры, в частности, за составление искового заявления минимальная ставка составляет 10 000 руб.

Учитывая доказанным факт составления представителем истца искового заявления и оплаты его услуг, отсутствие возражений со стороны ответчика по поводу заявленной суммы судебных расходов, с учетом требований о разумности и справедливости, исходя из принципа обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая размер суммы, обычно взимаемой за аналогичные услуги, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на представителя в полном объеме в размере 10 000 руб.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб. и почтовые расходы в сумме 214 руб., несение которых подтверждено истцом документально.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория» к ФИО1 о понуждении демонтировать систему кондиционирования, приведении фасада многоквартирного дома в первоначальное состояние, присуждении денежной суммы за неисполнение обязательств, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Возложить обязать на ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ, произвести демонтаж системы кондиционирования, установленной на наружной стене фасада (18-го этажа 1-го подъезда) на внешней стене жилого помещения многоквартирного <адрес>, после чего привести в первоначальное состояние фасад данного многоквартирного дома в соответствии с конструкцией и цветом фасада, в течении месяца после вступления судебного решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения данного решения суда с момента вступления его в законную силу в первый месяц, 2 000 руб. за каждый день неисполнения данного решения суда с момента вступления его в законную силу во второй месяц, и далее за каждый день неисполнения данного решения суда до дня фактического его исполнения с увеличением денежной суммы за каждый день просрочки на 1 000 руб. в третий и последующие месяцы.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория» расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб., расходы на услуги представителя в сумме 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 214 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2023.

Судья подпись А.А. Ким

КОПИЯ ВЕРНА «28» июля 2023 года

Подлинный документ находится в деле

№ 2-4261/2023 УИД 66RS0003-01-2022-006985-32

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________ А.А. Ким

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания Е.Ю. Харлашина