Дело №2-999/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

10 апреля 2023 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего судьи - Лемешко А.С.,

при секретаре - Стешенко О.А.,

с участием истцов - Пышной ФИО9., Пышной ФИО9.,

ответчика - Стогний ФИО9.,

представителя ответчика - ФИО1,

прокурора - Скворцовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Пышной ФИО9, Пышной ФИО9 к Стогний ФИО9 о возмещении материального и морального вреда, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Пышная ФИО9., Пышная ФИО9. обратились в суд с исковым заявлением к ответчику Стогний ФИО9., в котором просят взыскать с ответчика в пользу Пышной ФИО9. материальный ущерб в размере 48600,00 рублей; в пользу Пышной ФИО9., Пышной ФИО9. моральный вред в размере по 50000,00 рублей каждому; сумму государственной пошлины в размере 1958,00 рублей. Требования мотивированы тем, что 04.12.2019 в 17.15 часов по адресу: <...> по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЛАДА 219410, регистрационный номер № под управлением Стогний ФИО9. и автомобиля ЛАДА 219110 ГРАНТА регистрационный номер № под управлением Пышной ФИО9., которая двигалась с пассажиром Пышной ФИО9. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ЛАДА 219110 ГРАНТА регистрационный номер № причинены множественные механические повреждения, автомобиль пришел в негодность. Поскольку при покупке автомобиля его стоимость составляла 400000,00 рублей, страховое возмещение составило 232468,00 рублей, стоимость годных остатков 105000,00 рублей, то ответчик должен возместить материальный ущерб в размере 40000 рублей. Также истцы понесли расходы на эвакуатора в сумме 6000,00 рублей, расходы на осмотр транспортного средства в сумме 2000,00 рублей, транспортные расходы в размере 600,00 рублей. Кроме этого, истцы в результате дорожно-транспортного происшествия получили телесные повреждения, вследствие чего, были госпитализированы и им была оказана медицинская помощь. После аварии у Пышной ФИО9. произошло ухудшение зрения, появилась боязнь передвижения на автотранспортных средствах, бессонница, тревожность, хронические головные боли.

В связи с тем, что истцы в результате дорожно-транспортного происшествия были травмированы физически и испытывали моральные страдания, считают, что ответчик должен выплатить им компенсацию морального вреда в указанном размере.

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик Стогний ФИО9. и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать, предоставили письменные возражения.

Прокурор в судебном заседании дал заключение об обоснованности исковых требований относительно взыскания морального вреда в заявленном размере.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.12.2019 в 17.15 часов по адресу: <...> по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЛАДА 219410, регистрационный номер № под управлением Стогний ФИО9. и автомобиля ЛАДА 219110 ГРАНТА регистрационный номер № под управлением Пышной ФИО9., которая двигалась с пассажиром Пышной ФИО9.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ЛАДА 219110 ГРАНТА регистрационный номер № причинены множественные механические повреждения, автомобиль пришел в негодность.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признана ответчик Стогний ФИО9., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 31.12.2019.

13.01.2020 Пышная ФИО9. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно представленным материалам, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО СК «Гайде» полис №.

13.01.2020 Пышная ФИО9. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно заключению эксперта стоимость годных остатков транспортного средства Lada 219110, регистрационный номер №, поврежденного в результате ДТП от 04.12.2019, составила 102179 рублей, рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля составила 334647 рублей.

27.01.2020 между Пышной ФИО9. и страховой компанией заключено соглашение об урегулировании страхового случая, где стороны согласились, что выплата возмещения определена в размере 232468 рублей, которая полностью покрывает убытки потерпевшему.

Платежным поручением №1990 от 29.01.2020 сумма страхового возмещения в размере 232468 рублей выплачена Пышной ФИО9.

Таким образом, страховая компания полностью возместила причиненный ущерб в результате ДТП потерпевшей Пышной ФИО9.

Также потерпевшая не была лишена возможности обращения к страховой компании о возмещении расходов, связанные с ДТП.

Относительно требования истцов о возмещении морального вреда, суд исходит из следующего.

Статья 12 ГК РФ закрепляет в качестве защиты гражданских прав денежную компенсацию морального вреда.

В статье 151 ГК РФ закреплено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

По смыслу п. 3 ст. 1083 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по его применению, суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.

Согласно заключению эксперта №2508 от 05.12.2019 у Пышной ФИО9. были обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек на правом колене спереди. Указанное телесное повреждение причинено воздействием тупых предметов или при ударе о таковые, могло быть получено как водителем автотранспорта в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 04.12.2019 и относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

Согласно заключению эксперта №2509 от 05.12.2019 у Пышной ФИО9. были обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек на правой паховой области. Указанное телесное повреждение причинено воздействием тупых предметов или при ударе о таковые, могло быть получено как водителем автотранспорта в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 04.12.2019 и относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

Определяя размер подлежащего взысканию морального вреда, суд учитывает характер причиненных травм, изменение привычного уклада жизни истцов, невозможности полноценного осуществления ухода за престарелой матерью – инвалидом 2-ой группы Пышной ФИО9., ухудшение эмоционального состояния, появление у истцов депрессии и страха, в связи с невозможностью пользоваться автомобилем, передвигаться на автотранспортных средствах, нарушением планов на привычный образ жизни в результате дорожно-транспортного происшествия, а также материальное положение ответчика, ее вину, считает возможным удовлетворить требования истцов о компенсации морального вреда в заявленном размере по 50000,00 рублей каждому.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца Пышной ФИО9. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пышной ФИО9, Пышной ФИО9 - удовлетворить частично.

Взыскать со Стогний ФИО9 в пользу Пышной ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Взыскать со Стогний ФИО9 в пользу Пышной ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 апреля 2023 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя А.С. Лемешко