Дело № 2-602/2022

(2-2862/2021)

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 ноября 2022 года г.Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Кукурекина К.В.

при секретаре судебного заседания – Колтуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СевасДорстрой» о возмещении ущерба, причиненного затопление жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с настоящим иском ООО «СевасДорстрой», в котором, с учетом уточенных исковых требований просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 473989,00 рублей, моральный вред в размере 50 000,00 рублей, судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По вине ответчика, являющегося подрядной организацией, выполняющей капитальный ремонт внутридомовых сетей по централизованному отоплению, в связи с имевшейся течью из-под муфты на стояке центрального отопления, 26.10.2021г. произошел залив квартиры истца из вышеуказанной квартиры. 14.12.2021г. по вине ответчика имел место второй залив квартиры по причине, имевшейся течи на соединении металла с пластиком трубопровода отопления в расположенной выше квартире, что подтверждается соответствующим актом. Залив имел место по причине проведения ответчиком замены части трубопровода в квартире истца без слива воды из системы отопления.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.03.2017г.

26.10.2021г., 14.12.2021г. произошло затопление указанной выше квартиры. По фактам затопления квартиры истца 26.10.2021г. комиссией ГУПС УК «Стрелецкая бухта» составлен акт, в котором установлено, что причиной затопления является течь из-под муфты на стояке центрального отопления. Согласно акта ГУПС УК «Стрелецкая бухта» от 14.12.2021г. причиной затопления квартиры истца является течь в <адрес>, расположенной над квартирой ФИО1 на соединении металла с пластиком трубопровода отопления.

Согласно акта № от 26.10.2021г. выявлено, что в результате протечки воды произошло частичное затопление потолка в жилой комнате площадью 12,4 кв.м., на стене смежной с комнатой площадью 11,3 кв.м. мокрые разводы, напольный ламинат мокрый, деформирован, в коридоре площадью 11,7 кв.м. на подвесном потолке мокрые четыре плиты 50х50 см, в жилой комнате площадью 11,3 кв. на потолке мокрое пятно, напольный ламинат мокрый, в жилой комнате площадью 11,1 кв.м. на потолке мокрые пятна, напольный ламинат мокрый, в жилой комнате площадью 16,7 кв.м. напольный ламинат мокрый, деформирован, в жилой комнате площадью 13,5 кв. м. стена смежная с жилой комнатой 16,7 кв.м. частично мокрая, напольный ламинат мокрый, частично деформирован, в кухне на стене при входе мокрые пятна, в туалете потолок мокрый.

Согласно акта комиссии ГУПС УК «Стрелецкая бухта» № от 15.12.2021г. в ходе визуального обследования <адрес>, расположенной в <адрес> по адресу <адрес> по факту затопления выявлены разводы площадью 0,5 кв.м. в районе стояка отопления, на стене, смежной с кухней мокрые подтеки от потолка до пола площадью 0,4 кв.м., напольный ламинат мокрый, деформированный.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть2).

В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В судебном заседании представителем ООО «СевасДорстрой» не оспаривалось, что ответчик является подрядчиком по выполнению работ по капитальному ремонту имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, также не отрицались факты заливов 26.10.2021г., 14.12.2021г., произошедших в квартире истца по вышеуказанному адресу, в периоды выполнения подрядчиком ООО «СевасДорстрой» работ по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы водоснабжения. На момент заливов многоквартирный дом не принят после капитального ремонта.

Для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных обязательств, истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда. При этом ответчик должен доказать отсутствие своей вины, в частности, доказыванию подлежит то обстоятельство, что аварийная ситуация возникла не в связи с неисправностью общедомового имущества, а связи с неисправностью имущества, ответственность за обслуживание которого несет не ответчик, а иное лицо.

Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 22.03.2022г. по делу была назначена судебная строительно-техническая с целью установления стоимости работ, направленных на восстановление первоначального состояния помещений <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, а также причин возникновения заливов, имевших место 26.10.2021г., 14.12.2021г.

Из заключения эксперта № от 14.10.2022г., проведенного Федеральным бюджетным учреждением «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» следует, что в ходе осмотра экспертом установлено, что по характеру повреждений, можно сделать вывод о то, что, залив произошел из вышерасположенных помещений. Следы потеков в большей мере расположены у стояка теплоснабжения вышерасположенной квартиры, рыночная стоимость работ, направленных на восстановление первоначального состояния помещений (восстановительный ремонт и материалы) <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 473989 руб. На исследование представлены фото, видеоматериалы с фиксацией заливов, произошедших 25.10.2022г., 14.12.2022г. По характеру повреждений, можно сделать вывод о том, что залив произошел из вышерасположенных помещений. На момент проведения осмотра установить причину залива и объемы повреждений по состоянию на дату составления акта о заливе, не представляется возможным.

Учитывая, что не доверять вышеуказанному заключению эксперта у суда не имеется оснований, с учетом того, что актами ГУПС УК «Стрелецкая бухта» установлены факты затопления жилого помещения истца в связи с проведением капитального ремонта внутридомовых сетей по централизованному отоплению, суд полагает необходимым принять его в качестве надлежащего, объективного и достоверного доказательства, поскольку данное заключение мотивировано, обосновано, в нем указаны методы расчета, учтены требования стандарта оценки, размер ущерба определен с учетом реального состояния до залива, что соответствует требованиям Закона «Об оценочной деятельности в РФ», к отчету приложены фотографии, сведения об образовании и квалификации эксперта, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом положений ст. ст. 15, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта квартиры истца согласно заключению Федерального бюджетного учреждения «Севастопольской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» № 729/3-2 от 14.10.2022г. в размере 473 989 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания исковых требований и возражений.

Истцом факт причинения ей ущерба доказан. Виновность ответчика доказана и ответчиком не оспаривается. Таким образом, суд на основании исследованных в судебном заседании доказательств, приходит к выводу о наличии вины ответчика ООО «СевасДорстрой», выразившейся в ненадлежащем выполнении капитального ремонта внутридомовых сетей по централизованному отоплению, что повлекло к затоплению принадлежащей на праве собственности квартиры истца.

Учитывая изложенное, а также то, что ответчиком не было представлено доказательств, которые могли бы служить основанием для освобождения его от гражданско-правовой ответственности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в возмещение причиненного материального ущерба сумму в размере 473989,00 рублей.

В свою очередь, ответчиком не предоставлено ни одного доказательства того, что залив в <адрес>, расположенной по <адрес> подводников, <адрес>, произошел по вине собственника квартиры, третьих лиц.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. При этом одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина его причинителя, за исключением случае, установленных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание наличие прямой причинно-следственной связи между понесенными истцом нравственных страданий, такими как ответственность ответчика перед собственником квартиры, связанная с затоплениями ее жилого помещения и связанные с этим моральные переживания, нарушившие привычный образ жизни истца, суд приходит к выводу о возможном взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей.

Данный размер компенсации морального вреда в денежном выражении соответствует характеру нарушения прав истца, конкретными обстоятельствами дела, является разумным и справедливым.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате проведения судебной строительно-технической экспертизы.

Материалами дела не подтверждаются затраты истца на проведение судебной строительно-технической экспертизы, в связи с чем, истец при наличии письменных подтверждений понесенных затрат, вправе в порядке ст. 98 ГПК РФ обратиться в суд с заявлением о возмещении с ответчика судебных издержек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 120,00 рублей.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Ленинского района города Севастополя подлежит взысканию государственной пошлины в сумме 5981,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «СевасДорстрой» о возмещении ущерба, причиненного затопление жилого помещения – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СевасДорстрой» в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного в результате залива <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> размере 473 989,00 (четыреста семьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят девять рублей 00 коп.) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 (двадцать тысяч рублей 00 коп.) рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 120,00 (пять тысяч сто двадцать рублей 00 коп.) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СевасДорстрой» в бюджет Ленинского района города Севастополя государственную пошлину в сумме 5981,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 07.12.2022 года.

Председательствующий судья: К.В. Кукурекин